原告：梅萬金，男，1948年11月8日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人：梅秀蓮，女，1971年12月21日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省孝感市，系梅萬金之女。
被告：安陸市陳店鄉(xiāng)人民政府，住所地：湖北省安陸市陳店鄉(xiāng)陳店村梨園路。
法定代表人：羅浩，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。
委托訴訟代理人：余祥朝，湖北維天律師事務所專職律師。
委托訴訟代理人：葉睿，湖北維天律師事務所實習律師。

原告梅萬金與被告安陸市陳店鄉(xiāng)人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月3日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告梅萬金及其委托訴訟代理人梅秀蓮,被告安陸市陳店鄉(xiāng)人民政府的委托訴訟代理人余祥朝、葉睿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅萬金向本院提出訴訟請求：1.判令被告按合同支付原告2003年5月30日至今下欠工程余款33400.00元及違約金。（集貿(mào)市場違約金已實際下欠款為基數(shù)自2003年5月至2017年7月按月利率1%分段計算，市場門樓以35000元為基數(shù)自2001年5月至2018年3月按月利率1%計算，庭審中原告陳述其主張訴求的違約金具體是指按合同約定的利息損失）;2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告于2001年4月27日、2001年5月28日分別與被告簽訂了陳店鄉(xiāng)集貿(mào)市場新建菜棚和陳店市場門樓工程，承包工程后，我方按照協(xié)議保質(zhì)保量地履行了合同。工程竣工后，被告會同我方于2002年9月11日組織了集貿(mào)市場工程驗收質(zhì)量已由安陸市質(zhì)檢站驗收），雙方對工程建設(shè)內(nèi)容規(guī)模及質(zhì)量標準均表示認可，認定工程驗收完工合格。2003年7月1日，根據(jù)合同規(guī)定結(jié)算如下：1、工程總合計款457144.00元（其中菜棚款422144.00元，門樓35000.00元），按合同規(guī)定下欠部分計息為46264.00元，以上兩項小計實際應付款503408.00元；2、己付款合計150000元（其中鄉(xiāng)總務140000.00元，民政辦10000.00元）。3、實際下欠工程款353408.00元。工程結(jié)算后，而作為發(fā)包方被告沒能按工程合同約定及時支付我方工程款（見合同文本，自2003年7月1日工程結(jié)算后起，原告雖每年多次追要欠款，至今仍有33400.00元工程款未支付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋，被告應依法履行相關(guān)違約責任。綜上所述，被告的行為嚴重侵犯了原告權(quán)益，原告向貴院起訴，請求貴院依法維護原告的合法權(quán)益。
被告安陸市陳店鄉(xiāng)人民政府辯稱：1.答辯人和原告對兩份合同書的工程款都由雙方進行了統(tǒng)一計算，月利率進行了變更，并一次性計算至2003年5月，該合同有效，根據(jù)驗收報告，工程期限的約定應是2001年6月，原告逾期交付工程，應支付16800.00元；2.基于合法有效的結(jié)算書，答辯人履行了結(jié)算義務，只下欠原告33400.00元工程款，不欠違約金；3.原告對每一年度的實際下欠款項都沒有異議，在當年也沒有另行主張，原告主張新的利息計算和違約金沒有依據(jù)。綜上，原告主張的違約金沒有事實和法律依據(jù)，對下欠的33400.00元工程款答辯人愿意支付。請求法院駁回原告主張違約金的請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告梅萬金系安陸市萬金金屬結(jié)構(gòu)廠企業(yè)負責人黃艷萍的丈夫，安陸市萬金金屬結(jié)構(gòu)廠分別于2001年4月20日、2001年5月28日與被告陳店鄉(xiāng)人民政府簽訂了陳店鄉(xiāng)集貿(mào)市場新建菜棚合同書和陳店市場門樓工程合同書，梅萬金代表安陸市萬金金屬結(jié)構(gòu)廠在合同書上簽名。陳店鄉(xiāng)集貿(mào)市場新建菜棚合同書約定付款辦法為工程完工驗收后，付給工程款總造價（304640.00元）的60﹪，計約18萬元，下余部分的40﹪在2001年12月30日前付清，若付不清，按尾欠總額月利率2﹪計息。陳店市場門樓工程合同書約定工程造價及付款方式為工程造價為35000.00元,工程開工中途付材料款10000.00元，工程按期（6月15日）驗收后付清。2001年9月11日，被告與安陸市萬金金屬結(jié)構(gòu)廠雙方簽字出具了陳店集貿(mào)市場驗收報告。2003年7月1日，被告安陸市陳店鄉(xiāng)人民政府與安陸市萬金金屬結(jié)構(gòu)廠雙方簽字出具了陳店集貿(mào)市場貨棚工程結(jié)算書，結(jié)算書加蓋有雙方單位印章，梅萬金代表安陸市萬金金屬結(jié)構(gòu)廠在結(jié)算書上簽名。內(nèi)容包含：一、工程總合計款：457144.00元，1、菜棚款422144.00元，2、門樓款35000.00元；二、按合同規(guī)定下欠部分計息為46264.00元（272144.00元×1﹪×17個月，2002年1月至2003年5月），小計實際應付款503408.00元；三、已付款合計150000.00元；四、實際下欠工程款353408.00元。至2013年9月16日，被告分數(shù)次共支付了欠款215008.00元，并向原告梅萬金出具了欠條一張，載明“今欠到梅萬金歷欠工程款壹拾叁萬捌仟肆佰元整，￥138400.00元,系付陳店集貿(mào)市場建設(shè)”，加蓋有被告財務專用章。之后又分別于2014年1月27日支付10000.00元、2014年7月21日支付10000.00元、2015年2月2日支付10000.00元、2015年8月5日支付5000.00元、2016年2月5日支付5000.00元、2016年7月5日支付5000.00元、2017年1月25日支付20000.00元、2017年7月24日支付20000.00元，并在該欠條上注明“已付貳萬元整，實欠53400.00元”，2018年2月11日，被告再次支付20000.00元，至今仍下欠33400.00元未付。
安陸市萬金金屬結(jié)構(gòu)廠屬于私營企業(yè)，負責人為黃艷萍,安陸市萬金金屬結(jié)構(gòu)廠于2009年12月31日被吊銷。被告安陸市陳店鄉(xiāng)人民政府庭審中認可并愿意支付原告梅萬金工程款33400.00元。
現(xiàn)原告請求判令被告按合同支付下欠工程余款33400.00元及利息380216.98元（集貿(mào)市場利息以318408.00元為基數(shù)根據(jù)每次還款后實際下欠金額從2003年5月至2017年7月按月利率1%分段計算為309516.98元，市場門樓利息以35000.00元為基數(shù)從2001年5月至2018年3月按月利率1%計算為70700.00元），共計413616.98元。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對有爭議的訴訟請求，本院作出如下認定：原告主張所欠工程款的利息為：集貿(mào)市場利息以318408.00元為基數(shù)根據(jù)每次還款后實際下欠金額從2003年5月至2017年7月按月利率1%分段計算為309516.98元，市場門樓利息以35000.00元為基數(shù)從2001年5月至2018年3月按月利率1%計算為70700.00元，共計380216.98元。被告認為被告于2013年9月16日向原告出具的欠條是合法有效的結(jié)算，現(xiàn)只下欠原告33400.00元工程款，原告對每一年度的實際下欠款沒有異議，在當年也沒有另行主張利息，原告現(xiàn)主張的利息計算沒有依據(jù)。本院認為，安陸市萬金金屬結(jié)構(gòu)廠與被告陳店鄉(xiāng)人民政府簽訂的陳店鄉(xiāng)集貿(mào)市場新建菜棚合同書和陳店市場門樓工程合同書合法有效，應受法律保護，陳店鄉(xiāng)集貿(mào)市場新建菜棚合同書對未按期支付工程款的計息標準有明確約定，且約定未違反法律規(guī)定。同時，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。再者，工程結(jié)算的依據(jù)是雙方簽訂的建設(shè)施工合同，其目的是明確截止結(jié)算之日的欠款數(shù)額，督促義務人及時履行義務，在雙方?jīng)]有明確意思表示的情況下，不能否定合同約定的內(nèi)容。本案中被告于2013年9月16日向原告出具的欠條應視為被告與原告對下欠工程款的再次結(jié)算，欠條上明確注明欠款為系付陳店集貿(mào)市場建設(shè)工程款，該條據(jù)未約定利息，原告亦未明確放棄下欠工程款利息，原告有權(quán)按照合同約定或協(xié)商變更后的利率主張利息。被告在陳店鄉(xiāng)集貿(mào)市場新建菜棚合同書付款辦法中明確約定在2001年12月30日前付清工程款，若付不清，按尾欠總額月利率2﹪計息。2003年7月1日，被告陳店鄉(xiāng)人民政府在第一次結(jié)算時按照協(xié)商變更后的月利率1﹪進行了利息結(jié)算，原告本次訴求亦主張按照月利率1﹪計算所欠工程款利息，故本院對原告主張計息的利率標準予以支持。原告主張利息結(jié)算至2018年3月止是原告在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)力和訴訟權(quán)利，本院應照允。故原告主張的工程款利息應為：以最后結(jié)算條據(jù)金額138400.00元為基數(shù)，自2013年9月16日起，按照月利率1﹪標準，根據(jù)每次還款后實際下欠金額分段計算至2018年3月止。被告辯稱原告逾期交付工程，應支付16800.00元罰款，因被告提交的證據(jù)不能證明工程逾期交付，本院對該意見不予采納。
綜上，被告安陸市陳店鄉(xiāng)人民政府應向原告梅萬金支付下欠工程款及相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安陸市陳店鄉(xiāng)人民政府于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告梅萬金工程款33400.00元及利息（利息自2013年9月16日起按照月利率1﹪標準，首次以138400.00元為基數(shù)計算至首次還款日2014年1月27日，后根據(jù)每次還款實際下欠金額分段計算至2018年3月止）；
二、駁回原告梅萬金其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7504.00元，減半收取3752.00元，由被告安陸市陳店鄉(xiāng)人民政府負擔785.00元，由原告梅萬金負擔2967.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 袁以俊

書記員： 張蕾