原告梁某，自述武漢鑫順佳汽車服務(wù)有限公司員工。
委托代理人楊志華（特別授權(quán)代理），湖北威德律師事務(wù)所律師。
被告武漢凌豐行汽車銷售有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)竹葉山汽車市場(chǎng)內(nèi)。
法定代表人張飛，董事長(zhǎng)。
委托代理人于維維（特別授權(quán)代理），湖北觀筑律師事務(wù)所律師。
委托代理人袁夢(mèng)妮（特別授權(quán)代理），武漢凌豐行汽車銷售有限公司員工。
第三人武漢鑫順佳汽車服務(wù)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)金橋大道1號(hào)竹葉山中環(huán)商貿(mào)城F36-10。
法定代表人余守平，總經(jīng)理。

原告梁某訴被告武漢凌豐行汽車銷售有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員呂益波獨(dú)任審判，于2015年1月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告梁某及其委托代理人楊志華，被告武漢凌豐行汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱凌豐行公司）的委托代理人于維維、袁夢(mèng)妮到庭參加了訴訟。因本案的審理結(jié)果與武漢鑫順佳汽車服務(wù)有限公司有利害關(guān)系，本院依法追加該公司為第三人參加訴訟，因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由代理審判員呂益波擔(dān)任審判長(zhǎng)、與人民陪審員危玉霞、吳俊杰組成合議庭，并于2015年5月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告梁某的委托代理人楊志華，被告凌豐行公司的委托代理人于維維、袁夢(mèng)妮到庭參加了訴訟，第三人武漢鑫順佳汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫順佳公司）經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：凌豐行公司經(jīng)武漢市工商行政管理局江岸分局審批同意注冊(cè)登記成立，公司法定代表人為張飛。梁某于2013年10月11日、2014年2月28日以凌豐行公司名義銷售了新車，張飛于2013年6月至2014年5月期間多次用個(gè)人賬戶以運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)等名義向梁某轉(zhuǎn)賬。梁某工作期間，凌豐行公司一直未與梁某簽訂任何書(shū)面協(xié)議或者勞動(dòng)合同，也未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。梁某于2014年10月13日向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決凌豐行公司支付梁某2011年10月至2014年6月期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資，該委于2014年12月22日作出岸勞人仲裁字（2014）第1318號(hào)裁決書(shū)，駁回梁某仲裁請(qǐng)求。梁某不服，訴至本院。
梁某陳述其一直在武漢中環(huán)商貿(mào)城C1-10號(hào)商鋪工作，而該店鋪?zhàn)?011年至2014年一直由鑫順佳公司承租。凌豐行公司于2012年4月20日至2013年4月19日租賃了武漢中環(huán)商貿(mào)城C19-2號(hào)商鋪，并將其轉(zhuǎn)租。
梁某無(wú)社保賬戶，未繳納社保。凌豐行公司經(jīng)營(yíng)范圍為汽車銷售，汽車配件、金屬材料、建筑材料、五金交電、日用百貨的銷售；汽車美容服務(wù)。湖北省2011年、2012年、2013年、2014年批發(fā)和零售業(yè)在崗職工年平均工資收入分別為21，049元、24，223元、26，189元、30，599元，月平均工資收入分別為1，754.08元、2，018.58元、2，182.42元、2，549.92元，以上標(biāo)準(zhǔn)均從當(dāng)年5月1日起執(zhí)行。
審理中，因雙方意見(jiàn)不一，故調(diào)解未成。

本院認(rèn)為：根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”的規(guī)定，梁某與凌豐行公司均符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，梁某亦存在為凌豐行公司銷售過(guò)車輛的行為，而銷售車輛屬于凌豐行公司的業(yè)務(wù)范圍，凌豐行公司陳述其與梁某之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，只是會(huì)有合作關(guān)系，但其并未就此提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)凌豐行公司的陳述，本院不予采信，本院確認(rèn)梁某應(yīng)與凌豐行公司之間構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，至于凌豐行公司是否租賃了武漢中環(huán)商貿(mào)城C1-10號(hào)的商鋪，涉及勞動(dòng)合同履行地的情況，并不影響雙方勞動(dòng)關(guān)系的建立。關(guān)于梁某的入職時(shí)間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查?！标P(guān)于梁某入職時(shí)間，凌豐行公司未提交證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)不利后果，故本院采納梁某陳述，確認(rèn)梁某入職時(shí)間為2011年10月10日。梁某主張平均月工資為3，000元，簽字領(lǐng)取現(xiàn)金，但梁某并未提供任何證據(jù)證明其工資情況，而凌豐行公司提供的原始財(cái)務(wù)憑證亦無(wú)梁某的工資記錄，在雙方均未有提供充分有效證據(jù)證明梁某工資的情況下，梁某的工資應(yīng)參照其行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。梁某陳述其于2014年7月5日起向凌豐行公司提出辭職，而凌豐行公司認(rèn)為其與梁某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，亦未提交關(guān)于與梁某解除勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，故本院采納梁某陳述，認(rèn)定凌豐行公司與梁某勞動(dòng)關(guān)系于2014年7月5日解除。
梁某與凌豐行公司自2011年10月10日建立勞動(dòng)關(guān)系后，一直未與梁某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資”的規(guī)定，凌豐行公司應(yīng)支付梁某2011年11月10日至2012年10月9日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額20，696.73元（1，754.08元／月÷30天×21天＋1，754.08元／月×5個(gè)月＋2，018.58元／月×5個(gè)月＋2，018.58元／月÷30天×9天）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第二款“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。”規(guī)定，視為梁某已與凌豐行公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，其要求凌豐行公司支付2012年10月至2014年6月期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
梁某要求凌豐行公司支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9，000元，未安排年休假勞動(dòng)報(bào)酬4，140元，法定節(jié)假日加班費(fèi)6，210元，加班費(fèi)38，916元，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失和醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)損失33，000元的訴訟請(qǐng)求，均未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，本院依法不予處理。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告梁某與被告武漢凌豐行汽車銷售有限公司勞動(dòng)關(guān)系于2014年7月5日解除；
二、被告武漢凌豐行汽車銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告梁某未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額20，696.73元；
三、駁回原告梁某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　呂益波 人民陪審員　　危玉霞 人民陪審員　　吳俊杰

書(shū)記員：曹洲敏