原告：梁飛龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
委托訴訟代理人：孟祥川，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王海麗，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：閆艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
被告：盧志綱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
被告：魏縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局（原名稱(chēng)：魏縣工商行政管理局），住所地魏縣東壁東路66號(hào)。
法定代表人：郭慶軍，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李廣升，男，住魏縣，系該單位職工。

原告梁飛龍與被告閆艷紅、郭某某、盧志綱、魏縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)魏縣監(jiān)管局）民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后發(fā)現(xiàn)本案不宜適用簡(jiǎn)易程序，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁飛龍的委托訴訟代理人孟祥川、被告郭某某、被告魏縣監(jiān)管局的委托訴訟代理人李廣升到庭參加訴訟，被告閆艷紅、被告盧志綱經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梁飛龍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告閆艷紅償還原告借款本金47，000元及2018年5月31日之前的利息7，520元（本息合計(jì)54，520元）,并支付從2018年6月1日起至付清本金之日止按月息2%計(jì)算的利息；2、判決被告郭某某、魏縣監(jiān)管局、盧志綱對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、本案的所有訴訟費(fèi)用、公告費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月31日，被告閆艷紅因家庭生活需要向原告借款100，000元，原告梁飛龍從親戚李風(fēng)香卡上取出100，000元現(xiàn)金交付給被告閆艷紅，被告給原告出具了借條，借條約定利息為每月2，000元（即月息2%,利息每月31號(hào)支付，當(dāng)時(shí)有證明人栗秀麗在場(chǎng)，并簽字確認(rèn)該借款事宜。被告郭某某、盧志綱作為擔(dān)保人在借條下方擔(dān)保人處簽字。被告郭某某說(shuō)可以讓她的單位給擔(dān)保，于是，魏縣監(jiān)管局便給原告出具了一份擔(dān)保承諾書(shū)，對(duì)借款中的50，000元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。之后，被告閆艷紅于2016年償還了53，000元本金，尚欠47，000元本金，利息給付至2017年9月份就不再支付任何利息，在原告多次催促下，被告均不償還剩余借款本息，被告郭某某、魏縣監(jiān)管局、盧志綱也未履行保證責(zé)任。
閆艷紅未答辯也未提交證據(jù)。
郭某某辯稱(chēng)，原告訴狀所述屬實(shí)，借錢(qián)數(shù)額屬實(shí)，還款情況郭某某不清楚。
盧志綱未答辯也未提交證據(jù)。
魏縣監(jiān)管局辯稱(chēng)，原告在訴狀中所述事實(shí)不屬實(shí)，魏縣監(jiān)管局雖然在擔(dān)保承諾書(shū)上蓋有魏縣工商行政管理局的印章，但是魏縣監(jiān)管局不是本案的擔(dān)保人。理由如下：一、2015年12月31日，郭某某來(lái)魏縣監(jiān)管局蓋章時(shí)，明確說(shuō)明，蓋章僅僅證明她是魏縣監(jiān)管局的工作人員，有工資，收入穩(wěn)定，不做他用。因此，魏縣監(jiān)管局在擔(dān)保承諾書(shū)上蓋章僅證明郭某某的工作和工資，沒(méi)有做擔(dān)保人的任何意思表示。二、通過(guò)擔(dān)保承諾書(shū)的具體內(nèi)容可以看出魏縣監(jiān)管局不是擔(dān)保人。該內(nèi)容中僅僅顯示郭某某同意給閆艷紅擔(dān)保伍萬(wàn)元整，逾期不還，郭某某同意用工資款償還本息。整個(gè)內(nèi)容均是個(gè)人擔(dān)保的內(nèi)容，與魏縣監(jiān)管局無(wú)關(guān)。三、魏縣監(jiān)管局根本不認(rèn)識(shí)借款人閆艷紅這個(gè)人，魏縣監(jiān)管局不知道本案借款的基本事實(shí)。魏縣監(jiān)管局不可能為一個(gè)不認(rèn)識(shí)的人充當(dāng)擔(dān)保人的，更不會(huì)在不了解借款事實(shí)的情況下給一個(gè)不認(rèn)識(shí)的人充當(dāng)擔(dān)保人的。因此，在本案中如果認(rèn)定魏縣監(jiān)管局是擔(dān)保人，不符合社會(huì)常理。四、原告提供擔(dān)保承諾書(shū)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。該擔(dān)保承諾書(shū)僅僅證明郭某某同意給閆艷紅擔(dān)保伍萬(wàn)元，但是證明不了該擔(dān)保合同是原告與閆艷紅借貸合同下的從合同。五、依據(jù)《擔(dān)保法》第八條之規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人。魏縣監(jiān)管局嚴(yán)格遵守《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，從來(lái)沒(méi)有給任何人做過(guò)保證人。綜上，鑒于上述情況，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求法院依法駁回原告要求魏縣監(jiān)管局承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告閆艷紅因家庭生活需要經(jīng)栗秀麗、張麗介紹向原告梁飛龍借現(xiàn)金人民幣100，000元，約定月利率2%，利息每月月底支付。2015年12月30日，原告梁飛龍從親戚李風(fēng)香卡上取出現(xiàn)金人民幣100，000元用于支付被告閆艷紅借款。2015年12月31日，原告梁飛龍將上述現(xiàn)金人民幣100，000元交付給了被告閆艷紅。當(dāng)日，作為債務(wù)人的被告閆艷紅和作為擔(dān)保人的郭某某、盧志綱給原告出具了內(nèi)容為“借條今借到梁飛龍現(xiàn)金壹拾萬(wàn)元整（100，000.00）每月31號(hào)支付利息貳仟元整（2000.00）借款人：閆艷紅借款日期：2015年12月31號(hào)證明人：栗秀麗擔(dān)保人：郭某某擔(dān)保人：盧志綱”借條一份，并有證明人栗秀麗在場(chǎng)見(jiàn)證并簽字確認(rèn)該借款事宜。2015年12月31日，被告郭某某、盧志綱分別給原告出具了內(nèi)容為“擔(dān)保承諾書(shū)我叫郭某某，單位名稱(chēng)魏縣工商行政管理局，我同意給閆艷紅擔(dān)保伍萬(wàn)元整，如果借款人到期后，借款人不能按時(shí)歸還，我同意用工資償還借款人的借款及利息。擔(dān)保人：郭某某加蓋魏縣工商行政管理局印章2015年12月31日”、“擔(dān)保承諾書(shū)我叫盧志綱，單位名稱(chēng)魏縣住建局，我同意給閆艷紅擔(dān)保伍萬(wàn)元整，如果借款人到期后，借款人不能按時(shí)歸還，我同意用工資償還借款人的借款及利息。加蓋魏縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局印章?lián)Ｈ耍罕R志綱2015年12月31日”擔(dān)保承諾書(shū)二份，分別對(duì)上述借款中的50，000元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。之后，被告閆艷紅償還了原告借款本金53，000元及截止到2017年11月30日的利息?，F(xiàn)被告閆艷紅尚欠原告借款本金47，000元及自2017年12月1日起至2018年5月31日止的利息5，640元以及自2018年6月1日起至以后的利息。后經(jīng)原告催要上述借款本息未果，引起訴訟。庭審中，原告將2018年5月31日之前利息變更為5，640元。
本院認(rèn)為，被告閆艷紅借原告梁飛龍人民幣100，000元，后償還借款本金53，000元及截止到2017年11月30日的利息，現(xiàn)被告閆艷紅尚欠原告借款本金47，000元及自2017年12月1日起至2018年5月31日止的利息5，640元以及自2018年6月1日起至以后的利息。上述事實(shí)有被告閆艷紅給原告出具的借據(jù)、證人栗秀麗的當(dāng)庭證言以及當(dāng)事人的陳述佐證，故本院對(duì)原告梁飛龍與被告閆艷紅之間的借貸關(guān)系予以確認(rèn)。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中，原告與被告閆艷紅未約定還款期限，原告可依法隨時(shí)向被告閆艷紅主張權(quán)利。該借款經(jīng)原告催要后，被告閆艷紅理應(yīng)將該借款全部?jī)斶€給原告?，F(xiàn)被告閆艷紅仍欠原告借款本金47，000元及自2017年12月1日起至2018年5月31日止的利息5，640元以及2018年6月1日以后的利息未還，于法于理相悖，被告閆艷紅理應(yīng)予以?xún)斶€。原告梁飛龍與被告閆艷紅約定的借款月利率2%，不違背法律規(guī)定，本院予以支持。被告郭某某、盧志綱在本案的借條上以擔(dān)保人的身份簽名捺印并向原告出具擔(dān)保承諾書(shū)，故本院對(duì)被告郭某某、盧志綱對(duì)被告閆艷紅借原告梁飛龍的100，000元進(jìn)行擔(dān)保的事實(shí)，予以確認(rèn)。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、被告郭某某、盧志綱的保證方式；二、被告郭某某、盧志綱的保證份額；三、被告郭某某、盧志綱是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的保證責(zé)任；四、魏縣監(jiān)管局是否為本案的擔(dān)保人。關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題：被告郭某某、盧志綱給原告出具的擔(dān)保承諾書(shū)上載明“如果借款人到期后，借款人不能按時(shí)歸還，我同意用工資償還借款人的借款及利息”，該約定明確了只要借款達(dá)到約定期限仍未歸還，即將擔(dān)保方與借款方的責(zé)任一并對(duì)待，并未區(qū)分保證人應(yīng)否在主債務(wù)人客觀償還不能，即先向主債務(wù)人主張權(quán)利不能后，方承擔(dān)保證責(zé)任。因此，上述約定不符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條第一款“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證”的規(guī)定,其保證方式并非一般保證?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)于保證責(zé)任方式約定不明，故被告郭某某、盧志綱的保證方式應(yīng)按連帶責(zé)任保證認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定被告郭某某、盧志綱的保證方式為連帶責(zé)任保證。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題：根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定：同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，從被告郭某某、盧志綱給原告出具的擔(dān)保承諾書(shū)中可以看出，被告郭某某、盧志綱對(duì)本案的借款的保證份額為各50%，故本院確認(rèn)被告郭某某、盧志綱對(duì)本案的借款各承擔(dān)50%的保證責(zé)任。關(guān)于第三個(gè)問(wèn)題：原告主張其于2018年3月份開(kāi)始向被告閆艷紅、郭某某、盧志綱就本案的借款主張權(quán)利，被告郭某某否認(rèn)原告給其要過(guò)借款。本案借款的介紹人、證明人栗秀麗作為原告方的證人出庭作證，被告郭某某雖對(duì)該證人證言有異議，但無(wú)相反證據(jù)推翻該證人證言，且該證人作為本案借款的介紹人、證明人，其提供的證言具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證人證言的證明效力予以認(rèn)定。證人栗秀麗證明了原告從2018年3月份開(kāi)始向被告閆艷紅、郭某某、盧志綱就本案的借款主張權(quán)利的事實(shí)，故本院對(duì)原告主張的其于2018年3月份開(kāi)始向被告閆艷紅、郭某某、盧志綱就本案的借款主張權(quán)利的事實(shí)，予以確認(rèn)。故本院確認(rèn)本案的保證期間自2018年3月1日起開(kāi)始計(jì)算。本案當(dāng)事人未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，自2018年3月1日起至原告于2018年7月4日向本院提起訴訟，未超過(guò)6個(gè)月，故本案的訴訟不超過(guò)法定6個(gè)月的保證期間。故，被告郭某某、盧志綱應(yīng)按照約定的各自承擔(dān)50%的份額對(duì)被告閆艷紅的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于第四個(gè)問(wèn)題：原告主張被告魏縣監(jiān)管局系本案的擔(dān)保人，被告魏縣監(jiān)管局及被告郭某某均否認(rèn)魏縣監(jiān)管局系本案的擔(dān)保人。被告郭某某向原告出具的擔(dān)保承諾書(shū)中明確了保證人即為被告郭某某，同時(shí)明確了郭某某的擔(dān)保責(zé)任范圍等事項(xiàng)，并未提到有關(guān)被告魏縣監(jiān)管局承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任事項(xiàng)，再者，本案的借據(jù)上也明確了擔(dān)保人只有被告郭某某和盧志綱，由此可以看出，魏縣監(jiān)管局在擔(dān)保承諾書(shū)上加蓋公章只能起到證明擔(dān)保人郭某某的工作單位等有關(guān)情況，并不能證明魏縣監(jiān)管局系本案的擔(dān)保人。綜上，本院對(duì)原告主張被告魏縣監(jiān)管局系本案的擔(dān)保人的事實(shí)，不予認(rèn)定，對(duì)原告要求被告魏縣監(jiān)管局對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

綜上所述，被告閆艷紅應(yīng)償還原告梁飛龍借款本金人民幣47，000元及自2017年12月1日起至2018年5月31日止的利息5，640元,并按照月利率2%自2018年6月1日起至債務(wù)全部清償之日止以47，000元為基數(shù)計(jì)付利息。被告郭某某、盧志綱對(duì)上述款項(xiàng)各按50%的份額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第四項(xiàng)、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，第二十九條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、被告閆艷紅于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告梁飛龍借款本金人民幣47，000元及利息5，640元，并按照月利率2%自2018年6月1日起至債務(wù)全部清償之日止以47，000元為基數(shù)計(jì)付利息；
二、被告郭某某、盧志綱對(duì)上述（一）項(xiàng)中的款項(xiàng)各承擔(dān)50%的連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告梁飛龍對(duì)被告魏縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告梁飛龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,163元，由被告閆艷紅、郭某某、盧志綱負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 曹漢領(lǐng)
審判員 李偉
人民陪審員 秦志濤

書(shū)記員： 劉志娜