梁某
梁國玉
十堰翔龍世紀(jì)物業(yè)管理有限公司
操昶（湖北誠智成律師事務(wù)所）

申請人梁某。
委托代理人梁國玉（特別授權(quán)代理）。
被申請人十堰翔龍世紀(jì)物業(yè)管理有限公司，住所地:十堰市茅箭區(qū)東岳路30號。
法定代表人楊清國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人操昶，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。
申請人梁某與被申請人十堰翔龍世紀(jì)物業(yè)管理有限公司（以下簡稱翔龍世紀(jì)物業(yè)公司）申請撤銷仲裁裁決一案，于2016年1月5日向本院提出申請。本院立案審查后，依法組成由審判員盧鳴擔(dān)任審判長并主審，審判員李君、審判員張曼參加的合議庭，于2016年1月12日對梁某的代理人梁國玉進行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
十堰翔龍物業(yè)公司于2013年3月20日向十堰仲裁委員會提出仲裁申請，要求裁決梁某支付2012年1月至2013年6月物業(yè)服務(wù)費2017.44元、電梯使用費403.49元，并支付逾期付款違約金。受理仲裁申請后，因無法向梁某送達，十堰翔龍物業(yè)公司申請延期審理。庭審時十堰翔龍物業(yè)公司口頭追加申請，請求裁決梁某支付2013年7月至2015年6月綜合物業(yè)費3631.40元及違約金；2012年、2013年、2014年冬季采暖費2181.60元。十堰仲裁委員會于2015年7月8日作出仲裁裁決:梁某支付十堰翔龍物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)費4707.36元，駁回十堰翔龍物業(yè)公司的其他仲裁請求。
梁某不服十堰仲裁委員會的仲裁裁決，向本院申請撤銷仲裁裁決。理由如下:1.仲裁違反法定程序。梁某于2010年7月1日與湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房預(yù)售合同，約定湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為梁某按照戶型圖砌上隔墻，湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不按約定履行砌隔墻義務(wù)，十堰仲裁委員會罔顧這一事實，裁定梁某向十堰翔龍物業(yè)公司支付物業(yè)費，違反法定仲裁程序。2.對方當(dāng)事人隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)。十堰翔龍物業(yè)公司聲稱梁某于2011年8月15日已經(jīng)履行收房手續(xù)，視為對買賣合同的變更，同意按照現(xiàn)狀收房缺乏事實和法律依據(jù)，梁某按時收房是因為對方承諾按約定履行砌隔墻義務(wù)，變更買賣合同一定要采取書面形式，不存在辦理收房手續(xù)就是對原合同的變更。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”。據(jù)此規(guī)定，在申請撤銷仲裁裁決程序中，法院只對仲裁程序是否存在上述六種情形進行審查，而不對裁決的認(rèn)定事實和結(jié)果進行審查。申請人梁某向本院申請撤銷仲裁裁決的理由，均屬于仲裁裁決認(rèn)定事實方面問題，不屬于法院審查范圍。故梁某撤銷仲裁裁決的申請本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回梁某要求撤銷十堰仲裁委員會（2015）十仲裁字第050號仲裁裁決的申請。
案件受理費400元，由梁某負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”。據(jù)此規(guī)定，在申請撤銷仲裁裁決程序中，法院只對仲裁程序是否存在上述六種情形進行審查，而不對裁決的認(rèn)定事實和結(jié)果進行審查。申請人梁某向本院申請撤銷仲裁裁決的理由，均屬于仲裁裁決認(rèn)定事實方面問題，不屬于法院審查范圍。故梁某撤銷仲裁裁決的申請本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回梁某要求撤銷十堰仲裁委員會（2015）十仲裁字第050號仲裁裁決的申請。
案件受理費400元，由梁某負(fù)擔(dān)。

審判長：盧鳴
審判員：李君
審判員：張曼

書記員：奚悅