梁青松
解紹婕（山東萊西鴻發(fā)法律服務(wù)所）
周純明（山東萊西鴻發(fā)法律服務(wù)所）
王希開
王秀臣
巨某某冀某食品廠
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
陳朝陽
許憲志

原告梁青松，農(nóng)民。
委托代理人解紹婕，萊西鴻發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人周純明，萊西鴻發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王希開，農(nóng)民。
委托代理人王秀臣。
被告巨某某冀某食品廠，地址河北省邢臺市巨某某縣城邢德路北側(cè)。
法定代表人:李彥波，系該廠廠長。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，地址河北省邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路185號。
負(fù)責(zé)人于炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳朝陽，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司職工。
委托代理人許憲志，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司職工。
原告梁青松與被告王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告梁青松于2014年7月31日向本院提起訴訟，本院于2014年7月31日受理后，由審判員李趙顯秀任審判長，并擔(dān)任本案主審，與人民陪審員孟慶喜、孫云豪共同組成合議庭，并依法向被告王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司送達(dá)了民事起訴狀、應(yīng)訴通知書和開庭傳票。本院于2014年9月9日公開開庭審理了本案。原告梁青松委托代理人解紹婕，被告王希開委托代理人王秀臣、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司委托代理人陳朝陽、許憲志到庭參加了訴訟，被告巨某某冀某食品廠法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告巨某某冀某食品廠未到庭質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，且被告王希開、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，對證據(jù)一、二無異議，故對證據(jù)一、二，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、司法鑒定意見書1份、司法鑒定費收據(jù)1份證實:原告梁青松之傷，被青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定為:十級傷殘，梁青松所需護(hù)理期限為45日，其所需護(hù)理人數(shù)為:住院期間2人，出院后1人，為此，原告梁青松支出鑒定費1600元。
被告王希開質(zhì)證稱:對原告的評殘程序有異議，原告之傷構(gòu)不成十級傷殘。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證稱:有異議，原告之傷構(gòu)不成十級傷殘。
本院認(rèn)為:被告王希開、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司對該證據(jù)有異議，但其均不主張重新鑒定，故對此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、交通費票據(jù)48張，用于證明原告支出交通費587元。
被告王希開質(zhì)證稱:無異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證稱:有異議，交通費票據(jù)中有出租車票據(jù)，不予認(rèn)可，交通費過高，數(shù)額由法院審核。
本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證意見，與事實相符，根據(jù)原告?zhèn)榇_定原告梁青松交通費300元。
證據(jù)五、戶口本、戶籍證明、身份證復(fù)印件證實:被扶養(yǎng)人身份情況。
被告王希開質(zhì)證稱:無異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證稱:有異議，原告為農(nóng)業(yè)戶口，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；原告所提供的證據(jù)未顯示其兒子的相關(guān)信息，對其他無異議。
本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證意見，于法無據(jù)，本院不予采信，故對此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)六、萊西市銘鑫源熔融石英廠證明、組織機(jī)構(gòu)代碼證證實:原告梁青松系該廠工作人員。
被告王希開質(zhì)證稱:無異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證稱:有異議，原告未提供勞動合同、實際發(fā)放工資證明，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證意見，與事實不符，本院不予采信，故對此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2014年2月20日17時30分許，被告王希開駕駛冀E×××××號轎車，沿G204線由南向北行駛至123KM＋900M處，遇原告梁青松駕駛魯Y×××××號三輪摩托車在前順行向左打方向處理情況，因被告王希開駕車未同前車保持安全距離，兩車相撞受損，原告梁青松受傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認(rèn)定:被告王希開駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告梁青松駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告梁青松傷后于當(dāng)日被送往萊西市中醫(yī)醫(yī)院救治，被該院診斷為:左足外傷，并在該院住院治療18天，支出醫(yī)療費11873.02元。2014年3月9日原告梁青松好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:繼續(xù)休息治療。原告梁青松住院期間被告王希開為其墊付醫(yī)療費7000元。2014年6月11日原告梁青松之傷，被青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定為:十級傷殘，梁青松所需護(hù)理期限為45日，其所需護(hù)理人數(shù)為:住院期間2人，出院后1人，為此，原告梁青松支出鑒定費1600元。庭審中原告梁青松提交48張車票，用于證明其所支出交通費587元。
被告王希開駕駛其單位被告巨某某冀某食品廠所有的冀E×××××號轎車，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)按制保險及不計免賠30萬元第三者商業(yè)險，保險期間發(fā)生本次交通事故。
另查明:原告梁青松系萊西市銘鑫源熔融石英廠職工，其姊妹三人，其父梁吉田，xxxx年xx月xx日出生。其子梁××，xxxx年xx月xx日出生。
本案經(jīng)調(diào)解。未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實，有萊西市公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書、萊西市中醫(yī)醫(yī)院門診病歷、住院病案，收費單據(jù)，青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書，保單，當(dāng)事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證，足以采信。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告王希開駕駛冀E×××××號轎車，沿G204線由南向北行駛至123KM＋900M處，遇原告梁青松駕駛魯Y×××××號三輪摩托車在前順行向左打方向處理情況，因被告王希開駕車未同前車保持安全距離，兩車相撞受損，原告梁青松受傷的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告王希開應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告梁青松承擔(dān)事故次要責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告王希開駕駛其單位被告巨某某冀某食品廠所有的冀E×××××號轎車，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在強(qiáng)制保險責(zé)任各分項限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責(zé)任限額部分再由被告王希開按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實際情況，被告王希開以承擔(dān)70%責(zé)任，原告梁青松承擔(dān)30%責(zé)任為宜。因被告王希開系被告巨某某冀某食品廠工作人員，其在履行職務(wù)期間，造成他人經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告巨某某冀某食品廠承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告巨某某冀某食品廠所有的冀E×××××號轎車，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投有30萬元不計免賠第三者責(zé)任險，為此，被告巨某某冀某食品廠應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司按照合同的約定承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告梁青松主張醫(yī)療費11873.02元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費11873.02元，本院予以認(rèn)定。2、原告梁青松主張誤工費15320.45元（131天×116.95元／天）過高，約定根據(jù)原告評殘時間確定為12864.5元（110天×116.95元／天）。3、原告梁青松主張護(hù)理費9472.95元［（18天×116.95元／天×2人）＋（45天×116.95元／天）］過高，約定根據(jù)鑒定結(jié)論確定為7367.85元【（18天×116.95元×2人）＋（45天-18天）×116.95元／天）】。4、原告梁青松主張住院伙食補(bǔ)助費360元（20元／天×18天），殘疾賠償金70454元（35227元／年×20年×10%），司法鑒定費1600元，被扶養(yǎng)人梁吉田生活費14706.7元（22060元／年×20年×10%÷3人），被扶養(yǎng)人梁××生活費17648元（22060元／年×16年×10%÷2人），精神撫慰金1000元，均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。5、原告梁青松主張其因傷就醫(yī)等支出交通費587元，因其提交的票據(jù)，部分無時間和及起止地點，部分與就醫(yī)時間不相符，本院不予采信，根據(jù)其就醫(yī)的地點等情形，其交通費酌定為300元。
原告梁青松誤工費12864.5元，護(hù)理費7367.85元，傷殘賠償金70454元，被撫養(yǎng)人梁吉田生活費14706.7元，被撫養(yǎng)人梁××生活費17648元，精神撫慰金1000元，交通費300元計124341.05元，超出死亡殘疾賠償110000元的限額，應(yīng)有被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司承擔(dān)110000元，超出限額部分14341.05元（124341.05元-110000元），由被告巨某某冀某食品廠按責(zé)承擔(dān)10038.74元（14341.05元×70%）。原告梁青松醫(yī)療費11873.02元，住院伙食補(bǔ)助費360元計12233.02元，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中醫(yī)藥費10000元的限額，應(yīng)有被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司承擔(dān)10000元，超出限額部分2233.02元（12233.02元-10000元），由被告巨某某冀某食品廠按責(zé)承擔(dān)1563.11元（2233.02元×70%）。上述被告巨某某冀某食品廠應(yīng)當(dāng)賠償原告梁青松經(jīng)濟(jì)損失11601.85元（10038.74元＋1563.11元），該賠償款未超出其所投保30萬元不計免賠第三者責(zé)任險，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司全部承擔(dān)。
綜上，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告梁青松經(jīng)濟(jì)損失131601.85元（110000元＋10000元＋11601.85元）。原告梁青松之經(jīng)濟(jì)損失已有被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司全部承擔(dān)，被告王希開、巨某某冀某食品廠民事賠償責(zé)任免除。被告王希開已墊付醫(yī)療費7000元，應(yīng)由原告梁青松予以返還。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司辯稱:不承擔(dān)訴訟費、鑒定費，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告梁青松經(jīng)濟(jì)損失131601.85元。
二、原告梁青松于判決生效之日起10日內(nèi)返還被告王希開人民幣7000元。
三、駁回原告梁青松對被告王希開、巨某某冀某食品廠的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3032元、速遞費180元、鑒定費1600元計4812元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)。因原告已預(yù)交，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效之日10日內(nèi)支付原告梁青松訴訟費用人民幣4812元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告巨某某冀某食品廠未到庭質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，且被告王希開、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，對證據(jù)一、二無異議，故對證據(jù)一、二，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、司法鑒定意見書1份、司法鑒定費收據(jù)1份證實:原告梁青松之傷，被青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定為:十級傷殘，梁青松所需護(hù)理期限為45日，其所需護(hù)理人數(shù)為:住院期間2人，出院后1人，為此，原告梁青松支出鑒定費1600元。
被告王希開質(zhì)證稱:對原告的評殘程序有異議，原告之傷構(gòu)不成十級傷殘。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證稱:有異議，原告之傷構(gòu)不成十級傷殘。
本院認(rèn)為:被告王希開、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司對該證據(jù)有異議，但其均不主張重新鑒定，故對此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、交通費票據(jù)48張，用于證明原告支出交通費587元。
被告王希開質(zhì)證稱:無異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證稱:有異議，交通費票據(jù)中有出租車票據(jù)，不予認(rèn)可，交通費過高，數(shù)額由法院審核。
本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證意見，與事實相符，根據(jù)原告?zhèn)榇_定原告梁青松交通費300元。
證據(jù)五、戶口本、戶籍證明、身份證復(fù)印件證實:被扶養(yǎng)人身份情況。
被告王希開質(zhì)證稱:無異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證稱:有異議，原告為農(nóng)業(yè)戶口，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；原告所提供的證據(jù)未顯示其兒子的相關(guān)信息，對其他無異議。
本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證意見，于法無據(jù)，本院不予采信，故對此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)六、萊西市銘鑫源熔融石英廠證明、組織機(jī)構(gòu)代碼證證實:原告梁青松系該廠工作人員。
被告王希開質(zhì)證稱:無異議。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證稱:有異議，原告未提供勞動合同、實際發(fā)放工資證明，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證意見，與事實不符，本院不予采信，故對此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2014年2月20日17時30分許，被告王希開駕駛冀E×××××號轎車，沿G204線由南向北行駛至123KM＋900M處，遇原告梁青松駕駛魯Y×××××號三輪摩托車在前順行向左打方向處理情況，因被告王希開駕車未同前車保持安全距離，兩車相撞受損，原告梁青松受傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認(rèn)定:被告王希開駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告梁青松駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告梁青松傷后于當(dāng)日被送往萊西市中醫(yī)醫(yī)院救治，被該院診斷為:左足外傷，并在該院住院治療18天，支出醫(yī)療費11873.02元。2014年3月9日原告梁青松好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:繼續(xù)休息治療。原告梁青松住院期間被告王希開為其墊付醫(yī)療費7000元。2014年6月11日原告梁青松之傷，被青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定為:十級傷殘，梁青松所需護(hù)理期限為45日，其所需護(hù)理人數(shù)為:住院期間2人，出院后1人，為此，原告梁青松支出鑒定費1600元。庭審中原告梁青松提交48張車票，用于證明其所支出交通費587元。
被告王希開駕駛其單位被告巨某某冀某食品廠所有的冀E×××××號轎車，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)按制保險及不計免賠30萬元第三者商業(yè)險，保險期間發(fā)生本次交通事故。
另查明:原告梁青松系萊西市銘鑫源熔融石英廠職工，其姊妹三人，其父梁吉田，xxxx年xx月xx日出生。其子梁××，xxxx年xx月xx日出生。
本案經(jīng)調(diào)解。未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實，有萊西市公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書、萊西市中醫(yī)醫(yī)院門診病歷、住院病案，收費單據(jù)，青島九鼎醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書，保單，當(dāng)事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證，足以采信。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告王希開駕駛冀E×××××號轎車，沿G204線由南向北行駛至123KM＋900M處，遇原告梁青松駕駛魯Y×××××號三輪摩托車在前順行向左打方向處理情況，因被告王希開駕車未同前車保持安全距離，兩車相撞受損，原告梁青松受傷的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告王希開應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告梁青松承擔(dān)事故次要責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告王希開駕駛其單位被告巨某某冀某食品廠所有的冀E×××××號轎車，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在強(qiáng)制保險責(zé)任各分項限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責(zé)任限額部分再由被告王希開按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實際情況，被告王希開以承擔(dān)70%責(zé)任，原告梁青松承擔(dān)30%責(zé)任為宜。因被告王希開系被告巨某某冀某食品廠工作人員，其在履行職務(wù)期間，造成他人經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告巨某某冀某食品廠承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告巨某某冀某食品廠所有的冀E×××××號轎車，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投有30萬元不計免賠第三者責(zé)任險，為此，被告巨某某冀某食品廠應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司按照合同的約定承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告梁青松主張醫(yī)療費11873.02元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費11873.02元，本院予以認(rèn)定。2、原告梁青松主張誤工費15320.45元（131天×116.95元／天）過高，約定根據(jù)原告評殘時間確定為12864.5元（110天×116.95元／天）。3、原告梁青松主張護(hù)理費9472.95元［（18天×116.95元／天×2人）＋（45天×116.95元／天）］過高，約定根據(jù)鑒定結(jié)論確定為7367.85元【（18天×116.95元×2人）＋（45天-18天）×116.95元／天）】。4、原告梁青松主張住院伙食補(bǔ)助費360元（20元／天×18天），殘疾賠償金70454元（35227元／年×20年×10%），司法鑒定費1600元，被扶養(yǎng)人梁吉田生活費14706.7元（22060元／年×20年×10%÷3人），被扶養(yǎng)人梁××生活費17648元（22060元／年×16年×10%÷2人），精神撫慰金1000元，均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。5、原告梁青松主張其因傷就醫(yī)等支出交通費587元，因其提交的票據(jù)，部分無時間和及起止地點，部分與就醫(yī)時間不相符，本院不予采信，根據(jù)其就醫(yī)的地點等情形，其交通費酌定為300元。
原告梁青松誤工費12864.5元，護(hù)理費7367.85元，傷殘賠償金70454元，被撫養(yǎng)人梁吉田生活費14706.7元，被撫養(yǎng)人梁××生活費17648元，精神撫慰金1000元，交通費300元計124341.05元，超出死亡殘疾賠償110000元的限額，應(yīng)有被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司承擔(dān)110000元，超出限額部分14341.05元（124341.05元-110000元），由被告巨某某冀某食品廠按責(zé)承擔(dān)10038.74元（14341.05元×70%）。原告梁青松醫(yī)療費11873.02元，住院伙食補(bǔ)助費360元計12233.02元，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中醫(yī)藥費10000元的限額，應(yīng)有被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司承擔(dān)10000元，超出限額部分2233.02元（12233.02元-10000元），由被告巨某某冀某食品廠按責(zé)承擔(dān)1563.11元（2233.02元×70%）。上述被告巨某某冀某食品廠應(yīng)當(dāng)賠償原告梁青松經(jīng)濟(jì)損失11601.85元（10038.74元＋1563.11元），該賠償款未超出其所投保30萬元不計免賠第三者責(zé)任險，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司全部承擔(dān)。
綜上，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告梁青松經(jīng)濟(jì)損失131601.85元（110000元＋10000元＋11601.85元）。原告梁青松之經(jīng)濟(jì)損失已有被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司全部承擔(dān)，被告王希開、巨某某冀某食品廠民事賠償責(zé)任免除。被告王希開已墊付醫(yī)療費7000元，應(yīng)由原告梁青松予以返還。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司辯稱:不承擔(dān)訴訟費、鑒定費，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告梁青松經(jīng)濟(jì)損失131601.85元。
二、原告梁青松于判決生效之日起10日內(nèi)返還被告王希開人民幣7000元。
三、駁回原告梁青松對被告王希開、巨某某冀某食品廠的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3032元、速遞費180元、鑒定費1600元計4812元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)。因原告已預(yù)交，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效之日10日內(nèi)支付原告梁青松訴訟費用人民幣4812元。

審判長：趙顯秀
審判員：孟慶喜
審判員：孫云豪

書記員：李曉華