梁某某
李思遠（河北拓石律師事務所）
廊坊市新北昌市場服務有限公司

原告梁某某。
委托代理人李思遠，河北拓石律師事務所律師。
被告廊坊市新北昌市場服務有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)光明西道220號。
法定代表王棕峰，該公司總經(jīng)理。
原告梁某某與被告廊坊市新北昌市場服務有限公司（以下簡稱新北昌公司）租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由本院審判員張萬地獨任審判，公開開庭進行了審理。原告梁某某的代理人李思遠到庭參加了訴訟，被告新北昌公司法定代表人王棕峰經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭，亦未委托代理人參加訴訟。本案現(xiàn)已依法缺席審理終結。

本院認為，原告梁某某與被告新北昌公司簽訂《合同書》及《合同書補充協(xié)議》均是雙方真實意思表示，不違背法律的規(guī)定，本院予以確認，該兩份合同對原被告均有約束力，雙方應遵照執(zhí)行。原告依照《合同書補充協(xié)議》約定，在返租期滿一年后，向被告申請原價回購，被告未在合同約定的30日內(nèi)退還租金，故原告要求被告退還租金120528元及按照合同“每逾期一月按商鋪總投資的1%向原告支付違約金，不足一月的，以實際天數(shù)計算”的訴求本院予以支持；原告要求被告支付5000元律師費的訴求，因非直接經(jīng)濟損失，故本院不予支持。被告新北昌公司法定代表人王棕峰經(jīng)本院傳喚拒不到庭，亦未委托代理人參加訴訟，應視為對自己享有的抗辯權的放棄。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市新北昌市場服務有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告梁某某商鋪租金120528元，并自2015年5月20日起按照合同約定每月支付1205.28元的違約金至款項還清之月止；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，減半收取1650元，訴訟保全費1270元，共計2920元，由廊坊市新北昌市場服務有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告梁某某與被告新北昌公司簽訂《合同書》及《合同書補充協(xié)議》均是雙方真實意思表示，不違背法律的規(guī)定，本院予以確認，該兩份合同對原被告均有約束力，雙方應遵照執(zhí)行。原告依照《合同書補充協(xié)議》約定，在返租期滿一年后，向被告申請原價回購，被告未在合同約定的30日內(nèi)退還租金，故原告要求被告退還租金120528元及按照合同“每逾期一月按商鋪總投資的1%向原告支付違約金，不足一月的，以實際天數(shù)計算”的訴求本院予以支持；原告要求被告支付5000元律師費的訴求，因非直接經(jīng)濟損失，故本院不予支持。被告新北昌公司法定代表人王棕峰經(jīng)本院傳喚拒不到庭，亦未委托代理人參加訴訟，應視為對自己享有的抗辯權的放棄。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告廊坊市新北昌市場服務有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告梁某某商鋪租金120528元，并自2015年5月20日起按照合同約定每月支付1205.28元的違約金至款項還清之月止；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，減半收取1650元，訴訟保全費1270元，共計2920元，由廊坊市新北昌市場服務有限公司承擔。

審判長：張萬地

書記員：劉玉鳳