原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司，住所地江蘇省。
　　負(fù)責(zé)人：高峰，總經(jīng)理。
　　委托代理人：張文慧，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告梁某某訴被告胡某某(下稱第一被告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，同年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令倆被告賠償原告各項損失人民幣(下同)80812元，由第二被告在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出保險或保險不予理賠的損失第一被告承擔(dān)；2、判令本案訴訟費由第一被告承擔(dān)。事實和理由：2017年11月15日7時30分許，第一被告駕駛投保在第二被告處的小型轎車(牌號為蘇E3XXXX)，在本區(qū)張堰鎮(zhèn)振康路XXX號與原告梁某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告梁某某受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告梁某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，對事故事實無異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議，事發(fā)時已墊付1,500元。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，對事故情況及責(zé)任沒有異議，肇事車輛投保了交強(qiáng)險，未投保第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實。肇事車輛在第二被告處投保有交強(qiáng)險，未投保第三者責(zé)任險。
　　另查明，2018年3月23日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具傷殘鑒定意見，原告因交通事故致腰1椎體壓縮性粉碎性骨折，經(jīng)保守治療，目前腰背部仍疼痛不適伴腰部活動部分受限，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息120日、營養(yǎng)、護(hù)理各90日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認(rèn)定書、病史資料、鑒定意見書、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本案爭議的焦點是鑒定意見。第二被告認(rèn)為，原告評殘缺乏病理基礎(chǔ)，故申請重新鑒定。本院認(rèn)為，本案中對原告進(jìn)行鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人均有資質(zhì)，鑒定人除對原告進(jìn)行身體檢查外，還審查了原告相關(guān)醫(yī)療病史等材料，鑒定程序規(guī)范、合法，鑒定依據(jù)的材料客觀，鑒定結(jié)論符合實際情況。本案無證據(jù)證實存在鑒定人不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序不符合法律規(guī)定、鑒定材料有虛假、鑒定方法有缺陷、鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相矛盾或者鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避等情形，本院認(rèn)定該鑒定意見合法有效，可作為裁判的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害及造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊認(rèn)定第一被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，第一被告雖對責(zé)任認(rèn)定有異議，但未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對其辯解意見不予采納，故本院認(rèn)為金山交警支隊的認(rèn)定意見并無不當(dāng)，應(yīng)予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險內(nèi)全額承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認(rèn)為6,356元，已扣除伙食費153元。
　　2、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計算90天為2,700元。
　　3、住院伙食補(bǔ)助費，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算9天為180元。
　　4、護(hù)理費，原告訴請按照3107元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計算90日為9,321元。
　　5、誤工費,原告訴請按照3,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，為此原告提交了土地承包經(jīng)營權(quán)證，第二被告雖不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對其辯解意見不予采納，參照鑒定意見計算120天為12,000元。
　　6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，定殘時已滿66周歲，構(gòu)成XXX傷殘，故按本市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入27,825元的標(biāo)準(zhǔn)，酌定10％的傷殘賠償系數(shù)計算14年為38,955元。
　　7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)傷殘程度酌情支持5,000元。
　　8、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，參照使用合理交通工具所需費用酌情支持200元。
　　9、車輛修理費，本院認(rèn)為原告車輛雖未定損，但事故認(rèn)定書顯示原告車輛存在損壞，原告訴請賠償500元尚屬合理，本院予以支持。
　　上述1-9項合計75,212元，由第二被告在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)。
　　10、鑒定費2,300元，本院憑據(jù)予以支持，由第一被告承擔(dān)。
　　11、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求多寡等因素酌定3,000元。
　　綜上，原告的損失由第一被告承擔(dān)5,300元，扣除已支付的1,500元，尚應(yīng)支付原告3,800元；第二被告應(yīng)賠付原告75,212元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告梁某某損失3,800元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告梁某某損失75,212元；
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取910元，由原告負(fù)擔(dān)20元。被告胡某某負(fù)擔(dān)890元。被告所負(fù)之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君