梁某
周麟（湖北真武律師事務(wù)所）
湖北嘉鼎盛實(shí)業(yè)有限公司

原告梁某。
委托代理人周麟，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被告湖北嘉鼎盛實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱湖北嘉鼎盛公司）。住所地:襄陽市伙牌鎮(zhèn)魏樊路43號。
法定代表人陳振華，該公司總經(jīng)理。
原告梁某與被告湖北嘉鼎盛公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月13日受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉嬈獨(dú)任審判，2015年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某的委托代理人周麟，被告湖北嘉鼎盛公司的法定代表人陳振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合法庭調(diào)查，本院認(rèn)定如下案件事實(shí):
2011年6月10日，原告梁某與被告湖北嘉鼎盛公司簽訂《商品房銷售合同》（合同編號:生Ⅲ-099），合同約定，梁某以125500元的總價購買湖北嘉鼎盛公司位于原襄樊市襄陽區(qū)伙牌鎮(zhèn)第8號樓第8-2-702號房，該商品房所在樓宇命名“生態(tài)園”，用途為商住混合，交房期限為2011年7月31日前；買受人需要辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，所需費(fèi)用由買受人承擔(dān)；此房的房產(chǎn)證自房屋正式交付之日起三年內(nèi)給予辦理，如出賣人在規(guī)定時間超出90日未予辦理，應(yīng)退還買受人全部購房款并支付全額款的利息（利息按銀行同期活期利率結(jié)算）。原告梁某分別于2011年6月10日、8月1日交付購房款85500元、40000元，被告湖北嘉鼎盛公司依約交房。2012年5月5日，原告梁某與襄陽市展辰裝飾工程有限公司簽訂《施工合同》一份，約定由該裝飾工程公司以全包的方式對原告梁某所購買的伙牌鎮(zhèn)生態(tài)園8-2-702房進(jìn)行裝修，總價款31000元，工期自2012年5月6日起至2012年8月6日。同年8月10日，襄陽市展辰裝飾工程有限公司向原告梁某出具收到31000元裝修工程款收據(jù)一張。之后，原告梁某得知所購房屋未取得商品房預(yù)售許可證，無法辦理房屋權(quán)屬證書，引起訴訟。
本院認(rèn)為，因涉案房屋未取得商品房預(yù)售（銷售）許可手續(xù)，原、被告雙方達(dá)成的房屋買賣協(xié)議違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。根據(jù)合同法第五十八條的規(guī)定，合同無效后，原、被告應(yīng)相互返還購房款和房屋，本案中原告梁某對所購房屋進(jìn)行了裝修，提升了該房屋的利用價值，綜合社會成本效益考慮，不宜拆除以恢復(fù)原狀，以折價補(bǔ)償方式解決為宜。被告湖北嘉鼎盛公司雖對原告梁某提交的31000元的裝修收據(jù)有異議，但沒有提出足以反駁的相反證據(jù)和理由，故對此證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定，在此基礎(chǔ)上酌情認(rèn)定裝修折價補(bǔ)償款18600元（31000元×60%），在返還房屋時作為增值部分由被告向原告支付。因被告湖北嘉鼎盛公司明知涉案房屋非商品房而將該房對外出售，存在過錯，應(yīng)當(dāng)賠償原告梁某所交購房款的同期銀行貸款利息損失。另外，因原告梁某未提供證據(jù)證實(shí)被告湖北嘉鼎盛公司故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)，不能認(rèn)定被告存在欺詐行為，故其請求按已付購房款的一倍進(jìn)行賠償，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告梁某與被告湖北嘉鼎盛實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《商品房銷售合同》（合同編號:生Ⅲ-099）無效；
二、原告梁某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告湖北嘉鼎盛實(shí)業(yè)有限公司位于襄陽市襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)該公司開發(fā)建設(shè)的“生態(tài)園”第8號樓8-2-702號房屋，同時由被告湖北嘉鼎盛實(shí)業(yè)有限公司向原告梁某支付裝修折價補(bǔ)償款18600元；
三、被告湖北嘉鼎盛實(shí)業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告梁某購房款125500元，并向原告梁某賠償該筆購房款的利息損失（以本金125500元為基數(shù)，自2011年6月10日起至本判決確定的給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
四、駁回原告梁某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2760元，由被告湖北嘉鼎盛實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，因涉案房屋未取得商品房預(yù)售（銷售）許可手續(xù)，原、被告雙方達(dá)成的房屋買賣協(xié)議違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。根據(jù)合同法第五十八條的規(guī)定，合同無效后，原、被告應(yīng)相互返還購房款和房屋，本案中原告梁某對所購房屋進(jìn)行了裝修，提升了該房屋的利用價值，綜合社會成本效益考慮，不宜拆除以恢復(fù)原狀，以折價補(bǔ)償方式解決為宜。被告湖北嘉鼎盛公司雖對原告梁某提交的31000元的裝修收據(jù)有異議，但沒有提出足以反駁的相反證據(jù)和理由，故對此證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定，在此基礎(chǔ)上酌情認(rèn)定裝修折價補(bǔ)償款18600元（31000元×60%），在返還房屋時作為增值部分由被告向原告支付。因被告湖北嘉鼎盛公司明知涉案房屋非商品房而將該房對外出售，存在過錯，應(yīng)當(dāng)賠償原告梁某所交購房款的同期銀行貸款利息損失。另外，因原告梁某未提供證據(jù)證實(shí)被告湖北嘉鼎盛公司故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)，不能認(rèn)定被告存在欺詐行為，故其請求按已付購房款的一倍進(jìn)行賠償，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告梁某與被告湖北嘉鼎盛實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《商品房銷售合同》（合同編號:生Ⅲ-099）無效；
二、原告梁某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告湖北嘉鼎盛實(shí)業(yè)有限公司位于襄陽市襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)該公司開發(fā)建設(shè)的“生態(tài)園”第8號樓8-2-702號房屋，同時由被告湖北嘉鼎盛實(shí)業(yè)有限公司向原告梁某支付裝修折價補(bǔ)償款18600元；
三、被告湖北嘉鼎盛實(shí)業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告梁某購房款125500元，并向原告梁某賠償該筆購房款的利息損失（以本金125500元為基數(shù)，自2011年6月10日起至本判決確定的給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
四、駁回原告梁某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2760元，由被告湖北嘉鼎盛實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉嬈

書記員：朱婉秋