中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
楊靜
梁某某
梁彬（河北城舒律師事務所）

上訴人（原審被告）:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)永豐道。
負責人:孟靈一，任該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊靜，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）:梁某某，住址河北省大城縣。
委托代理人:梁彬，河北城舒律師事務所律師。
上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司與被上訴人梁某某保險合同糾紛一案，由河北省大城縣人民法院受理后，適用簡易程序?qū)徖恚?013年6月6日作出了（2013）大民初字第6號民事判決，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2014年2月19日在第三審判庭對本案進行了公開開庭審理，上訴人委托代理人楊靜與被上訴人委托代理人梁彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，大地財險與梁某某簽訂的保險合同合法有效，雙方均應嚴格履行合同義務。涉案車輛在大地財險投保第三者責任險和車輛損失險，且車輛駕駛?cè)它S濤在本次交通事故中應負全部責任，故大地財險應按照保險合同約定對于梁某某因交通事故造成的損失承擔賠償責任。梁某某就此次交通事故造成損失，主張的賠付項目合理，提供的證據(jù)充分，一審法院支持的理由得當，本院均予以照準。大地財險上訴對一審確定賠付金額均有異議，但未陳述具體理由，亦未就其上訴主張?zhí)峁┦聦嵰罁?jù)，其上訴觀點均不能成立。綜上，一審法院認定事實清楚，采信證據(jù)充分，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3486元，由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，大地財險與梁某某簽訂的保險合同合法有效，雙方均應嚴格履行合同義務。涉案車輛在大地財險投保第三者責任險和車輛損失險，且車輛駕駛?cè)它S濤在本次交通事故中應負全部責任，故大地財險應按照保險合同約定對于梁某某因交通事故造成的損失承擔賠償責任。梁某某就此次交通事故造成損失，主張的賠付項目合理，提供的證據(jù)充分，一審法院支持的理由得當，本院均予以照準。大地財險上訴對一審確定賠付金額均有異議，但未陳述具體理由，亦未就其上訴主張?zhí)峁┦聦嵰罁?jù)，其上訴觀點均不能成立。綜上，一審法院認定事實清楚，采信證據(jù)充分，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3486元，由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔。

審判長：曹怡
審判員：王榮秋
審判員：羅丕軍

書記員：宋超