原告梁紅某。
委托代理人楊波（代理權(quán)限：調(diào)查取證、參加訴訟、承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求、調(diào)解、領(lǐng)取法律文書），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。住所地：隨州市漢東路142號(hào)。
負(fù)責(zé)人何詩佳，總經(jīng)理。
委托代理人姚凱（代理權(quán)限：參加訴訟、調(diào)解等特別授權(quán)），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人金念（代理權(quán)限：參加訴訟、調(diào)解等特別授權(quán)），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告梁紅某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員晏貴先適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁紅某的委托代理人楊波，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司的委托代理人姚凱、金念到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月18日，劉志華駕駛鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車沿青苔康輝礦區(qū)公路由礦區(qū)往青苔村方向行駛。18時(shí)20分許，當(dāng)車行至礦區(qū)公路百信平臺(tái)的一下坡處時(shí)，因操作不當(dāng)撞斷路邊電線桿，致使車輛墜入路外山崖，造成劉志華受傷，電線桿、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為劉志華駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，遇情況措施不力是造成此事故的直接過錯(cuò)。據(jù)此認(rèn)定，劉志華負(fù)此交通事故全部責(zé)任。
另查明，2015年3月9日，梁磊為鄂S×××××號(hào)車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司處購買了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額290000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間自2015年4月12日0時(shí)起至2016年4月11日24時(shí)止，并購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。2015年4月15日，原告梁紅某從梁磊處購買了鄂S×××××號(hào)車輛后，為該車輛辦理了機(jī)動(dòng)車行駛證。次日，經(jīng)梁磊申請，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司同意自2015年4月17日0時(shí)起，對號(hào)牌為鄂S×××××的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單的保單中的關(guān)系人由梁磊變更為原告梁紅某，同時(shí)其保險(xiǎn)單所載其他條件不變。劉志華系原告梁紅某雇請的司機(jī)。2003年7月2日，劉志華辦理了機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為B2E，有效期限自2015年7月2日至2025年7月2日，事故發(fā)生時(shí)，劉志華的駕駛證在有效期限內(nèi)。
又查明，交通事故發(fā)生后，原告梁紅某將其所有的鄂S×××××號(hào)車輛送至隨州市曾都區(qū)鵬飛進(jìn)口汽車修理廠進(jìn)行修理，花費(fèi)修理費(fèi)178975元，同時(shí)花施救費(fèi)24000元、拖車費(fèi)6000元。2016年5月16日，隨州天興資產(chǎn)評估事務(wù)所對原告梁紅某所有的鄂S×××××號(hào)車輛因交通事故后的車輛損失進(jìn)行鑒定，并作出隨天評報(bào)字（2016）031號(hào)評估咨詢意見書，其意見為：鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車，在2015年10月18日評估咨詢基準(zhǔn)日所表現(xiàn)的車輛損失市場價(jià)值在扣除7196元的殘值變現(xiàn)價(jià)值后，其車輛損失市場價(jià)值評估結(jié)果為178975元。為此評估意見，原告梁紅某花評估費(fèi)4000元。
庭審中，原告梁紅某請求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失有：車輛損失費(fèi)178975元、施救費(fèi)24000元、拖車費(fèi)6000元、評估費(fèi)4000元。經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十一條第一款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”梁磊為鄂S×××××號(hào)車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司處購買了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額290000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等。2015年4月16日，經(jīng)梁磊申請，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司作出保險(xiǎn)批單，同意自2015年4月17日0時(shí)起，對號(hào)牌為鄂S×××××的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單的保單中的關(guān)系人由梁磊變更為原告梁紅某，同時(shí)其保險(xiǎn)單所載其他條件不變。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十條：“投保人和保險(xiǎn)人可以協(xié)商變更合同內(nèi)容。變更保險(xiǎn)合同的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上批注或者附貼批單，或者由投保人和保險(xiǎn)人訂立變更的書面協(xié)議?！钡囊?guī)定，梁磊在鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車變更所有權(quán)登記后，向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司申請，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司作出保險(xiǎn)批單，同意自2015年4月17日0時(shí)起，對號(hào)牌為鄂S×××××的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單的保單中的關(guān)系人由梁磊變更為原告梁紅某，故該合同繼續(xù)合法有效，保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。梁磊已按照約定向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司應(yīng)當(dāng)按照變更后的保險(xiǎn)合同的約定，履行在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告梁紅某經(jīng)濟(jì)損失的義務(wù)。
經(jīng)本庭核實(shí)，原告梁紅某因此次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失有：1、車輛損失費(fèi)。在此次交通事故中，原告梁紅某所有的鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車受損，花修理費(fèi)178975元。2016年5月16日，隨州天興資產(chǎn)評估事務(wù)所對鄂S×××××號(hào)車輛因交通事故后的車輛損失進(jìn)行鑒定，并作出隨天評報(bào)字（2016）031號(hào)評估咨詢意見書，其意見為：鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車，在2015年10月18日評估咨詢基準(zhǔn)日所表現(xiàn)的車輛損失市場價(jià)值在扣除7196元的殘值變現(xiàn)價(jià)值后，其車輛損失市場價(jià)值評估結(jié)果為178975元。本院認(rèn)為，隨州天興資產(chǎn)評估事務(wù)所作出的評估咨詢意見書的內(nèi)容真實(shí)有效，本院予以采信。故原告梁紅某的車輛損失費(fèi)在扣減殘值部分后實(shí)際金額為178975元。2、施救費(fèi)、拖車費(fèi)。事故發(fā)生后原告梁紅某所有的鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車受損嚴(yán)重，為施救、拖運(yùn)車輛花費(fèi)施救費(fèi)24000元、花拖車費(fèi)6000元，該費(fèi)用系原告梁紅某的直接經(jīng)濟(jì)損失，屬客觀事實(shí)，且提供了發(fā)票為證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）……。”的規(guī)定，原告梁紅某的施救費(fèi)、拖車費(fèi)應(yīng)列入損失賠償范圍。故原告梁紅某的施救費(fèi)應(yīng)以發(fā)票上確定的金額24000元為準(zhǔn)，其拖車費(fèi)應(yīng)以發(fā)票上確定的金額6000元為準(zhǔn)。3、評估費(fèi)。原告梁紅某主張的評估費(fèi)4000元，有相關(guān)發(fā)票予以證實(shí)，是證明其經(jīng)濟(jì)損失時(shí)必然發(fā)生的費(fèi)用，對此費(fèi)用本院予以支持。同時(shí)在庭審中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司認(rèn)為本案的評估鑒定費(fèi)不應(yīng)由其公司負(fù)擔(dān)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四條規(guī)定，從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。現(xiàn)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司以其不承擔(dān)評估鑒定費(fèi)的方式減輕了保險(xiǎn)人的責(zé)任，應(yīng)屬于我國保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。根據(jù)我國保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定，對于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)同時(shí)盡到“提示義務(wù)”和“明確說明”的義務(wù)，否則該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第十一條、第十三條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。庭審中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司并未舉證證明其履行了“提示義務(wù)”及“明確說明”義務(wù)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司辯稱鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的辯論意見，本院不予采納。故原告梁紅某因此次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失有：車輛損失費(fèi)178975元、施救費(fèi)24000元、拖車費(fèi)6000元、評估費(fèi)4000元，計(jì)212975元。原告梁紅某為其所有的鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司處購買了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額290000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，并購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故原告梁紅某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十一條、第十三條、第十四條、第二十條、第四十九條、第六十四條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告梁紅某的經(jīng)濟(jì)損失212975元（車輛損失費(fèi)178975元、施救費(fèi)24000元、拖車費(fèi)6000元、評估費(fèi)4000元）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元，減半收取2200元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款單位：湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后的七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　晏貴先

書記員：熊清