原告:梁某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市青浦區(qū)。
委托訴訟代理人:鄭金輝,上海輝和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:曹云賀,上海輝和律師事務(wù)所律師。
被告:孫某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地江蘇省溧陽市,現(xiàn)住址不詳。
原告梁某與被告孫某民間借貸糾紛一案,本院于2018年8月3日立案后,依法適用普通程序,于2018年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某及其委托訴訟代理人曹云賀到庭參加訴訟,被告孫某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票,未到庭參加訴訟,本院依法缺席審判,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某向本院提出訴訟請求:1.判令被告歸還原告借款本金66,700元及利息2,428.99元(以66,700元為基數(shù),自2018年1月8日起按年利率23%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2018年3月6日止);2.判令被告支付違約金(以66,700元為基數(shù),自2018年3月7日起按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。事實(shí)和理由:原、被告系朋友關(guān)系。2017年11月7日,被告以投資需要資金為由向原告借款5,000元,原告通過支付寶轉(zhuǎn)入被告銀行賬戶5,000元。2017年12月底,被告以贖回抵押車輛需要資金為由向原告借款100,000元,被告口頭承諾第二天就歸還。原告于2017年12月28日通過支付寶轉(zhuǎn)入被告銀行賬戶10,000元,當(dāng)天被告另使用原告父親鄧乃富的借記卡在被告朋友商鋪的POS機(jī)上先后刷卡消費(fèi)48,000元、42,000元。次日,原告向被告催討,被告未歸還。2017年12月31日,被告通過手機(jī)微信轉(zhuǎn)入原告賬戶5筆、每筆10,000元,合計(jì)50,000元。2018年1月8日,被告因資金困難再次向原告借款15,000元,原告通過手機(jī)微信轉(zhuǎn)入被告賬戶15,000元。故截至2018年1月8日,被告尚欠原告借款本金70,000元。當(dāng)日,應(yīng)原告要求,被告就所有借款出具借條,約定向原告借款100,000元(差額30,000元系被告自愿支付的利息),利息按年利率23%計(jì)算,于2018年3月6日前歸還,逾期未歸還的,按照借款本金的50%支付違約金等,借條落款日期為2018年1月6日。至期,被告未歸還,原告催討,被告于2018年3月13日現(xiàn)金存入原告銀行賬戶3,300元,余款66,700元未予歸還,原告遂起訴來院。
被告孫某未到庭應(yīng)訴,亦未向本院提供書面答辯意見和證據(jù)材料。
原告圍繞訴訟請求依法提交了借條、原告招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表、鄧乃富出具的書面證明、鄧乃富存款賬戶交易明細(xì)清單、流動人員親屬關(guān)系證明、手機(jī)支付寶及微信轉(zhuǎn)賬截圖、手機(jī)微信聊天記錄、原告工商銀行信用卡交易明細(xì)等證據(jù),并經(jīng)庭審核實(shí)無誤,本院予以確認(rèn)。對上述證據(jù),被告依法享有質(zhì)證權(quán)利,因其經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴,本院視為其放棄對上述證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證,并認(rèn)定如下事實(shí):
原、被告系朋友關(guān)系。2017年11月7日,被告向原告借款5,000元,原告通過支付寶轉(zhuǎn)賬交付被告5,000元。2017年12月28日,原告根據(jù)被告要求先通過支付寶轉(zhuǎn)入被告賬戶10,000元,后被告使用原告父親鄧乃富的借記卡在POS機(jī)上先后刷卡消費(fèi)48,000元、42,000元,共計(jì)交付100,000元。2017年12月31日,被告通過手機(jī)微信歸還原告50,000元。2018年1月8日,原告又通過手機(jī)微信轉(zhuǎn)入被告賬戶15,000元。同日,被告向原告出具借條,約定借款100,000元(差額30,000元系利息),借款利息按年利率23%計(jì)算,于2018年3月6日前歸還,逾期未歸還的,按照借款本金的50%支付違約金等,借條落款日期為2018年1月6日。至期,被告未歸還。在原告催討下,被告于2018年3月13日歸還了3,300元,余款66,700元,被告未予歸還,原告遂起訴來院。
因被告未到庭,致本案調(diào)解不成。
本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款未予歸還的事實(shí)由借條、原告招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表、鄧乃富出具的書面證明、鄧乃富存款賬戶交易明細(xì)清單、流動人員親屬關(guān)系證明、手機(jī)支付寶及微信轉(zhuǎn)賬截圖、原告工商銀行信用卡交易明細(xì)等證據(jù)為證,本院依法予以確認(rèn)。被告經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴,視為其放棄抗辯的權(quán)利,本案的事實(shí)以原告提供的現(xiàn)有證據(jù)予以認(rèn)定。原告先后向被告出借借款本金合計(jì)120,000元,有原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證及借條為證,本院依法予以確認(rèn)。原告自認(rèn)被告歸還了53,300元,并作為本金予以扣除,于法不悖,本院依法予以支持。雙方在借條中約定的借款利率未超過法律規(guī)定的上限,現(xiàn)原告主張按照借條約定的年利率23%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2018年1月8日至2018年3月6日期間的借款利息2,428.99元,于法不悖,本院依法予以支持。雙方在借條中約定的逾期違約金超過了法律規(guī)定的上限,現(xiàn)原告自愿調(diào)整為自2018年3月7日起按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償之日止,于法不悖,本院一并予以支持,但因雙方在借條中約定的違約金數(shù)額為借款本金100,000元的50%即50,000元,故至實(shí)際還清之日止的違約金應(yīng)以不超過50,000元為限。
綜上所述,原告要求被告歸還借款本金66,700元、利息2,428.99元及違約金的訴訟請求,具有事實(shí)和法律依據(jù),本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告孫某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告梁某借款本金66,700元、利息2,428.99元,合計(jì)69,128.99元;
二、被告孫某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告梁某違約金(以66,700元為基數(shù),自2018年3月7日起按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償之日止,以不超過50,000元為限)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
公告費(fèi)600元,由被告孫某負(fù)擔(dān)。
案件受理費(fèi)1,467.60元,由被告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:田萬明
書記員:吳元萍
成為第一個(gè)評論者