上訴人（原審被告）：梁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省衡水市武邑縣。
上訴人（原審被告）：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省衡水市武邑縣。
二上訴人委托代理人：楊琴琴，河北理源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：衡水衡東汽貿(mào)有限公司，住所地河北省衡水市桃城區(qū)衡德路2369號(hào)東樓。
法定代表人：鞏東升，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
委托代理人：石忠肖該公司員工。

上訴人梁某某、王某某因與被上訴人衡水衡東汽貿(mào)有限公司民間借貸糾紛一案，不服河北省武邑縣人民法院（2017）冀1122民初24號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月8日立案后依法組成合議庭審理了本案，上訴人梁某某及委托道理人楊琴琴、被上訴人委托代理人李東華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷河北省武邑縣人民法院（2017）冀1122民初24號(hào)民事判決，并依法改判，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求；二、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：首先，被上訴人未將197500元借款給付上訴人。2015年9月20日上訴人梁某某欲向北上訴人借款197500元，并書寫了借條，在梁某某將借條交給被上訴人后，被上訴人并未履行出借資金義務(wù)，雙方不存在借貸關(guān)系，被上訴人僅向法庭提交借條及4張與本案毫無關(guān)系的高速公路收費(fèi)票據(jù)，一審法院就認(rèn)定上訴人向被上訴人借款的事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。且如此大額的借貸金額被上訴人無法證明款項(xiàng)如何交付，依據(jù)當(dāng)?shù)亟灰琢?xí)慣，現(xiàn)金交付可能性極小。其次，一審法院舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)為上訴人梁某某應(yīng)就被上訴人未實(shí)際提供借款承擔(dān)舉證責(zé)任，但依據(jù)《民事訴訟法》第90條規(guī)定該舉證責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，將本應(yīng)由對(duì)方承擔(dān)的舉證責(zé)任推向上訴人一方。僅憑借條現(xiàn)被被上訴人持有，上訴人沒有提交證據(jù)證明被上訴人未支付借款，且在被上訴人未提交任何證據(jù)的情況下，就認(rèn)定上訴人梁某某在山西嵐縣從事貨物運(yùn)輸時(shí)因經(jīng)營(yíng)不善拖欠司機(jī)工資、車輛維修費(fèi)及停車費(fèi)、場(chǎng)地費(fèi)、房屋場(chǎng)地租金、柴油費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用無力償還，向被上訴人借款197500元，杜撰根本不存在的事實(shí)，請(qǐng)二審法院審理查明。
二、一審判決使用法律錯(cuò)誤。一審法院依據(jù)合同法第六條、六十條的規(guī)定作為判決依據(jù)，認(rèn)為雙方應(yīng)全面履行義務(wù)，但本案中被上訴人并未履行實(shí)際出資義務(wù)，如何讓上訴人償還借款，應(yīng)依據(jù)民間借貸司法解釋的相關(guān)規(guī)定，故一審法院適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院依法判決，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：被上訴人衡水衡東汽貿(mào)有限公司向上訴人梁某某主張償還欠款197500元，雖然沒有提交支付借款給梁某某的直接證據(jù)，但是，梁某某給被上訴人出具的借款憑條上的日期顯示、與被上訴人提交的支付加油費(fèi)的地點(diǎn)及日期，與梁某某自認(rèn)的與被上訴人有關(guān)聯(lián)的8輛車，在9月20日、21日的高速公路收費(fèi)票據(jù)在被上訴人處的事實(shí)與被上訴人的證人證言完全吻合，與被上訴人陳述的上訴人借款用途、借款經(jīng)過、借款時(shí)間相互印證，以上間接證據(jù)與上訴人出具的借款憑條能夠形成證據(jù)鏈條，且相互印證，證實(shí)了被上訴人庭審陳述的上訴人借款用途、借款經(jīng)過、借款時(shí)間合理性，也更加證實(shí)了原審法院認(rèn)定上訴人梁某某與被上訴人之間存在真實(shí)的借款關(guān)系無有不當(dāng)。梁某某雖然否認(rèn)借款事實(shí)的存在，但對(duì)自己給被上訴人出具借款憑條行為，對(duì)借條長(zhǎng)期被被上訴人持有，其不行使索回、撤銷權(quán)不能做出合理解釋；對(duì)被上訴人出具的借條當(dāng)日，關(guān)聯(lián)車輛高速公路收費(fèi)票據(jù)在被上訴人處不能做出合理解釋；而且，上訴人反駁被上訴人證人證言不能舉示相應(yīng)證據(jù)。因此，上訴人上訴請(qǐng)求，本院無法支持。為此，一審法院認(rèn)定案件事實(shí)正確，判令梁某某與其妻子王某某共同償還被上訴人借款無有不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款、第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4250元，由上訴人梁某某、王某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李希平 審判員　　張寶芳 審判員　　倪慶華

書記員：怡艷平