原告：梁某，男，漢族，住保定市清苑區(qū)。
委托訴訟代理人：趙云平，河北瀛保律師事務所律師。
委托訴訟代理人：葛桃影，河北瀛保律師事務所律師。
被告：錢某，男，漢族，住保定市望都縣。
委托訴訟代理人：龐少敬，河北王笑娟律師事務所律師。
被告：安新縣金盛鋁業(yè)有限公司，住所地安新縣老河頭鎮(zhèn)沈北村。
法定代表人：劉子興，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉文來，該公司工作人員。

原告梁某與被告錢某、安新縣金盛鋁業(yè)有限公司（以下簡稱金盛公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告梁某及其委托訴訟代理人趙云平、葛桃影，被告錢某的委托訴訟代理人龐少敬，被告金盛公司的委托訴訟代理人劉文來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告梁某向本院提出訴訟請求：1.依法判令錢某、金盛公司連帶賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金等各項損失共計168185.67元。2.本案訴訟費用由錢某、金盛公司承擔。事實和理由：2016年8月，錢某介紹梁某到金盛公司打工，日工資為200元，工資由錢某發(fā)放。2016年8月28日上午，梁某在工作時被砸傷，造成右小腿骨筋膜室綜合癥、右側腘動脈神經(jīng)損傷、右側脛腓骨開放性骨折。雙方經(jīng)過多次協(xié)商未能就賠償事宜達成一致意見，故訴至法院。
錢某辯稱：1.梁某起訴我系主體錯誤，涉案工程發(fā)包人為金盛公司，總承包人為王建偉，針對該項目的制作安裝等工程，王建偉又轉包給我弟弟錢水，此案與我無關，損失不應由我承擔。2.金盛公司選任承包人未核實其資質，存在過錯，應承擔相應的責任。3.梁某在工作中未按規(guī)程操作造成自身損傷，存在過錯，應承擔相應的責任。4.梁某住院期間，我替錢水給梁某墊付了25000元的醫(yī)療費，應予返還。5.梁某起訴的各項損失過高。
庭審結束后，我院依法傳喚錢某本人到庭接受詢問，錢某表示系其本人雇傭的梁某。
金盛公司辯稱，梁某起訴主體錯誤，我公司與梁某沒有關系，不應該起訴我公司。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人未提出異議的下列證據(jù)：身份證、結婚證、戶口簿、金盛公司工商登記信息、住院病案、診斷證明書、每日費用清單、欠費協(xié)議書、門診收費票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費收費票據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.梁某提交的與錢某的通話錄音及根據(jù)錄音整理的書面材料、證人郭某同的當庭證言、錢某給梁某轉款的轉賬記錄，據(jù)以證明系錢某雇傭梁某。錢某的代理人對上述證據(jù)均不予認可，辯稱錢水才是梁某的雇主，并提供了鋼構件加工制作合同書、保定金盛鋁業(yè)鋼構廠房項目輕鋼結構工程安裝合同。本院認為，梁某提供的證據(jù)內容真實，形式合法，且相互印證，錢某在庭后對其雇傭梁某的事實亦表示認可，故對梁某提供的上述證據(jù)予以采信。
2.梁某申請本院自安新縣公安局老河頭派出所調取的梁二科、梁臣、劉子興、劉剛、王建偉五人的詢問筆錄，梁二科與劉子興簽訂的調解書。上述證據(jù)顯示：劉子興認可金盛公司擴建工程發(fā)包給王建偉，王建偉又轉包給別人，有工人在跟著轉包人干活的時候受傷；王建偉認可其承包金盛公司的工程，并轉包給錢某；梁二科曾就催要梁某醫(yī)療費的事與劉子興發(fā)生沖突，后經(jīng)派出所調解結案。梁某出示上述證據(jù)，據(jù)以證明涉案工程是金盛公司的工程，該公司將工程發(fā)包給沒有施工資質的施工人。梁某、錢某對證據(jù)的真實性均無異議，上述證據(jù)系公安機關依法調查取得的書證，金盛公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭對上述證據(jù)發(fā)表質證意見，視為放棄質證權利，故對上述證據(jù)予以采信。
3.金盛公司提交的王建偉借劉文來（金盛公司的委托訴訟代理人，法定代表人劉子興的父親）336000元的借條、劉文來與王建偉簽訂的協(xié)議書、劉文來與王老艷簽訂的協(xié)議書復印件，據(jù)以證明涉案工程系劉文來個人發(fā)包給王建偉，王建偉通過施工的方式償還借款。梁某、錢某對上述證據(jù)均不予認可。本院認為，借條與協(xié)議書中關于借款的數(shù)額表述不一致，存在瑕疵。上述證據(jù)與劉子興、王建偉、劉剛等人在公安機關的詢問筆錄相比較而言，證明力較低，且劉文來當庭稱涉案工程位于金盛公司后院。綜合分析上述情況，對金盛公司出示上述證據(jù)的證明目的不予采信。
4.梁某提交的劉冬梅、李學臣書面證言及趙冬生的當庭證言，據(jù)以證明其日工資200元。本院認為，劉冬梅、李學臣未出庭作證，且劉冬梅未明確證明梁某收入的具體數(shù)額，李學臣證言中顯示其聽梁某說日工資為200元，系傳來證據(jù)。僅憑趙冬生的當庭證言尚不足以證實梁某月固定收入為6000元，對梁某的證明目的不予采信。但上述證據(jù)能夠證實梁某系建筑業(yè)從業(yè)人員。
5.梁某提交的白廟村村委會證明，據(jù)以證明其父梁臣育有兩個兒子，現(xiàn)梁臣體弱多病，生活困難。據(jù)此主張被扶養(yǎng)人生活費。二被告對該證不予認可。本院認為，因梁臣已經(jīng)超過60周歲，依法應當計算被扶養(yǎng)人生活費。
6.梁某提交的其妻子劉瑩所在單位的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、勞動合同、工資條、護理證明，據(jù)以證明其產(chǎn)生的護理費。二被告對上述證據(jù)均不予認可。本院認為，上述證據(jù)系書證原件，二被告雖不予認可但未能提供證據(jù)予以反駁，故予以采信，但護理期限應根據(jù)梁某傷情，結合鑒定意見書予以確定。
7.梁某提交的交通費票據(jù)。本院認為，上述證據(jù)無法證實與本案的關聯(lián)性，不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年，金盛公司在公司后院用彩鋼建造高約12米的倉庫，后將該工程發(fā)包給案外人王建偉，王建偉又轉包給錢某，錢某雇傭梁某等人在金盛公司進行施工。2016年8月28日，梁某替其他人操作航吊進行施工，沒有保持安全距離，被彩鋼柱砸傷。事發(fā)前，梁某從未操作過航吊，也沒有受過專門的培訓。
事發(fā)當日，梁某被送到保定長城手足外科醫(yī)院住院治療，被診斷為右小腿骨筋膜室綜合癥，右側腘動脈神經(jīng)損傷，右側脛腓骨開放性骨折，于2016年10月27日出院。梁某在該院共產(chǎn)生醫(yī)療費81891.57元，已實際交納45000元（其中錢某墊付25000元，梁某支付20000元），另有36891.57元暫未向保定長城手足外科醫(yī)院交納。梁某另在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院支出醫(yī)療費293.80元。
經(jīng)梁某申請，本院委托保定市法醫(yī)鑒定中心就梁某的傷殘等級、后續(xù)治療費用、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限進行鑒定。2016年12月16日，保定市法醫(yī)鑒定中心出具鑒定意見，結論為梁某屬十級傷殘，后續(xù)治療費約3000元，誤工期限為150－180天，護理期為60－90天，營養(yǎng)期為60－90天。梁某支出鑒定費2154元。
另查明，梁臣是梁某的父親，于xxxx年xx月xx日出生，其育有梁某、梁二科兩個兒子。梁某的護理人員為其妻子劉瑩。

本院認為，公民的健康權受法律保護，相關侵權人應依法承擔侵權責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條后半段規(guī)定：“提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。本案中，梁某與錢某形成勞務關系且梁某因勞務受到損害，應根據(jù)各自的過錯承擔相應的責任。錢某作為自然人，并不具備鋼結構工程專業(yè)承包資質，在此情況下，其雇傭梁某進行施工，導致事故發(fā)生，應依法承擔侵權責任。
梁某作為完全民事行為能力人，在明知自己不具備相關資質、能力的前提下操作航吊，且未保持安全距離，對事故的發(fā)生存在一定過錯，應承擔相應責任，適當減輕錢某的賠償責任。根據(jù)梁某的過錯程度，酌情確定梁某對其損害后果承擔10%的責任，其余90%的賠償責任由錢某承擔。
金盛公司作為工程發(fā)包方，應當知道案外人王建偉作為自然人不具備施工資質，卻將涉案工程發(fā)包給王建偉，王建偉又轉包給錢某，最終導致事故發(fā)生。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”，綜上，金盛公司應當與錢某承擔連帶賠償責任。
關于梁某請求的各項損失，認定如下：
1、醫(yī)療費。梁某因傷共產(chǎn)生醫(yī)療費82185.37元，雖有部分醫(yī)療費尚未實際支付，但屬確已發(fā)生的費用，二被告對此亦無異議，故予以認定。
2、誤工費。梁某誤工期限自2016年8月28日（事發(fā)日）至2016年12月15日（評殘前一天），共110天。因梁某系建筑業(yè)從業(yè)人員，其誤工費標準參照河北省上一年度建筑業(yè)年平均工資43455元計算較妥,誤工費為43455元÷365天×110天=13096.03元。
3、護理費。根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y合鑒定意見，酌定護理期為90天，護理人員劉瑩月工資3400元，護理費為3400元×3個月＝10200元。
4、住院伙食補助費。原告共出院60天，計算標準為每天100元，住院伙食補助費為6000元。
5、營養(yǎng)費。根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y合鑒定意見，酌定營養(yǎng)期為90天，計算標準為每天50元，營養(yǎng)費為4500元。
6、交通費。根據(jù)梁某實際就醫(yī)情況，酌情支持交通費600元。
7、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費。梁某因傷構成十級傷殘，殘疾賠償金應根據(jù)其傷殘等級，按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計算，為11919元×20年×10%＝23838元。梁臣系梁某父親，其在梁某評定殘疾等級時年滿63周歲，應根據(jù)對其承擔贍養(yǎng)義務的人數(shù)、需贍養(yǎng)年限、傷殘程度，按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均生活消費支出9798元計算被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人生活費為9798元×[20－（63-60）]年×10%÷2人＝8328.30元，該項費用計入殘疾賠償金，殘疾賠償金共計32166.30元。原告另支出鑒定費2154元，予以認定。
8、后續(xù)治療費3000元，予以認定。
9、精神損害撫慰金。原告因傷構成十級傷殘，結合侵權人的過錯程度、受訴法院所在地平均生活水平，酌情支持3000元。
綜上，原告的各項損失為醫(yī)療費82185.37元、誤工費13096.03元、護理費10200元、住院伙食補助費6000元、營養(yǎng)費4500元、交通費600元、殘疾賠償金32166.30元（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費2154元、后續(xù)治療費3000元，精神損害撫慰金3000元，共計156901.70元。錢某應賠償其中的90%即141211.53元，因錢某已墊付25000元，故應再賠償梁某116211.53元，金盛公司承擔連帶賠償責任。對于梁某主張的超出部分不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十三條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告錢某賠償原告梁某各項損失共計116211.53元，于本判決生效后十日內履行完畢。
二、被告安新縣金盛鋁業(yè)有限公司承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告梁某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3663元，減半收取1831.50元，由被告錢某、安新縣金盛鋁業(yè)有限公司共同負擔1312元，由原告梁某負擔519.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　王 東

書記員： 王克帥