梁某某
高儒深(河北耕濤律師事務(wù)所)
魏某某
李常勝(河北尚悅律師事務(wù)所)
原告梁某某,農(nóng)民。
委托代理人高儒深,河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告魏某某,農(nóng)民。
委托代理人李常勝,河北尚悅律師事務(wù)所律師。
原告梁某某與被告魏某某身體權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法由審判員陳滿利獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁某某及其委托代理人高儒深、被告魏某某及其委托代理人李常勝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原、被告因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后互相辱罵、廝打的事實(shí)有公安機(jī)關(guān)行政卷宗材料予以證實(shí),對(duì)該事實(shí)本院予以認(rèn)定。原、被告在矛盾發(fā)生后均未采取正確的方式予以解決,而是相互辱罵、廝打,其行為均存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任。原告主張其行子宮切除手術(shù)系原告毆打行為所致,被告應(yīng)賠償原告因此造成的損失,被告予以否認(rèn),原告亦未提供充足證據(jù)證實(shí)其主張,故對(duì)原告該項(xiàng)主張,本院不予支持。綜合考慮原告?zhèn)榧捌渥∷c醫(yī)院之間的距離等因素,本院認(rèn)定原告其因住院及進(jìn)行法醫(yī)鑒定開(kāi)支交通費(fèi)100元。原告關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)不足,本院不予支持。原告因傷造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)4471.70元;護(hù)理費(fèi)140.56元(35.14元/天×4天);住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元(20元/天×4天);誤工費(fèi)491.96元(35.14元/天×14天);交通費(fèi)100元。合計(jì)5284.22元。被告應(yīng)對(duì)上述損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,即2642.11元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告魏某某賠償原告梁某某醫(yī)療費(fèi)等損失2642.11元,于本判決生效后五日內(nèi)給付。
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)326元,減半收取163元,由原告梁某某負(fù)擔(dān)81.50元,由被告魏某某負(fù)擔(dān)81.50元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原、被告因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后互相辱罵、廝打的事實(shí)有公安機(jī)關(guān)行政卷宗材料予以證實(shí),對(duì)該事實(shí)本院予以認(rèn)定。原、被告在矛盾發(fā)生后均未采取正確的方式予以解決,而是相互辱罵、廝打,其行為均存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任。原告主張其行子宮切除手術(shù)系原告毆打行為所致,被告應(yīng)賠償原告因此造成的損失,被告予以否認(rèn),原告亦未提供充足證據(jù)證實(shí)其主張,故對(duì)原告該項(xiàng)主張,本院不予支持。綜合考慮原告?zhèn)榧捌渥∷c醫(yī)院之間的距離等因素,本院認(rèn)定原告其因住院及進(jìn)行法醫(yī)鑒定開(kāi)支交通費(fèi)100元。原告關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)不足,本院不予支持。原告因傷造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)4471.70元;護(hù)理費(fèi)140.56元(35.14元/天×4天);住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元(20元/天×4天);誤工費(fèi)491.96元(35.14元/天×14天);交通費(fèi)100元。合計(jì)5284.22元。被告應(yīng)對(duì)上述損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,即2642.11元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告魏某某賠償原告梁某某醫(yī)療費(fèi)等損失2642.11元,于本判決生效后五日內(nèi)給付。
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)326元,減半收取163元,由原告梁某某負(fù)擔(dān)81.50元,由被告魏某某負(fù)擔(dān)81.50元。
審判長(zhǎng):陳滿利
書(shū)記員:陳坤(兼)
成為第一個(gè)評(píng)論者