上訴人（原審被告）：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
被上訴人（原審原告）：哈爾濱市農(nóng)信村鎮(zhèn)銀行股份有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)群力新區(qū)民生尚都小區(qū)C區(qū)23棟12號(hào)。
法定代表人：郭憲文，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李宇祥，黑龍江孟陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告：李磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不祥，住黑龍江省安達(dá)市。

上訴人梁某某、吳某某因與被上訴人哈爾濱市農(nóng)信村鎮(zhèn)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)信銀行）、原審被告李磊借款合同糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2016）黑0102民初2879號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月5日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，沒(méi)有新的事實(shí)、證據(jù)，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梁某某、吳某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回農(nóng)信銀行的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。李磊于2014年6月找到梁某某、吳某某說(shuō)幫助其在銀行借款做擔(dān)保，由于朋友關(guān)系，梁某某、吳某某就到銀行簽了字，當(dāng)日銀行便放款，該款即轉(zhuǎn)給李磊，梁某某、吳某某未拿到錢(qián)，一審認(rèn)定梁某某、吳某某是借款人與事實(shí)不符。2、一審法院認(rèn)定證據(jù)錯(cuò)誤，結(jié)婚證復(fù)印件不能證明梁某某與吳某某的夫妻關(guān)系，一審法院認(rèn)定吳某某承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤。
農(nóng)信銀行辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
農(nóng)信銀行向一審法院起訴請(qǐng)求：1、梁某某、吳某某償還借款本金700,000元，截至2015年4月8日（借款到期日）的借期內(nèi)應(yīng)收未收利息22,728.72元、和自2015年4月9日起至實(shí)際還款日止，以722,728.72元（700,000元+22,728.72元）為本金基數(shù)，按月利率13.05‰（8.7‰×1.5倍）計(jì)付的利息。2、李磊在700,000元限額內(nèi)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年6月11日，梁某某向農(nóng)信銀行申請(qǐng)辦理一年期貸款業(yè)務(wù)，并于當(dāng)日與農(nóng)信銀行簽訂了《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》，約定借款700,000元，借款期限自2014年6月11日至2015年4月8日，借款利率為月利率8.7‰，按季度結(jié)息，對(duì)逾期借款從逾期之日起在月利率8.7‰基礎(chǔ)上上浮100%即按17.4‰計(jì)收罰息。同日，農(nóng)信銀行出具放款通知書(shū)，梁某某提取借款700,000元。2015年3月21日，梁某某發(fā)生違約行為，未按約定償還本息。梁某某、吳某某系夫妻關(guān)系，該筆貸款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。李磊與農(nóng)信銀行簽訂了《最高額抵押合同》，以其自有的車(chē)牌號(hào)為黑Ａ×××××發(fā)現(xiàn)4牌汽車(chē)為梁某某提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。截至還款日，梁某某未清償本金700,000元、借期內(nèi)應(yīng)收未收利息22,728.72元，以上共計(jì)722,728.72元。
一審法院認(rèn)為，農(nóng)信銀行與梁某某之間借款合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。借款人梁某某未按合同約定償還借款本息，對(duì)本案糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)農(nóng)信銀行要求梁某某償還借款本息的訴請(qǐng)，予以支持；關(guān)于逾期利息部分，雖農(nóng)信銀行與梁某某在《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》中約定逾期利息在借期執(zhí)行利率基礎(chǔ)上加收100%，但因農(nóng)信銀行對(duì)該部分利息依法調(diào)整為在借期執(zhí)行利率基礎(chǔ)上加收50%，故對(duì)此訴請(qǐng)，本院予以支持。因梁某某、吳某某系夫妻關(guān)系，該筆貸款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，吳某某應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于農(nóng)信銀行要求李磊在700,000元限額內(nèi)以對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的訴請(qǐng)，因雙方簽訂了最高額抵押合同并辦理了抵押登記，故對(duì)此訴請(qǐng)，予以支持。對(duì)于梁某某、吳某某所述該合同其二人不知情，也非實(shí)際借款人的主張，因未提供相應(yīng)證據(jù)，不予采納。判決：一、梁某某、吳某某于判決生效后十日內(nèi)給付農(nóng)信銀行借款本金700,000元。二、梁某某、吳某某于判決生效后十日內(nèi)給付農(nóng)信銀行利息22,728.72元；三、梁某某、吳某某于判決生效后十日內(nèi)給付農(nóng)信銀行自2015年4月9日起至實(shí)際還款日以722,728.72元為基數(shù)，按月利率13.05‰計(jì)付的利息；四、李磊在最高余額700,000元限額內(nèi)對(duì)該筆借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任;五、駁回農(nóng)信銀行其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13,399元，農(nóng)信銀行負(fù)擔(dān)3,310元，梁某某、吳某某、李磊負(fù)擔(dān)1,089元（此款農(nóng)信銀行已預(yù)交，梁某某、吳某某、李磊于判決生效后十日內(nèi)將此款給付農(nóng)信銀行）。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，農(nóng)信銀行與梁某某之間的借款合同合法有效,梁某某承認(rèn)其在借款合同上借款人處的簽名以及在借款憑證上的簽名均是其本人書(shū)寫(xiě),梁某某作為具有完全民事行為能力的自然人,應(yīng)對(duì)其行為后果承擔(dān)責(zé)任。梁某某上訴主張其不是借款人，只是擔(dān)保人，對(duì)借款不知情，該主張沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。梁某某與吳某某庭審中均承認(rèn)其二人系夫妻關(guān)系，該筆借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故一審判決梁某某、吳某某承擔(dān)共同還款責(zé)任正確。
綜上所述，上訴人梁某某、吳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,089元，由上訴人梁某某、吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙紅霞 審判員　　張　宇 審判員　　李秀艷

書(shū)記員：李雪