梁福山
李曉江（河北承唐律師事務所）
胡愛民
陳玉娥

原告:梁福山，男，1946年2月10日出生，漢族，農民，現住遵化市。
委托代理人:李曉江，河北承唐律師事務所律師。
被告:胡愛民，男，1983年5月20日出生，漢族，農民，現住天津市薊縣。
委托代理人:陳玉娥，女，1956年8月23日出生，漢族，農民，現住天津市薊縣，系被告母親。
原告梁福山與被告胡愛民機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由審判員陸文江適用簡易程序于2014年8月19日公開開庭進行了審理。原告梁福山的委托代理人李曉江、被告胡愛民及其委托代理人陳玉娥到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:公民的合法權益受法律保護，原告梁福山在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償于法有據，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，有事故現場圖、現場照片、詢問筆錄等證據證實，且雙方對事故現場圖、現場照片無異議。被告雖對事故認定提出異議，但未提供證據予以證實，故本院對事故認定予以采信。被告對原告主張的住院期間伙食補助費、護理費均無異議，本院予以確認。原告主張賠償醫(yī)藥費，向本院提交了醫(yī)藥費單據、診斷證明、住院病歷、患者用藥匯總統(tǒng)計等證據證實，于法有據，本院予以支持。原告主張誤工費，向本院提供了營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表復印件、司法鑒定意見書等證據，且原告請求的誤工費3000元／月，低于同行業(yè)上一年度制造業(yè)行業(yè)標準，故可參照原告主張3000元／月計算誤工費。原告主張賠償鑒定費600元，向本院提交了相應證據，于法有據，本院應予支持。原告主張交通費500元，未能向本院提交相關票據，故對原告賠償交通費的請求，本院不予支持。綜上，原告梁福山的損失為:醫(yī)藥費20837.8元、住院伙食補助費480元（每天20元，24天）、護理費2400元（每天100元，24天）、誤工費18000元（每天100元，180天）、鑒定費600元，合計42317.8元。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，未依法投保交強險的機動車交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償人民法院予以支持。本案中，被告胡愛民未依法為自己所有的車輛投保交強險，故被告應依照交強險的規(guī)定，對受害人承擔賠償責任。即在交強險項下賠償原告梁福山30400元（其中醫(yī)療費項下10000元、傷殘項下20400元），超出交強險及交強險以外損失11917.8元，由被告胡愛民按事故責任比例賠償原告50%，即5958.9元。為維護雙方當事人的合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告胡愛民于判決生效后10日內賠償原告梁福山損失36358.9元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
本案案件受理費870元，減半收取435元，由原告梁福山負擔65元，被告被告胡愛民負擔370元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權益受法律保護，原告梁福山在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償于法有據，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，有事故現場圖、現場照片、詢問筆錄等證據證實，且雙方對事故現場圖、現場照片無異議。被告雖對事故認定提出異議，但未提供證據予以證實，故本院對事故認定予以采信。被告對原告主張的住院期間伙食補助費、護理費均無異議，本院予以確認。原告主張賠償醫(yī)藥費，向本院提交了醫(yī)藥費單據、診斷證明、住院病歷、患者用藥匯總統(tǒng)計等證據證實，于法有據，本院予以支持。原告主張誤工費，向本院提供了營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表復印件、司法鑒定意見書等證據，且原告請求的誤工費3000元／月，低于同行業(yè)上一年度制造業(yè)行業(yè)標準，故可參照原告主張3000元／月計算誤工費。原告主張賠償鑒定費600元，向本院提交了相應證據，于法有據，本院應予支持。原告主張交通費500元，未能向本院提交相關票據，故對原告賠償交通費的請求，本院不予支持。綜上，原告梁福山的損失為:醫(yī)藥費20837.8元、住院伙食補助費480元（每天20元，24天）、護理費2400元（每天100元，24天）、誤工費18000元（每天100元，180天）、鑒定費600元，合計42317.8元。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，未依法投保交強險的機動車交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償人民法院予以支持。本案中，被告胡愛民未依法為自己所有的車輛投保交強險，故被告應依照交強險的規(guī)定，對受害人承擔賠償責任。即在交強險項下賠償原告梁福山30400元（其中醫(yī)療費項下10000元、傷殘項下20400元），超出交強險及交強險以外損失11917.8元，由被告胡愛民按事故責任比例賠償原告50%，即5958.9元。為維護雙方當事人的合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告胡愛民于判決生效后10日內賠償原告梁福山損失36358.9元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
本案案件受理費870元，減半收取435元，由原告梁福山負擔65元，被告被告胡愛民負擔370元。

審判長：陸文江

書記員：張艷楠