蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

梁某與盧某某勞務(wù)合同糾紛一案民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審被告)梁某(曾用名梁成),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè)。
委托代理人董久震,黑龍江董久震律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)盧某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人林翠波,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。

上訴人梁某因與被上訴人盧某某勞務(wù)合同糾紛一案,不服黑龍江省東寧縣人民法院(2015)東民初字第256號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年7月14日受理后,依法組成合議庭,于2015年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,上訴人梁某的委托代理人董久震,被上訴人盧某某的委托代理人林翠波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人(原審原告)盧某某在原審中訴稱(chēng):2010年3月2日至2010年11月23日,原告受雇于被告到俄羅斯種植蔬菜。當(dāng)時(shí)合同約定每月2500元,原告工作了8個(gè)月零21天。完工回國(guó)后,被告尚欠勞務(wù)費(fèi)22100元,被告還應(yīng)承擔(dān)來(lái)回車(chē)費(fèi)200元、辦理護(hù)照費(fèi)用500元,合計(jì)22800元,期間原告曾多次索要未果,故起訴來(lái)院,要求被告給付拖欠的勞務(wù)費(fèi)等合計(jì)22800元,訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
上訴人(原審被告)梁某在原審中辯稱(chēng):1.本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效,按照原告所陳述是2010年(年初)出國(guó)勞務(wù),2010年11月末回國(guó),根據(jù)法律規(guī)定自2010年11月份開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效,至今為止被告從未向原告承諾給付勞務(wù)費(fèi),原告也從未向被告主張過(guò)勞務(wù)費(fèi),因此本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效,應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求;2.原、被告雙方?jīng)]有形成勞務(wù)關(guān)系,被告沒(méi)有雇傭原告出國(guó)為其種菜,也沒(méi)有簽訂任何勞務(wù)合同,雙方?jīng)]有雇傭事實(shí),被告也從未和原告約定每月工資2500元,所以原、被告雙方不存在勞務(wù)關(guān)系,因此應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原判認(rèn)定:被告梁某(曾用名梁成)雇傭原告盧某某到俄羅斯種植蔬菜,雙方于2010年1月18日簽訂了勞務(wù)合同。合同約定原告工作期限8個(gè)月,每月工資2500元。原告于2010年3月2日從東寧出境至俄羅斯,2010年11月23日從東寧入境回國(guó),原告工作了8個(gè)月零21天,被告未支付工資。原告的委托代理人林翠波于2012年8月26日到樺南縣公安局樺南鎮(zhèn)勝利派出所控告被告拖欠包括林翠波、原告在內(nèi)的十余名工人勞務(wù)費(fèi)的行為,公安機(jī)關(guān)告知到其它相關(guān)部門(mén)處理,2013年9月16日又到該派出所尋求過(guò)幫助,但被告至今拖欠原告工資未付,遂由原告訴至本院,要求被告給付勞務(wù)費(fèi)等合計(jì)22800元。在庭審過(guò)程中,原告自愿放棄要求被告給付交通費(fèi)200元、辦理護(hù)照費(fèi)用500元的訴訟請(qǐng)求。
原判認(rèn)為:原告盧某某與被告梁某于2010年1月18日簽訂的勞務(wù)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示,內(nèi)容合法,依法成立并生效,雙方理應(yīng)按照合同全面履行義務(wù)。根據(jù)勞務(wù)合同的內(nèi)容及護(hù)照體現(xiàn)的出國(guó)、回國(guó)日期,原告工作8個(gè)月零21天的勞務(wù)費(fèi)應(yīng)為21750元(2500元×8個(gè)月+1750元),被告應(yīng)按21750元支付原告的工資,超出該數(shù)額的勞務(wù)費(fèi)本院不予支持,被告抗辯雙方未建立勞務(wù)合同關(guān)系的主張不成立;由于原、被告之間住所相距較遠(yuǎn),被告又經(jīng)常出國(guó)工作,根據(jù)相關(guān)的司法解釋的規(guī)定,權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告,請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的,訴訟時(shí)效從報(bào)案或者控告之日起中斷,故原告的委托代理人林翠波向當(dāng)?shù)氐呐沙鏊鶎で髾?quán)利的救濟(jì)及幫助應(yīng)認(rèn)定為訴訟時(shí)效的中斷,被告抗辯原告的訴權(quán)已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效期間的理由不成立,本院不予采信。原告自愿放棄交通費(fèi)200元、辦理護(hù)照費(fèi)用500元的訴訟請(qǐng)求,是對(duì)自己權(quán)利的合法處分,本院予以準(zhǔn)許。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,原審判決:一、被告梁某給付原告盧某某勞務(wù)費(fèi)21750元,于本判決生效后五日內(nèi)付清;二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)370元,由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為,該證據(jù)系復(fù)印件,無(wú)法與原件核對(duì),無(wú)法證實(shí)上訴人意在證明的問(wèn)題,不予確認(rèn)。
被上訴人盧某某為支持其主張,舉證如下:
證據(jù)一,2015年5月19日樺南縣勝利派出所出具的證明一份。證明:沒(méi)超過(guò)訴訟時(shí)效。
上訴人質(zhì)證稱(chēng),對(duì)證據(jù)形式要件沒(méi)有異議,對(duì)證明問(wèn)題有異議。此證據(jù)只能證明被上訴人查詢(xún)過(guò)身份信息,并不能證明向上訴人主張權(quán)利。
本院認(rèn)為,該證據(jù)是客觀真實(shí)的,與本案具有關(guān)聯(lián)性,予以確認(rèn)。
證據(jù)二,新立村委會(huì)出具的證明一份。證明:上訴人長(zhǎng)期在國(guó)外。
上訴人質(zhì)證稱(chēng),對(duì)證據(jù)的形式要件有異議,沒(méi)有經(jīng)手人簽字,該證據(jù)寫(xiě)的是梁成,村委會(huì)應(yīng)當(dāng)知道本案當(dāng)事人是梁某,不是梁成,寫(xiě)明的時(shí)間是從哪聽(tīng)說(shuō)的我們不清楚。
本院認(rèn)為,結(jié)合庭審中上訴人的陳述,可證實(shí)上訴人在俄羅斯工作的事實(shí),對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)三,陳慶和王景河的勞務(wù)大卡。證明:俄羅斯方面憑此證據(jù)允許我們?cè)诙砹_斯工作。
上訴人質(zhì)證稱(chēng),按照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)翻譯成中文并加蓋翻譯局的公章,經(jīng)大使館認(rèn)證,勞動(dòng)大卡不能體現(xiàn)是上訴人雇傭被上訴人。
本院認(rèn)為,該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定,不予確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料,本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù),并認(rèn)定原審法院查明事實(shí)。
本院認(rèn)為:被上訴人提供的證據(jù)可證實(shí)其受上訴人雇傭,與上訴人形成勞務(wù)合同關(guān)系。上訴人否認(rèn)該事實(shí),但其提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)該主張。上訴人稱(chēng)按照慣例出國(guó)前應(yīng)先支付一個(gè)月的工資,且工作期間存在借支的情況,但上訴人未提供證據(jù)證實(shí)存在上述事實(shí),以及預(yù)先支付工資及借支的具體數(shù)額。上訴人長(zhǎng)期在俄羅斯工作,被上訴人主張權(quán)利較為困難,被上訴人向公安機(jī)關(guān)報(bào)警,到公安機(jī)關(guān)查詢(xún)上訴人信息等方式主張權(quán)利,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為訴訟時(shí)效的中斷,因此,上訴人稱(chēng)本案超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不成立。被上訴人的委托代理人林翠波持有被上訴人的授權(quán)委托書(shū),以及其雙方住所地相關(guān)部門(mén)出具的推薦書(shū),代理被上訴人參加本案訴訟符合民事訴訟法等相關(guān)法律規(guī)定,上訴人稱(chēng)林翠波系無(wú)權(quán)代理的主張不成立。
綜上,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,上訴人的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)344元,由上訴人梁某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)  姚 波 代理審判員  李冬梅 代理審判員  李慧宇

書(shū)記員:李維嘉

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top