梁玉某
胡某某
范若平（黑龍江東正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）梁玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地東寧縣。
被上訴人（原審原告）胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住所地東寧縣。
委托代理人范若平，女，黑龍江東正律師事務(wù)所律師。
上訴人梁玉某與被上訴人胡某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服黑龍江省東寧縣人民法院（2014）東道民初字第48號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人梁玉某，被上訴人胡某某及其委托代理人范若平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人梁玉某與被上訴人胡某某于2008年12月4日經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方對(duì)婚姻存續(xù)期間購買的價(jià)值26000元，東風(fēng)304A拖拉機(jī)，是否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割產(chǎn)生糾紛，因此本案案由為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。上訴人梁玉某認(rèn)為，“訴爭304A拖拉機(jī)已在雙方離婚前以物抵債的方式處分給案外人王學(xué)海，所以不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分劈”。根據(jù)東寧縣人民法院（2008）東道民初字第75號(hào)民事調(diào)解書，訴爭304A拖拉機(jī)并未作為夫妻雙方婚姻財(cái)產(chǎn)分割；被上訴人胡某某原審所舉證據(jù):王玉珍出庭證言、劉樹晶、孟照清出庭證言、法院依法調(diào)公福君的詢問筆錄等證據(jù)，形成證據(jù)鏈，可以證實(shí)雙方離婚后上訴人梁玉某于2010年將訴爭304A拖拉機(jī)以26000元價(jià)格出售給案外人于波，該筆售車款被上訴人胡某某未分得。因此，上訴人的上訴理由，無任何證據(jù)予以支持，本案不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)255元，由上訴人梁玉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人梁玉某與被上訴人胡某某于2008年12月4日經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方對(duì)婚姻存續(xù)期間購買的價(jià)值26000元，東風(fēng)304A拖拉機(jī)，是否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割產(chǎn)生糾紛，因此本案案由為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。上訴人梁玉某認(rèn)為，“訴爭304A拖拉機(jī)已在雙方離婚前以物抵債的方式處分給案外人王學(xué)海，所以不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分劈”。根據(jù)東寧縣人民法院（2008）東道民初字第75號(hào)民事調(diào)解書，訴爭304A拖拉機(jī)并未作為夫妻雙方婚姻財(cái)產(chǎn)分割；被上訴人胡某某原審所舉證據(jù):王玉珍出庭證言、劉樹晶、孟照清出庭證言、法院依法調(diào)公福君的詢問筆錄等證據(jù)，形成證據(jù)鏈，可以證實(shí)雙方離婚后上訴人梁玉某于2010年將訴爭304A拖拉機(jī)以26000元價(jià)格出售給案外人于波，該筆售車款被上訴人胡某某未分得。因此，上訴人的上訴理由，無任何證據(jù)予以支持，本案不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)255元，由上訴人梁玉某負(fù)擔(dān)。

審判長：于堯
審判員：李先平
審判員：張繼凱

書記員：趙萱