梁某某
沈屹
劉凱（河北恒帆律師事務所）
何立國
孫某某
洪浩（永清縣法律援助中心）
永清縣晶鑫摩托車銷售有限公司
魏廣娟（河北紅杉律師事務所）

原告梁某某，現(xiàn)在永清縣永清鎮(zhèn)會昌街建行宿舍2號樓1單元201室。
委托代理人沈屹，現(xiàn)住永清縣。
委托代理人劉凱，性別:××，河北恒帆律師事務所律師。
被告何立國，現(xiàn)住。
被告孫某某，農(nóng)民，現(xiàn)住。
委托代理人洪浩，性別:××，永清縣法律援助中心律師。
被告永清縣晶鑫摩托車銷售有限公司。
住所地河北省永清縣武隆路108號。
法定代表人陳立永，任公司經(jīng)理。
委托代理人魏廣娟，性別:××，河北紅杉律師事務所律師。
原告梁某某與被告何立國、孫某某、永清縣晶鑫摩托車銷售有限公司（以下簡稱永清晶鑫摩托車銷售公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員張洪濤擔任審判長與審判員郝遠征、人民陪審員韓昆朋組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告梁某某的委托代理人沈屹、劉凱，被告何立國，被告孫某某及其代理人洪浩，被告永清晶鑫摩托車銷售公司的法定代表人陳立永及其委托代理人魏廣娟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告梁某某訴稱，2014年3月6日12時30分許，被告何立國無證駕駛二輪燃油助力車，因采取措施不當與原告相撞，造成原告梁某某受傷，車輛損壞的交通事故。
經(jīng)永清縣公安交通警察大隊認定，被告何立國負事故的全部責任，原告梁某某無事故責任。
事故發(fā)生后，原告分別在廊坊市人民醫(yī)院、北京博愛醫(yī)院住院治療，花費大額的醫(yī)療費用，何立國雖然表示同意賠償受害人的損失，但至今分文未付。
后經(jīng)相關部門鑒定，何立國駕駛的事故車輛屬于非法拼裝機動車，我方認為被告孫某某及被告永清晶鑫摩托車銷售公司作為非法拼裝車的轉讓人和受讓人，應當與被告何立國承擔連帶賠償責任。
我方的訴訟請求:1、要求被告何立國賠償原告梁某某各項損失共計1806271元；2、要求被告孫某某、被告永清晶鑫摩托車銷售公司承擔連帶賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。
被告何立國辯稱，我對交通事故的事實及交警部門的責任認定沒有異議。
我駕駛的肇事車輛是我從同事孫某某處購買的，該車沒有上牌照，沒有投保交強險，我沒有二輪摩托車的駕駛證。
我對原告的訴訟請求沒有異議。
被告孫某某辯稱，被告何立國駕駛的燃油助力車是我與丈夫鄒運良在永清晶鑫摩托車銷售公司購買的，當時永清晶鑫摩托車銷售公司銷售人員說該車不屬于機動車，并向我們出具了車輛合格證。
在本次事故發(fā)生的前兩天，我將該部車賣給何立國，何立國駕駛該車與梁某某發(fā)生交通事故是因為何立國操作不當，不是由于該車的質(zhì)量問題造成的，故我不應承擔本次事故的賠償責任。
關于原告主張的賠償數(shù)額，我方認為過高，請法庭依法認定。
被告永清晶鑫摩托車銷售公司辯稱，孫某某提供的加蓋我公司印章的收據(jù)只能證明我公司銷售給孫某某助力車一輛，但是，不足以證明被告何立國駕駛的燃油助力車就是我公司銷售的。
本次事故的發(fā)生原因是因為何立國駕駛不當造成的，原告梁某某的損失應當由被告何立國賠償，我公司不應承擔賠償責任。
本院認為，公民享有生命健康權，當身體健康權受到侵害時，有權要求侵權人給予賠償。
第一，關于主體責任的認定。
（1）被告何立國是否應當承擔本案的民事賠償責任？被告何立國駕駛燃油助力車與行人梁某某發(fā)生交通事故，造成梁某某受傷，永清縣公安交通警察大隊經(jīng)過勘察，認定何立國負事故的全部責任，梁某某無事故責任，雙方當事人對此均無異議，本院予以采信并作為認定案件事實的依據(jù)，被告何立國作為事故責任人應對原告梁某某的各項損失承擔民事賠償責任。
（2）被告孫某某、被告永清晶鑫摩托車銷售公司是否應承擔連帶賠償責任？根據(jù)被告何立國、孫某某在交警部門所做詢問筆錄及庭審陳述，可以認定被告何立國駕駛的事故車輛是從被告孫某某處購買的。
被告孫某某主張涉案車輛是從被告永清晶鑫摩托車銷售公司購買的，并向法庭提供了2張購車收據(jù)及車輛合格證，第一張購車收據(jù)標注的日期為2013年6月19日，因時間太長，有些字跡比較模糊，但能看清“今收到鄒運良48CC、車款2300元、收款單位永清晶鑫公司”等字樣，該張收據(jù)沒有加蓋售車單位印章；孫某某提供的第二張收據(jù)標注的日期為2013年6月19日，票據(jù)比較清晰，記載內(nèi)容為:“今收到鄒運良助力車款2300元”，該張收據(jù)加蓋了永清晶鑫摩托車銷售公司的印章。
庭審中，被告永清晶鑫摩托車銷售公司對孫某某提交的第一張收據(jù)不認可，對第二張加蓋其公司印章的收據(jù)沒有異議，但稱第二張收據(jù)實際開具時間是2014年7月10日，是孫某某以購買車輛為由要求其公司補開的，辯稱該份證據(jù)只能證明其公司曾經(jīng)銷售給孫某某助力車一輛，不能證明涉案車輛就是其公司銷售的。
被告孫某某稱兩張收據(jù)均是永清晶鑫摩托車銷售公司的工作人員開具的，第一張收據(jù)是買車的當天開具的，因為票據(jù)上沒有公章，才要求永清晶鑫摩托車銷售公司補開了一張加蓋公司印章的票據(jù)。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十二條 ?的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務，應當按照國家有關規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費者出具發(fā)票等購貨憑證，消費者索要發(fā)票等購貨憑證的，經(jīng)營者必須出具。
所以，被告孫某某作為消費者有權向賣車單位索要有效發(fā)票。
但是，被告永清晶鑫摩托車銷售公司給孫某某補開的不是國家正規(guī)發(fā)票，而是普通收據(jù)，且沒有按照國家規(guī)定在所開的發(fā)票上記載車輛的車架號、發(fā)動機號及合格證號。
為進一步查明案件事實，本院于2015年6月21日組織雙方當事人到停車場對事故車輛進行辨認，被告孫某某當場確認事故車輛就是從被告永清晶鑫摩托車銷售公司購買的，并指出涉案車輛標注的標識、車架號、發(fā)動機號與其提交的車輛合格證及車輛鑒定報告上標注的標識、車架號、發(fā)動機號完全一致，事故車輛的車身貼有“嘉陵48CC”字樣，與收據(jù)上記載的車型一致，事故車輛的后面還懸掛有永清晶鑫摩托車大世界的擋泥皮。
被告永清晶鑫摩托車銷售公司的法定代表人陳立永當場確認事故車輛上面的擋泥皮是其公司的，但辯稱擋泥皮只起到廣告宣傳作用，不足以證實涉案車輛就是其公司銷售的。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案被告孫某某在停車場當場指認事故車輛是從被告永清晶鑫摩托車銷售公司購買的，并向法庭提供了購車收據(jù)進行佐證，而且購車收據(jù)記載的車輛類型與肇事車輛的車輛類型是一致的，被告孫某某已經(jīng)完成舉證責任。
被告永清晶鑫摩托車銷售公司承認賣給孫某某一輛燃油助力車，那么被告永清晶鑫摩托車銷售公司有義務向法庭提供賣給孫某某那輛助力車的銷售記錄、車輛的廠牌型號及車輛的合格證號，并對所售助力車與事故車輛不是同一輛車承擔舉證責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告何立國賠償原告梁某某醫(yī)療費339532.58元、住院伙食補助費12800元、住宿費2700元、鑒定費15650元、三維成型費6000元、交通費5000元、住院期間的護理費21265.6元、出院后的護理費320450元、傷殘賠償金410397元、精神撫慰金25000元，以上共計1158795.18元；
二、被告何立國、被告孫某某、被告永清縣晶鑫摩托車銷售有限公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告梁某某的其他訴訟請求。
上述一至二款項于判決生效后三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21056元，財產(chǎn)保全費5000元，共計26056元由被告何立國、被告孫某某、被告永清縣晶鑫摩托車銷售有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。
上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，當身體健康權受到侵害時，有權要求侵權人給予賠償。
第一，關于主體責任的認定。
（1）被告何立國是否應當承擔本案的民事賠償責任？被告何立國駕駛燃油助力車與行人梁某某發(fā)生交通事故，造成梁某某受傷，永清縣公安交通警察大隊經(jīng)過勘察，認定何立國負事故的全部責任，梁某某無事故責任，雙方當事人對此均無異議，本院予以采信并作為認定案件事實的依據(jù)，被告何立國作為事故責任人應對原告梁某某的各項損失承擔民事賠償責任。
（2）被告孫某某、被告永清晶鑫摩托車銷售公司是否應承擔連帶賠償責任？根據(jù)被告何立國、孫某某在交警部門所做詢問筆錄及庭審陳述，可以認定被告何立國駕駛的事故車輛是從被告孫某某處購買的。
被告孫某某主張涉案車輛是從被告永清晶鑫摩托車銷售公司購買的，并向法庭提供了2張購車收據(jù)及車輛合格證，第一張購車收據(jù)標注的日期為2013年6月19日，因時間太長，有些字跡比較模糊，但能看清“今收到鄒運良48CC、車款2300元、收款單位永清晶鑫公司”等字樣，該張收據(jù)沒有加蓋售車單位印章；孫某某提供的第二張收據(jù)標注的日期為2013年6月19日，票據(jù)比較清晰，記載內(nèi)容為:“今收到鄒運良助力車款2300元”，該張收據(jù)加蓋了永清晶鑫摩托車銷售公司的印章。
庭審中，被告永清晶鑫摩托車銷售公司對孫某某提交的第一張收據(jù)不認可，對第二張加蓋其公司印章的收據(jù)沒有異議，但稱第二張收據(jù)實際開具時間是2014年7月10日，是孫某某以購買車輛為由要求其公司補開的，辯稱該份證據(jù)只能證明其公司曾經(jīng)銷售給孫某某助力車一輛，不能證明涉案車輛就是其公司銷售的。
被告孫某某稱兩張收據(jù)均是永清晶鑫摩托車銷售公司的工作人員開具的，第一張收據(jù)是買車的當天開具的，因為票據(jù)上沒有公章，才要求永清晶鑫摩托車銷售公司補開了一張加蓋公司印章的票據(jù)。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十二條 ?的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務，應當按照國家有關規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費者出具發(fā)票等購貨憑證，消費者索要發(fā)票等購貨憑證的，經(jīng)營者必須出具。
所以，被告孫某某作為消費者有權向賣車單位索要有效發(fā)票。
但是，被告永清晶鑫摩托車銷售公司給孫某某補開的不是國家正規(guī)發(fā)票，而是普通收據(jù)，且沒有按照國家規(guī)定在所開的發(fā)票上記載車輛的車架號、發(fā)動機號及合格證號。
為進一步查明案件事實，本院于2015年6月21日組織雙方當事人到停車場對事故車輛進行辨認，被告孫某某當場確認事故車輛就是從被告永清晶鑫摩托車銷售公司購買的，并指出涉案車輛標注的標識、車架號、發(fā)動機號與其提交的車輛合格證及車輛鑒定報告上標注的標識、車架號、發(fā)動機號完全一致，事故車輛的車身貼有“嘉陵48CC”字樣，與收據(jù)上記載的車型一致，事故車輛的后面還懸掛有永清晶鑫摩托車大世界的擋泥皮。
被告永清晶鑫摩托車銷售公司的法定代表人陳立永當場確認事故車輛上面的擋泥皮是其公司的，但辯稱擋泥皮只起到廣告宣傳作用，不足以證實涉案車輛就是其公司銷售的。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案被告孫某某在停車場當場指認事故車輛是從被告永清晶鑫摩托車銷售公司購買的，并向法庭提供了購車收據(jù)進行佐證，而且購車收據(jù)記載的車輛類型與肇事車輛的車輛類型是一致的，被告孫某某已經(jīng)完成舉證責任。
被告永清晶鑫摩托車銷售公司承認賣給孫某某一輛燃油助力車，那么被告永清晶鑫摩托車銷售公司有義務向法庭提供賣給孫某某那輛助力車的銷售記錄、車輛的廠牌型號及車輛的合格證號，并對所售助力車與事故車輛不是同一輛車承擔舉證責任。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告何立國賠償原告梁某某醫(yī)療費339532.58元、住院伙食補助費12800元、住宿費2700元、鑒定費15650元、三維成型費6000元、交通費5000元、住院期間的護理費21265.6元、出院后的護理費320450元、傷殘賠償金410397元、精神撫慰金25000元，以上共計1158795.18元；
二、被告何立國、被告孫某某、被告永清縣晶鑫摩托車銷售有限公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告梁某某的其他訴訟請求。
上述一至二款項于判決生效后三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21056元，財產(chǎn)保全費5000元，共計26056元由被告何立國、被告孫某某、被告永清縣晶鑫摩托車銷售有限公司共同負擔。

審判長：張洪濤

書記員：方瑋