蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

梁海生與翁某某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告梁海生,經(jīng)商。
委托代理人劉雄文,湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告翁某某,經(jīng)商。
委托代理人胡英華,湖北百思特律師事務(wù)所律師。
第三人襄陽博佳實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。住所地襄陽市樊城區(qū)人民西路140號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:73914074-9。
法定代表人梁海生,總經(jīng)理。
委托代理人潘文杰,湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
第三人老河口君益紡織有限公司。住所地老河口市三環(huán)路東段。組織機(jī)構(gòu)代碼:75341145-3。
法定代表人梁海生,總經(jīng)理。
委托代理人李黎,湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
第三人枝江錦繡花行棉花有限公司。住所地枝江市七星臺(tái)鎮(zhèn)楊林湖村。組織機(jī)構(gòu)代碼:57153700-4。
法定代表人翁某某,總經(jīng)理。
委托代理人胡英華,湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告梁海生與被告翁某某、第三人襄陽博佳實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“博佳公司”)、第三人老河口君益紡織有限公司(以下簡(jiǎn)稱“君益公司”)、第三人枝江錦繡花行棉花有限公司(以下簡(jiǎn)稱“錦繡公司”)撤銷權(quán)糾紛一案,本院于2015年4月23日立案受理。依法由審判員李潘煒適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁海生的委托代理人劉雄文,被告翁某某及其委托代理人胡英華,第三人博佳公司的委托代理人潘文杰,第三人君益公司的委托代理人李黎,第三人錦繡公司的法定代表人翁某某及委托代理人胡英華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,君益公司與錦繡公司存在業(yè)務(wù)往來,君益公司向錦繡公司收購(gòu)棉花。2013年至2014年期間,君益公司累計(jì)欠錦繡公司貨款718000元。2014年12月22日,君益公司的法定代表人梁海生(甲方)以個(gè)人名義與錦繡公司的法定代表人翁某某(乙方)簽訂了《借款協(xié)議》,協(xié)議約定:乙方一次性向甲方發(fā)放借款718000元,借款期限6個(gè)月,自本協(xié)議簽訂之日起生效;月利率2%;本協(xié)議借款本金、利息、罰息及預(yù)期違約費(fèi)用均由博佳公司提供擔(dān)保,并用該公司辦公室兩套為甲方借款提供抵押擔(dān)保等等。第三人博佳公司在該借款協(xié)議上蓋章。原被告雙方均認(rèn)可該借款實(shí)為貨款轉(zhuǎn)化而來,借款并未實(shí)際交付。
同時(shí)查明,梁海生于2006年3月因顱腦損傷在襄樊市中心人民醫(yī)院做過開顱手術(shù)。
上述事實(shí),有借款協(xié)議、襄樊市中心醫(yī)院出院記錄、X檢查報(bào)告單及當(dāng)事人的陳述在卷佐證,可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中,原告梁海生系完全民事行為能力人,其顱腦損傷并不能證明其與被告翁某某訂立《借款協(xié)議》時(shí)存在重大誤解、顯失公平等情形,原告梁海生也沒有提供證據(jù)證明被告翁某某以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危使原告違背真實(shí)意思表示訂立合同的情形,因此,原告梁海生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因?yàn)楸景笇徖淼闹皇窃嬖V被告的撤銷權(quán)糾紛,而不是原告和被告的債權(quán)債務(wù)糾紛,因此,應(yīng)當(dāng)由另案對(duì)原告出具的《借款協(xié)議》及涉及的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系是否真實(shí)以及合同和擔(dān)保是否有效進(jìn)行審查和另行處理,不應(yīng)當(dāng)由本案審理。綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告梁海生要求撤銷與被告翁某某于2014年12月22日簽訂的《借款協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5490元,由原告梁海生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員  李潘煒

書記員:黃燕妮

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top