梁海琴
胡燕燕（湖北周成律師事務(wù)所）
襄陽市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)
余陽州（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告梁海琴
委托代理人胡燕燕，湖北周成律師事務(wù)所律師。
被告襄陽市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)
法定代表人葛秀全，襄陽市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)主任。
委托代理人余陽州，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
原告梁海琴與被告襄陽市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱市經(jīng)信委）物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月28日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員周傳慧獨(dú)任審判，于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告梁海琴及其委托代理人胡燕燕，被告市經(jīng)信委的委托代理人余陽州到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁海琴訴稱，2014年3月16日下午，原告梁海琴在被告市經(jīng)信委大慶東路唐家臺(tái)家屬院1號(hào)樓2單元樓下，不幸被該單元樓7樓處的外墻遮雨板脫落的瓷磚砸成重傷，當(dāng)場(chǎng)昏迷，被送至襄陽市中心醫(yī)院治療44天后出院。
后經(jīng)司法鑒定，原告的傷殘程度為一個(gè)七級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘。
市經(jīng)信委大慶東路唐家臺(tái)家屬院內(nèi)房屋均為市經(jīng)信委出售給內(nèi)部職工的房改房，市經(jīng)信委是該小區(qū)的管理人。
原告被脫落的瓷磚砸成重傷，市經(jīng)信委應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告市經(jīng)信委賠償醫(yī)藥費(fèi)12575.91元、后期治療費(fèi)35000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元／天×30天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（50元／天×30天）、護(hù)理費(fèi)9520元、殘疾賠償金182789.88元（22906元×19年×42%）、鑒定費(fèi)1700元、食宿費(fèi)5620元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金20000元。
被告市經(jīng)信委辯稱，掉落的致害物是七樓的專用遮雨板，屬于業(yè)主專有；即使為共有物，也應(yīng)由七樓的業(yè)主和市經(jīng)信委共同承擔(dān)，不應(yīng)由市經(jīng)信委單獨(dú)承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
梁海琴系市經(jīng)信委大慶東路唐家臺(tái)家屬院的住戶，在自家樓下涼曬衣服時(shí)，被七樓外墻遮雨板脫落的瓷磚砸傷。
該房屋系被告市經(jīng)信委出售給內(nèi)部職工的公有住房，由市經(jīng)信委負(fù)責(zé)管理和維修。
市經(jīng)信委作為房屋的管理人，未及時(shí)維修存在問題的房屋，致脫落的瓷磚將梁海琴砸傷，且不能證實(shí)自己沒有過錯(cuò)，故對(duì)原告的損害后果，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
市經(jīng)信委辯稱脫落的瓷磚的外墻遮雨板系七樓的業(yè)主專用，應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)查，該樓房在承建時(shí)就設(shè)計(jì)每戶有外墻遮雨板，瓷磚也是房屋建設(shè)時(shí)所粘貼，并非七樓業(yè)主添加，該遮雨板屬于房屋的公共部分，應(yīng)由市經(jīng)信委管理和維修，市經(jīng)信委該抗辯理由不能成立，本院不予采信。
原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)12575.91元、后期治療費(fèi)35000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（20元／天×30天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（15元／天×30天）、護(hù)理費(fèi)6412.9元（26008元／年÷365天×90天）、殘疾賠償金182789.88元（22906元／年×19年×42%）、鑒定費(fèi)1700元、交通費(fèi)300元，共計(jì)239828.69元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。
原告訴請(qǐng)的食宿費(fèi)，不屬于賠償范圍，本院不予支持；訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，本院依據(jù)原告的傷情，酌情支持10000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第八十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)賠償原告梁海琴各項(xiàng)損失共計(jì)239828.69元；
二、被告襄陽市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)賠償原告梁海琴精神損害撫慰金10000元:
三、駁回原告梁海琴的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法收取930元，由被告襄陽市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名，湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
梁海琴系市經(jīng)信委大慶東路唐家臺(tái)家屬院的住戶，在自家樓下涼曬衣服時(shí)，被七樓外墻遮雨板脫落的瓷磚砸傷。
該房屋系被告市經(jīng)信委出售給內(nèi)部職工的公有住房，由市經(jīng)信委負(fù)責(zé)管理和維修。
市經(jīng)信委作為房屋的管理人，未及時(shí)維修存在問題的房屋，致脫落的瓷磚將梁海琴砸傷，且不能證實(shí)自己沒有過錯(cuò)，故對(duì)原告的損害后果，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
市經(jīng)信委辯稱脫落的瓷磚的外墻遮雨板系七樓的業(yè)主專用，應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)查，該樓房在承建時(shí)就設(shè)計(jì)每戶有外墻遮雨板，瓷磚也是房屋建設(shè)時(shí)所粘貼，并非七樓業(yè)主添加，該遮雨板屬于房屋的公共部分，應(yīng)由市經(jīng)信委管理和維修，市經(jīng)信委該抗辯理由不能成立，本院不予采信。
原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)12575.91元、后期治療費(fèi)35000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（20元／天×30天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（15元／天×30天）、護(hù)理費(fèi)6412.9元（26008元／年÷365天×90天）、殘疾賠償金182789.88元（22906元／年×19年×42%）、鑒定費(fèi)1700元、交通費(fèi)300元，共計(jì)239828.69元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。
原告訴請(qǐng)的食宿費(fèi)，不屬于賠償范圍，本院不予支持；訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，本院依據(jù)原告的傷情，酌情支持10000元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第八十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)賠償原告梁海琴各項(xiàng)損失共計(jì)239828.69元；
二、被告襄陽市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)賠償原告梁海琴精神損害撫慰金10000元:
三、駁回原告梁海琴的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法收取930元，由被告襄陽市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周傳慧

書記員：梁燕