安某財產(chǎn)保險股份有限公司南充市中心支公司
蒙慶梅
郭越紅
梁某某
唐全洲（廣東寶威律師事務所）
廣東寶威律師事務所（廣東寶威律師事務所）
陳海東

上訴人（原審被告）安某財產(chǎn)保險股份有限公司南充市中心支公司，住所地:四川省南充市。
負責人劉紹江，經(jīng)理。
委托代理人蒙慶梅，系該公司法務員。
委托代理人郭越紅，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）梁某某。
委托代理人唐全洲，廣東寶威律師事務所律師。
委托代理人田慧敏，廣東寶威律師事務所律師助理。
被上訴人（原審被告）陳海東。
上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2014）懷民初字第885號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。機動車之間發(fā)生交通事故造成人員損害、財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，超出責任限額的，由保險公司在商業(yè)三者險責任限額內按過錯方責任比例承擔賠償責任。依據(jù)此項規(guī)定，安某財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司理應承擔理賠責任。受害人在醫(yī)院治療用什么藥，通常由醫(yī)生根據(jù)病情決定，受害人和投保人都無權決定。保險理賠時，如果要求被保險人或受害人對醫(yī)生使用非醫(yī)保用藥的行為承擔責任，顯然違背了保險法的損害補償原則。故安某財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司上訴稱應當扣除非醫(yī)保用藥費用的觀點不能成立。原審法院依據(jù)懷來司法醫(yī)學鑒定中心做出懷司鑒中心（2014）醫(yī)鑒字第l07號司法鑒定意見書中“休治期:6個月。護理期:1個人2個月。”的規(guī)定，參照當?shù)刈o理標準和河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準確定梁某某的誤工時間、誤工費和護理費并無不當。根據(jù)梁某某的傷情和就醫(yī)的次數(shù)和地點，原審法院酌定交通費數(shù)額并無不妥。梁某某的眼鏡損失有票據(jù)證明是實際發(fā)生的損失，且安某財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司在一審庭審時明確表示對該部分損失無異議，原審法院認定眼鏡損失并無不當。根據(jù)《保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！钡囊?guī)定，鑒定費、訴訟費屬于為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，安某財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司理應承擔。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，原審法院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費3100元，由上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，公民生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。機動車之間發(fā)生交通事故造成人員損害、財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，超出責任限額的，由保險公司在商業(yè)三者險責任限額內按過錯方責任比例承擔賠償責任。依據(jù)此項規(guī)定，安某財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司理應承擔理賠責任。受害人在醫(yī)院治療用什么藥，通常由醫(yī)生根據(jù)病情決定，受害人和投保人都無權決定。保險理賠時，如果要求被保險人或受害人對醫(yī)生使用非醫(yī)保用藥的行為承擔責任，顯然違背了保險法的損害補償原則。故安某財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司上訴稱應當扣除非醫(yī)保用藥費用的觀點不能成立。原審法院依據(jù)懷來司法醫(yī)學鑒定中心做出懷司鑒中心（2014）醫(yī)鑒字第l07號司法鑒定意見書中“休治期:6個月。護理期:1個人2個月?！钡囊?guī)定，參照當?shù)刈o理標準和河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準確定梁某某的誤工時間、誤工費和護理費并無不當。根據(jù)梁某某的傷情和就醫(yī)的次數(shù)和地點，原審法院酌定交通費數(shù)額并無不妥。梁某某的眼鏡損失有票據(jù)證明是實際發(fā)生的損失，且安某財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司在一審庭審時明確表示對該部分損失無異議，原審法院認定眼鏡損失并無不當。根據(jù)《保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！钡囊?guī)定，鑒定費、訴訟費屬于為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，安某財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司理應承擔。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，原審法院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費3100元，由上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司負擔。

審判長：鄭曉鳴
審判員：王瀟
審判員：馬瑞云

書記員：張巍