梁某某
韓恒元（黑龍江天洋律師事務所）
北安市博遠勞務有限責任公司
焦海波
國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司黑河供電公司
王繼東

原告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)。
委托代理人韓恒元，黑龍江天洋律師事務所律師。
被告北安市博遠勞務有限責任公司。
法定代表人彭錄波，職務經(jīng)理。
委托代理人焦海波，職務該公司社保專員。
被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司黑河供電公司。
法定代表人董立文，職務總經(jīng)理。
委托代理人王繼東，該公司北安供電公司副經(jīng)理。
原告梁某某訴被告北安市博遠勞務有限責任公司、國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司黑河供電公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告梁某某及委托代理人韓恒元、被告北安市博遠勞務有限責任公司（以下簡稱博遠公司）委托代理人焦海波、被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司黑河供電公司（以下簡稱供電公司）委托代理人王繼東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。受害人對于損害的發(fā)生或擴大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。本案中，因原告與被告博遠公司簽訂的《勞動合同書》無效，故原告與博遠公司的勞動關系未成立。原告系由博遠公司招錄并安排工作，工資報酬亦由博遠公司發(fā)放，故可確認原告與博遠公司之間系雇傭關系。因此，原告作為雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主即被告博遠公司應當承擔賠償責任。原告的工作地點系被告供電公司家屬樓的門衛(wèi)部門，供電公司系實際的用工單位，原告的具體工作由供電公司組織管理并考核，原告在履行工作時與王山廝打受到傷害，供電公司作為用工單位，未盡到對原告的選任、監(jiān)督管理的注意義務，依法應負一定的賠償責任。故供電公司稱其與博遠公司簽有協(xié)議，供電公司不負賠償責任，由博遠公司賠償?shù)挠^點，本院不予采納。原告在履行工作時對王山撞壞欄桿事件未及時向單位反映情況，自行處理方式不當，以致發(fā)生雙方廝打并受到傷害的后果，其行為具有一定過錯，應減輕被告的賠償責任。綜合分析具體案情，酌情確定原告自負30%民事責任，被告博遠公司承擔50%賠償責任，被告供電公司承擔20%賠償責任。原告申請的司法鑒定對誤工時限確定為傷后60日，故原告要求按4個月賠償誤工費的請求，本院不予支持。根據(jù)原告的申請，黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定原告為傷殘九級時原告已滿61周歲，因而原告的殘疾賠償金應按19年計算，故原告要求殘疾賠償金按20年計算的觀點不符合法律規(guī)定，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定，原告不符合精神損害撫慰金賠償?shù)那樾危时驹翰挥柚С?。原告要求的“刑事法鑒費”600.00元無法律依據(jù)，本院不予支持。原告的其他訴訟請求均符合法律規(guī)定，且二被告認可，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第三條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告梁某某請求的醫(yī)療費16697.38元，誤工費1500.00元（750.00元／月×2個月），護理費3640.00元（傷后護理6周，住院期間2人護理，余1人護理），伙食補助費600.00元（50.00元／天×12天），殘疾賠償金74469.00元（19597.00元×20%×19年），郵費30.00元，交通費255.00元。費用合計97191.38元的50%即48596.00元由被告北安市博遠勞務有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償給原告。
二、被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司黑河供電公司承擔20%賠償責任即19438.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償給原告。
案件受理費1043.00元，司法鑒定費3300.00元，由原告梁某某負擔1303.00元，由被告北安市博遠勞務有限責任公司負擔2171.00元，由被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司黑河供電公司負擔869.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提出上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。受害人對于損害的發(fā)生或擴大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。本案中，因原告與被告博遠公司簽訂的《勞動合同書》無效，故原告與博遠公司的勞動關系未成立。原告系由博遠公司招錄并安排工作，工資報酬亦由博遠公司發(fā)放，故可確認原告與博遠公司之間系雇傭關系。因此，原告作為雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主即被告博遠公司應當承擔賠償責任。原告的工作地點系被告供電公司家屬樓的門衛(wèi)部門，供電公司系實際的用工單位，原告的具體工作由供電公司組織管理并考核，原告在履行工作時與王山廝打受到傷害，供電公司作為用工單位，未盡到對原告的選任、監(jiān)督管理的注意義務，依法應負一定的賠償責任。故供電公司稱其與博遠公司簽有協(xié)議，供電公司不負賠償責任，由博遠公司賠償?shù)挠^點，本院不予采納。原告在履行工作時對王山撞壞欄桿事件未及時向單位反映情況，自行處理方式不當，以致發(fā)生雙方廝打并受到傷害的后果，其行為具有一定過錯，應減輕被告的賠償責任。綜合分析具體案情，酌情確定原告自負30%民事責任，被告博遠公司承擔50%賠償責任，被告供電公司承擔20%賠償責任。原告申請的司法鑒定對誤工時限確定為傷后60日，故原告要求按4個月賠償誤工費的請求，本院不予支持。根據(jù)原告的申請，黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定原告為傷殘九級時原告已滿61周歲，因而原告的殘疾賠償金應按19年計算，故原告要求殘疾賠償金按20年計算的觀點不符合法律規(guī)定，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定，原告不符合精神損害撫慰金賠償?shù)那樾危时驹翰挥柚С?。原告要求的“刑事法鑒費”600.00元無法律依據(jù)，本院不予支持。原告的其他訴訟請求均符合法律規(guī)定，且二被告認可，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第三條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告梁某某請求的醫(yī)療費16697.38元，誤工費1500.00元（750.00元／月×2個月），護理費3640.00元（傷后護理6周，住院期間2人護理，余1人護理），伙食補助費600.00元（50.00元／天×12天），殘疾賠償金74469.00元（19597.00元×20%×19年），郵費30.00元，交通費255.00元。費用合計97191.38元的50%即48596.00元由被告北安市博遠勞務有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償給原告。
二、被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司黑河供電公司承擔20%賠償責任即19438.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償給原告。
案件受理費1043.00元，司法鑒定費3300.00元，由原告梁某某負擔1303.00元，由被告北安市博遠勞務有限責任公司負擔2171.00元，由被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司黑河供電公司負擔869.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：譚榮光
審判員：楊海鷹
審判員：楊雅清

書記員：金鑫鑫