梁某
張亮（河北鼓山律師事務(wù)所）
龍欣（河北鼓山律師事務(wù)所）
許保衛(wèi)
趙二頭

原告梁某。
委托代理人張亮，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
委托代理人龍欣，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
被告許保衛(wèi)。
被告趙二頭。
原告梁某訴被告許保衛(wèi)、趙二頭民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告梁某的委托代理人龍欣到庭參加了訴訟，被告許保衛(wèi)、趙二頭經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到到庭，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，民間借貸是指貸款人向借款人借款，借款人向貸款人償還本金及利息的民事法律行為。原告梁某與被告許保衛(wèi)所簽訂的抵押借款合同中約定了借款本金10萬元，并且許保衛(wèi)也向原告出具了收到10萬元的收據(jù)，故原告梁某要求被告償還10萬元本金的請求成立，本院予以支持。原告梁某與被告許保衛(wèi)所簽訂的抵押借款合同中約定了借款利息和違約金，符合法律的相關(guān)規(guī)定，可以支持，但總和不得超過銀行同期貸款利率的四倍，故原告主張從借款到期日即2013年7月18日到執(zhí)行完結(jié)的利息應(yīng)予支持。被告趙二頭向原告出具了承諾書，自愿作為共同還款人，與許保衛(wèi)承擔償還借款本息的責任，故應(yīng)當對以上款項承擔連帶清償責任。關(guān)于原告主張的律師費，因未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告許保衛(wèi)自本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告梁某借款本金10萬元及利息（自2013年7月18日至本金付清之日止按照同期銀行貸款利率的四倍計算）；
二、被告趙二頭對以上款項承擔連帶清償責任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1365元，由被告許保衛(wèi)、趙二頭共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，民間借貸是指貸款人向借款人借款，借款人向貸款人償還本金及利息的民事法律行為。原告梁某與被告許保衛(wèi)所簽訂的抵押借款合同中約定了借款本金10萬元，并且許保衛(wèi)也向原告出具了收到10萬元的收據(jù)，故原告梁某要求被告償還10萬元本金的請求成立，本院予以支持。原告梁某與被告許保衛(wèi)所簽訂的抵押借款合同中約定了借款利息和違約金，符合法律的相關(guān)規(guī)定，可以支持，但總和不得超過銀行同期貸款利率的四倍，故原告主張從借款到期日即2013年7月18日到執(zhí)行完結(jié)的利息應(yīng)予支持。被告趙二頭向原告出具了承諾書，自愿作為共同還款人，與許保衛(wèi)承擔償還借款本息的責任，故應(yīng)當對以上款項承擔連帶清償責任。關(guān)于原告主張的律師費，因未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告許保衛(wèi)自本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告梁某借款本金10萬元及利息（自2013年7月18日至本金付清之日止按照同期銀行貸款利率的四倍計算）；
二、被告趙二頭對以上款項承擔連帶清償責任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1365元，由被告許保衛(wèi)、趙二頭共同承擔。

審判長：張書艷
審判員：葉軍華
審判員：孟偉彬

書記員：呂銀嬌