原告（執(zhí)行案外人）:梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)***。
委托訴訟代理人:尚玉為，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告（申請執(zhí)行人）:黑河市鴻運勞務(wù)分包有限責(zé)任公司，住所地黑河市愛輝區(qū)***。
法定代表人：郭紅，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王文慧，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)***。
法定代表人：王伯龍，董事長。
委托訴訟代理人：曲麗瑋，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。

原告梁某與被告黑河市鴻運勞務(wù)分包有限責(zé)任公司、被告黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某及其委托訴訟代理人尚玉為、被告黑河市鴻運勞務(wù)分包有限責(zé)任公司（以下稱鴻運公司）的法定代表人郭紅及委托訴訟代理人王文慧、被告黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司（以下稱福臨公司）的委托訴訟代理人曲麗瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梁某向本院提出訴訟請求：1.請求依法撤銷愛輝區(qū)人民法院（2018）黑1102執(zhí)異61號執(zhí)行裁定書；2.停止對黑河市愛輝區(qū)福臨家園8號樓6單元402室的強制執(zhí)行并解除查封；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告于2017年12月20日從鄭多丹（實際上是趙志巖）手中購買了黑河市愛輝區(qū)福臨家園8號樓6單元402室，價格18萬元，原告一次性繳納了房款，并進(jìn)行了裝修，交納了物業(yè)費。趙志巖掛靠黑河市龍達(dá)建筑工程有限責(zé)任公司與黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司簽訂了《小區(qū)配套工程施工合同》，因福臨公司無錢支付工程款，故福臨公司于2015年9月15日將兩戶房屋抵頂工程款，后期趙志巖將該兩戶房屋出售給原告和黃楠，鄭多丹代表趙志巖與原告簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，同時鄭多丹領(lǐng)著原告到福臨公司出具了正規(guī)的《商品房買賣合同》，由于此兩戶房屋系抵頂工程款，故福臨公司沒有出具收款收據(jù)。愛輝區(qū)人民法院在審理過程中，僅僅審理和認(rèn)定了原告購買房屋的時間，沒有充分調(diào)查趙志巖的房屋抵頂過程和時間。趙志巖房屋抵賬時間為2015年9月15日，而鴻運公司是2015年10月19日申請查封，房屋抵賬的時間先于查封時間，原告購買的房屋是基于2015年9月15日有效的《房屋買賣合同》（即抵賬）基礎(chǔ)上建立的合法買賣關(guān)系。但61號執(zhí)行裁定書沒有認(rèn)真審查此細(xì)節(jié)，就駁回了原告的異議請求。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，愛輝區(qū)人民法院（2018）黑1102執(zhí)異61號裁定書侵犯了原告的合法權(quán)益，故依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定向貴院提起訴訟，申請予以解除查封。
鴻運公司辯稱，原告提出的訴訟請求不能成立，也沒有法律依據(jù)，請法庭依法駁回原告訴訟請求。原告在訴狀中表述購買房屋的時間是2017年12月20日，該房屋已經(jīng)于2015年10月19日基于第一被告的申請，愛輝區(qū)人民法院已經(jīng)將該房屋權(quán)屬查封，所以根據(jù)法律規(guī)定，被查封的房屋是不能進(jìn)行買賣交易的，所以原告針對該房屋的買賣交易行為是無效的，應(yīng)向其出賣房屋的當(dāng)事人主張權(quán)利，與本案的被告沒有任何關(guān)系，所以原告主張不能成立，請求依法駁回。
福臨公司辯稱，1.原告提供的小區(qū)配套工程施工合同是虛假的，福臨公司從來沒有合同中的公章，高瑞哲的簽字并非高瑞哲本人所簽；2.抵工程款合同所蓋的公章并不是福臨公司所為，2014年11月20日福臨公司已變更為哈爾濱鑫漫爾經(jīng)貿(mào)有限公司，福臨公司的公章已停止使用，所以2015年9月12日合同是虛假的；3.原告提供的2015年9月10日甲方為劉健男撥付房源的材料沒有法律效力，因為在2014年11月20日時福臨公司已經(jīng)已變更為哈爾濱鑫漫爾經(jīng)貿(mào)有限公司，福臨公司的公章已停止使用，而鑫漫爾公司作為甲方建設(shè)福臨家園項目，所以撥付房源的材料應(yīng)屬無效，與福臨公司無關(guān)；4.原告于鄭多丹的買賣協(xié)議無效，不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移以登記為準(zhǔn)，福臨公司沒有與鄭多丹簽訂過任何協(xié)議，房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)為福臨公司所有，福臨公司沒有進(jìn)行任何處置，從未與鄭多丹有過任何行為；5.原告的房屋買賣協(xié)議無效，本案訴爭房屋法院查封時間是2015年，原告持有的買賣合同是2017年12月20日，此時房屋已被法院查封，不能進(jìn)行任何交易，買賣行為無效，綜上，請駁回原告的訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定如下事實：1、國家企業(yè)信用作息公示系統(tǒng)（黑龍江）顯示，1993年3月26日，“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)設(shè)立，注冊號230104100015553，法定代表人高瑞哲；2014年11月20日，“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”變更登記為哈爾濱鑫漫爾經(jīng)貿(mào)有限公司，法定代表人變更為李昌，現(xiàn)哈爾濱鑫漫爾經(jīng)貿(mào)有限公司未注銷企業(yè)登記。2018年3月13日，黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司（即本案被告福臨公司）設(shè)立，統(tǒng)一社會信用代碼：91230104MA1B0NUE7，法定代表人王伯龍。2、2015年10月19日鴻運公司向本院提出訴前保全申請，要求對“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”位于黑河福臨家園小區(qū)8號樓6單元402室、7單元201室、及401室三戶房屋予以查封，本院于當(dāng)日作出（2015）愛民保字第40號裁定書，裁定對“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”位于黑河福臨家園小區(qū)8號樓6單元402室、7單元201室、及401室三戶房屋予以查封，并向鴻運公司、“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”、黑河市房產(chǎn)管理局送達(dá)了該裁定書；鴻運公司在法定期限內(nèi)向本院提起民事訴訟后，經(jīng)本院主持調(diào)解，鴻運公司與“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院作出（2015）愛商初字第370號民事調(diào)解書；因“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”未按調(diào)解書確定的期限履行義務(wù)，鴻運公司向本院申請執(zhí)行并要求對查封的房屋評估作價拍賣。3、梁某提交的2015年6月28日“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”與趙志巖掛靠的黑河市龍達(dá)建筑工程有限責(zé)任公司簽訂的《小區(qū)配套工程施工合同》約定，黑河市龍達(dá)建筑工程有限責(zé)任公司承包黑河市福臨家園小區(qū)配套工程的小區(qū)道路、園林綠化、給排水工程，以商品房抵付工程款，“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”在合同上加蓋了印章；梁某提交的2015年9月12日“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”與趙志巖（鄭多丹代簽）簽訂的《抵頂工程款合同》約定，“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”將包括現(xiàn)爭議的黑河福臨家園小區(qū)8號樓6單元402室在內(nèi)的若干房屋抵頂給趙志巖，現(xiàn)訴爭的房屋抵頂工程款195,580元，“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”在合同上加蓋了印章；梁某提交的2017年12月20日梁某與鄭多丹簽訂的《房屋買賣協(xié)議》約定，梁某以180,000元的價格購買了本案訴爭的黑河福臨家園小區(qū)8號樓6單元402室，梁某又提交了其與“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”就本案訴爭房屋簽訂的《商品房買賣合同》，“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”在合同上加蓋了印章。4、梁某于2018年5月31日向本院提出執(zhí)行異議，本院2018年6月20日作出（2018）黑1102執(zhí)異61號執(zhí)行裁定書，裁定駁回梁某的異議請求；2018年7月4日梁某向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，本案為案外人執(zhí)行異議之訴，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。本案訴爭的執(zhí)行標(biāo)的物黑河福臨家園小區(qū)8號樓6單元402室，系“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”抵頂給趙志巖后，由鄭多丹出售給梁某，雖然梁某提交的“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”與趙志巖（鄭多丹代簽）簽訂的《抵頂工程款合同》中書寫的時間為2015年9月12日，在本院2015年10月19日作出（2015）愛民保字第40號裁定書之前，但“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”于2014年11月20日變更登記為哈爾濱鑫漫爾經(jīng)貿(mào)有限公司，法定代表人由高瑞哲變更為李昌，現(xiàn)哈爾濱鑫漫爾經(jīng)貿(mào)有限公司仍未辦理企業(yè)注銷登記，而本案中的被告福臨公司于2018年3月13日登記設(shè)立,法定代表人王伯龍，顯然本案爭議房屋中所涉“黑龍江省福臨房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司”非本案被告福臨公司，故梁某提交的證據(jù)不能證明其取得訴爭房屋具有合法性；《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生法律效力……”，第一零六條第一款規(guī)定：“……除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”，梁某未提交證據(jù)證明本案訴爭的不動產(chǎn)房屋已經(jīng)辦理了登記，不符合善意取得的有關(guān)規(guī)定。
綜上所述，梁某提交的證據(jù)不能證明其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，對其訴訟請求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告梁某的訴訟請求。
案件受理費3,900.00元，由原告梁某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 尚慶斌
審判員 李保秀
人民陪審員 王璐

書記員： 王瑩瑩