上訴人（原審原告、被告）：梁某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省邢臺市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：李妹，
河北甲信律師事務所律師。
委托訴訟代理人：靳曉輝，
河北甲信律師事務所律師。
被上訴人（原審被告、原告）：
今麥某飲品股份有限公司隆某分公司，住所地隆某縣蓮子鄉(xiāng)西范村東南。
負責人：和成安，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙聚國，該公司員工。
委托訴訟代理人：耿子征，該公司員工。
上訴人梁某某因與被上訴人

今麥某飲品股份有限公司隆某分公司（以下簡稱今麥某飲品公司）勞動爭議糾紛一案，不服河北省隆某縣人民法院（2018）冀0525民初1213號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人梁某某及其委托訴訟代理人李妹，被上訴人今麥某飲品公司的委托訴訟代理人趙聚國、耿子征到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
梁某某上訴請求：一、撤銷原審判決，查清事實依法改判或者發(fā)回重審；二、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤。一、上訴人沒有嚴重違反公司規(guī)章制度。1、被上訴人所謂的“嚴重違反公司規(guī)章制度”，依據(jù)是《員工處分管理規(guī)定》，該規(guī)定制定時間是2013年2月21日；《市場人員違規(guī)違紀管理規(guī)則》制定時間是2015年1月1日；《營銷員工違規(guī)違紀管理規(guī)定》制定時間是2017年7月31日。認定的上訴人的安排親屬、同學在手下工作是2010年、2012年、2014年、2016年，當時上訴人所在職務并沒有禁止上述行為，夠不上嚴重違反公司規(guī)章制度。所謂的接受客戶宴請也僅僅是工作餐，在被上訴人給上訴人做詢問筆錄的時候沒有如實記載，當時有同步視頻，由被上訴人掌握。2、在《營銷員工違規(guī)違紀管理規(guī)定》中的4.5明確了，違規(guī)違紀的計分周期為12個月，到期后自動清零。同時，被上訴人提交的《管理制度培訓學習測試題》也舉例說明了該條款的適用。3、被上訴人稱對上訴人作出處罰的三個規(guī)定是升級改進后的，之前就有規(guī)定，但是被上訴人沒有依據(jù)之前的規(guī)定對上訴人作出處罰，升級后的規(guī)定沒有涉及上訴人同等職務的限制。所以，法庭更不能推定上訴人嚴重違反了公司規(guī)章制度。4、被上訴人在單方解除與上訴人之間的勞動合同后，并沒有通知工會，聽取工會意見。二、被上訴人應當支付上訴人工資及費用70929.77元，經(jīng)濟賠償金313428.5元，應簽訂固定期限勞動合同而不簽訂的工資355295.95元。1、被上訴人未支付上訴人2017年10月全月，11月半月工資，依據(jù)上訴人離職前的平均工資計算應得32000元。依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第三條的規(guī)定，被上訴人應當雙倍給付上訴人工資共計64000元。同時依據(jù)公司報銷制度，被上訴人仍有5040元費用尚未給付，共計70929.77元。而一審法院依據(jù)被上訴人在勞動仲裁后，也就是2018年5月5日被上訴人向上訴人支付了應當于2017年11月支付的工資中的21072.63元，才采信上訴人的請求，而非依據(jù)客觀事實。2、上訴人自2006年9月入職被上訴人處至今已有11年有余，勞動合同均由被上訴掌握，而被上訴人僅提供了最后一份勞動合同，到期日為2021年5月18日。被上訴人在沒有任何依據(jù)的情況下單方解除與上訴人的勞動合同，也沒有支付經(jīng)濟賠償金，依據(jù)《勞動合同法》第四十七條、第八十七條的規(guī)定，應當依法支付上訴人賠償金313428.5元。三、依據(jù)《勞動合同法》第十四條、第八十二條的規(guī)定，被上訴人應當與上訴人簽訂無固定期限勞動合同而不簽訂，應當支付上訴人工資共計355295.95元。三、因被上訴人違法單方解除與上訴人的勞動合同而引起該糾紛，致使上訴人不能正常提供勞動，依據(jù)勞部發(fā)【1995】233號文第三條的規(guī)定，被上訴人應自違法解除勞動合同之日起每月支付上訴人29503.98元，直至該勞動爭議裁定或判決法律文書生效。
今麥某飲品公司答辯稱，一、一審法院認定事實清楚，適用法律正確，被上訴人根據(jù)《勞動合同法》解除與上訴人的勞動關系，不應支付賠償金。二、一審法院認定事實清楚，被上訴人已經(jīng)足額支付了勞動關系存續(xù)期間上訴人的工資。三、一審法院認定事實清楚，被上訴人不應支付上訴人未參與勞動的工資。請二審法院查明事實，駁回上訴人的訴請。
梁某某向一審法院起訴請求：1、確認被告2017年11月17日通知解除與原告的勞動關系為違法解除；2、判決被告向原告支付的經(jīng)濟賠償金313428.5元；3、判決被告向原告支付拖欠的工資、費用等及因拖欠工資所應付的賠償金共計70929.77元；4、判決被告向原告每月支付因不能提供正常勞動而損失的工資收入29503.98元，直至該勞動爭議裁定或判決法律文書生效之日止；5、判決被告向原告支付自應當簽訂無固定期限勞動合同而不簽訂的工資35529.95元。
今麥某飲品公司向一審法院起訴請求：1、判決今麥某飲品公司不應向梁某某支付2017年10-11月份工資；2、本案訴訟費用由梁某某承擔。
一審法院認定事實：原告梁某某與被告今麥某飲品公司通過協(xié)商自愿簽訂書面固定期限勞動合同，合同第二條約定：合同期限為五年，自2016年5月19日起至2021年5月18日止；第五條第（二）項約定：如果乙方（梁某某）違反勞動紀律，甲方
（今麥某飲品公司）可依據(jù)本單位規(guī)章制度，給予紀律處分，直至解除勞動合同；第九條（四）項，乙方有下列情形之一的，甲方可以提前解除本合同，并不承擔違約責任：（2）嚴重違反勞動紀律和規(guī)章制度。2017年11月17日，被告今麥某飲品公司因原告梁某某安排親屬、同學在手下工作、接受客戶宴請問題（原告梁某某供述在市場檢核期間接受南樂、大名、清豐、濮陽、內(nèi)黃、莘縣、前臺客戶宴請9次）、未向
公司法務部交納負激勵金額，嚴重違法了公司的規(guī)章制度，自2017年11月19日起解除與原告梁某某的勞動關系。后原告梁某某向隆某縣勞動人事爭議委員會提出勞動仲裁申請：1、確認被申請人（今麥某飲品公司）2017年11月17日通知解除與申請人的勞動關系為違法解除；2、裁決被申請人因違法解除勞動關系應向申請人支付的經(jīng)濟賠償金313428.5元；3、裁決被申請人向申請人支付拖欠的工資、費用等及因拖欠工資所應付的賠償金共計71386.39元；4、裁決被申請人向申請人支付每月因不能提供正常勞動而損失的工資收入29503.98元，直至該勞動爭議案件裁定或判決法律文書生效之日止；5、裁決被申請人向申請人支付自應當簽訂無固定期限勞動合同而不簽訂的工資355295.95元。2018年4月28日，隆某縣勞動人事爭議委員會作出隆勞人仲案（2018）第010號仲裁裁決書，裁決認為，認為申請人與被申請人2016年5月19日簽訂的書面固定期限勞動合同系申請人知曉；申請人對其違紀處理通知收到后未按照單位規(guī)章制度要求提起申訴，也未履行對其違紀處理通知的決定，被申請人按照單位規(guī)章制度與申請人解除勞動關系符合單位規(guī)章制度要求，并按照解除程序通知申請人。對申請人申請確認被申請人2017年11月17日通知解除與申請人的勞動關系系違法解除、申請裁決被申請人因違法解除勞動關系應向申請人支付的經(jīng)濟補償金、申請裁決被申請人向中請人支付截止申請仲裁之日因不能提供正常勞動的損失、申請裁決被申請人向申請人支付自應當簽訂無固定期限勞動合同而不簽訂的工資的申請，決定不予支持。被申請人未按時支付申請人2017年10-11月份工資，且未向本委提交申請人2017年10一11月工資基數(shù)證據(jù)，對申請人申請要求被申請人支付工資的申請，本委予以支持。裁決：一、被申請人支付申請人2017年10一11月份工資32000元；二、駁回申請人的其他仲裁申請。訴訟期間，被告今麥某飲品公司支付原告梁某某10月份工資13910.01元、11月份工資7162.62元。一審法院認為，隆某縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決認為被告今麥某飲品公司與原告梁某某解除勞動關系的依據(jù)及理由真實、客觀、充分，與法有據(jù)，一審法院亦依法予以認可并予以采信。鑒于訴訟中被告今麥某飲品公司已支付原告梁某某剩余工資，故對原告梁某某的此訴訟請求應予采信；對于被告今麥某飲品公司主張不應支付原告2017年10月份、11月份工資的訴訟請求不予采信。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條第（二）項、第四條第（二）項、第二十九條、第三十九條第（二）項、第四十三條的觀定，判決：一、被告
今麥某飲品股份有限公司隆某分公司應支付原告梁某某2017年10月、11月份工資21072.63元。（已實際履行支付義務）二、駁回原告梁某某的其他訴訟請求。三、駁回被告
今麥某飲品股份有限公司隆某分公司其他訴訟請求。案件受理費20元，原告梁某某及被告今麥某飲品公司各負擔10元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審認定的事實予以確認。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人梁某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議焦點是上訴人梁某某是否嚴重違反了勞動紀律和用人單位的規(guī)章制度。一審中，被上訴人提交了對上訴人的調(diào)查記錄，上訴人認可存在多次接受客戶宴請行為。訴訟中上訴人辯稱只是工作餐與其在調(diào)查記錄中的回答不一致，同時對其他問題上訴人也有陳述，故被上訴人以上訴人嚴重違反公司紀律及規(guī)章制度，解除與上訴人的勞動關系并無不當。被上訴人就解除與上訴人的勞動關系已通知工會。上訴人主張被上訴人違法解除勞動關系，本院不予采信。上訴人主張被上訴人應支付其違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金、不能提供正常勞動的損失，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。2017年10月、11月的工資，被上訴人已經(jīng)實際支付上訴人。2016年5月19日雙方簽訂書面固定期限勞動合同，上訴人是知曉的，其也未提交證據(jù)證明簽訂固定期限勞動合同時提出過異議，故上訴人主張應簽訂無固定期限勞動合同而不簽訂的工資，本院不予支持。
綜上所述，梁某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 信深謙
審判員 張慶格
審判員 張振防

書記員： 高蔚龍