梁某某
梁凱
梁玉珍
張某某
太原市榮某汽車貿(mào)易有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司
趙亮（山西泰一律師事務(wù)所）

原告梁某某，農(nóng)民。
委托代理人梁凱。
委托代理人梁玉珍。
被告張某某，農(nóng)民。
被告太原市榮某汽車貿(mào)易有限公司。
負(fù)責(zé)人，王永安，職務(wù)，經(jīng)理。
住所地:太原市清徐縣文源路東段59號。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司。
負(fù)責(zé)人，周屆，職務(wù)，經(jīng)理。
住所地:太原市萬柏林區(qū)晉祠路1段21號。
委托代理人趙亮，山西泰一律師事務(wù)所律師。
原告梁某某訴被告張某某、被告太原榮某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱榮某汽貿(mào)）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭于2016年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告梁某某的委托代理人梁凱、梁玉珍，被告張寶緒、被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司的委托代理人趙亮均到庭參加了訴訟。被告榮某汽貿(mào)經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審過程中，原告增加、變更、確認(rèn)訴訟請求為:
醫(yī)療費(fèi):132820.47元；交通費(fèi):8057.6元；住宿費(fèi):7560元；營養(yǎng)費(fèi):6316.27元；誤工費(fèi):19個(gè)月27天計(jì)算340019月=64600元，3400元÷30天27天=3060元，合計(jì)67660元；護(hù)理費(fèi):以三個(gè)月2人計(jì)算，按農(nóng)林牧漁業(yè)34230元計(jì)算為34230元÷12月3月2人，共計(jì)17115元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi):73天50元=3650元；殘疾賠償金:2406920年10%=48138元；精神損害撫慰金:15000元。
以上共計(jì)306317.34元。要求對原告的損失先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)保120000元限額內(nèi)賠償，其余部分按事故責(zé)任及四六比例由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告張寶緒辯稱:按事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任由保險(xiǎn)公司對原告的損失進(jìn)行賠償，原告受傷后我為原告墊付了現(xiàn)金20000元、醫(yī)療費(fèi)2839.7元，要求保險(xiǎn)公司將上述款項(xiàng)退還給我。
被告榮某汽貿(mào)未到庭也未提出答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司辯稱:一、肇事車輛晉A、晉A掛號車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬，對原告的損失首先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按三七比例賠付。二、醫(yī)療費(fèi)中對于非正規(guī)的外購票據(jù)本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、誤工費(fèi)最多應(yīng)為三到六個(gè)月，可以參照公安部受傷人員誤工期限；四、護(hù)理費(fèi)計(jì)算住院期間，且以一人計(jì)算，超出部分我公司不承擔(dān)；五、營養(yǎng)費(fèi)，在有醫(yī)院加強(qiáng)營養(yǎng)建議的情況下住院期間每天15元計(jì)算；六、傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算；七、精神撫慰金，按山西省每級3000元計(jì)算；八、訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
為了證實(shí)其主張，原告向法庭提供了以下證據(jù):
1、原告的身份證復(fù)印件一份、戶口本復(fù)印件，證實(shí)原告的身份信息；
2、嵐公交認(rèn)字（2014）第00039號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，證實(shí)事故發(fā)生的經(jīng)過以及各方當(dāng)事人的責(zé)任劃分；
3、診斷證明書3支，出院證3支（山大一院、煤炭醫(yī)院），病歷復(fù)印件、費(fèi)用清單、一日清單，證實(shí)原告的傷情以及住院治療情況；
4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)45支，款132820.47元，證實(shí)原告受傷住院期間所支醫(yī)療費(fèi)，；
5、交通費(fèi)票據(jù)100支，款8057.6元，證實(shí)原告受傷期間所支交通費(fèi)；
6、住宿費(fèi)票據(jù)1支，款7560元，證實(shí)原告受傷期間所支住宿費(fèi)；
7、營養(yǎng)品票據(jù)27支，款6316.27元，證實(shí)原告受傷期間購買營養(yǎng)品所支費(fèi)用；
8、嵐縣居委會(huì)新建路社區(qū)證明一份，證實(shí)受害人梁某某夫婦于2013年2月起在縣城新建路幸福東三街八巷二號租房居住；
9、租房協(xié)議原件一份，證實(shí)梁某某夫婦于2013年2月租住牛云連房屋；
10、嵐縣三鑫實(shí)業(yè)繼亨鑄造有限公司證明材料一份，證實(shí)梁某某系該公司工人，月收入為3400元；
11、嵐縣三鑫實(shí)業(yè)繼亨鑄造有限公司工資表復(fù)印件，證實(shí)原告的收入情況；
12、嵐縣三鑫實(shí)業(yè)繼亨鑄造有限公司班組報(bào)表二份，證實(shí)梁某某系該公司工人以及上班收入情況；
13、山西省精神疾病司法鑒定意見書一份，證實(shí)梁某某的傷殘構(gòu)成精神傷殘十級。
被告張某某對原告提供的證據(jù)無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意
見是:
一、對證據(jù)1、2、3、13無異議；
2、對證據(jù)4，藥費(fèi)四支，共計(jì)66.6元有異議；對呂梁市開新宇商貿(mào)有限公司票據(jù)3支，款420元不予認(rèn)可；且該證據(jù)中應(yīng)當(dāng)包括張某某墊付的20000元。
3、對證據(jù)5，手撕票、加油票的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，鑒于原告在太原治療，建議2000元左右，法院酌情考慮；
4、對證據(jù)6，住宿費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，住宿時(shí)間與住院時(shí)間相隔較長；
5、對證據(jù)7，營養(yǎng)費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，建議按住院天數(shù)15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
6、對證據(jù)8、9，合同暫不認(rèn)可，真實(shí)性待查看后確認(rèn)；
7、對證據(jù)10、11、12，誤工證明不認(rèn)可。原因是:1、沒有勞動(dòng)合同；2、證明中梁某某的“狗”字與受害人有出入，我方不認(rèn)可，且證明中沒有單位負(fù)責(zé)人的簽字。
被告張某某提供了以下證據(jù):
1、保險(xiǎn)單復(fù)印件二份，證實(shí)肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司的投保情況；
2、領(lǐng)款收據(jù)一支，證實(shí)被告張某某支付原告現(xiàn)金20000元的事實(shí)；
3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)8支，款2839.7元，證實(shí)被告張某某在嵐縣人民醫(yī)院為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2839.7元。
原告梁某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司對被告張某某提供的證據(jù)無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司提供的證據(jù)為:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，意在證明人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，以及賠付比例為三七比例。
原告梁某某、被告張某某對被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司提供的證據(jù)無異議。
被告榮某汽貿(mào)經(jīng)本庭傳票合法傳喚拒不到庭，故失去對上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。
本院對雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)做如下分析認(rèn)定:原告提供的第1、2、3、13號證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，各被告均無異議，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)4，藥費(fèi)四支，共計(jì)66.6元；對呂梁市開新宇商貿(mào)有限公司票據(jù)3支，款420元，被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司雖對其合法性提出異議，但其來源合法，內(nèi)容真實(shí)，符合證據(jù)的形式要件，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可證實(shí)待證事實(shí)，本院依法予以認(rèn)定。對證據(jù)5，手撕票、加油票的關(guān)聯(lián)性被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司不予認(rèn)可，鑒于原告在太原治療，建議2000元左右，法院酌情考慮，本院認(rèn)為，手撕票雖不是機(jī)打發(fā)票，但也屬于正規(guī)票據(jù)，均為受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，是原告及其家屬在原告受傷住院期間探望原告乘坐社會(huì)車輛或租用社會(huì)車輛所支費(fèi)用，本院依法予以認(rèn)定。對證據(jù)6，住宿費(fèi)票據(jù)被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司不認(rèn)可，認(rèn)為住宿時(shí)間與住院時(shí)間相隔較長，本院認(rèn)為，該票據(jù)的出票日期雖為2016年3月20日，但在付款方名稱一欄中加注有“補(bǔ)2014年5月11號到6月25號”，單價(jià)168元，而這段時(shí)間與原告住院治療的時(shí)間相吻合，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。對證據(jù)7，營養(yǎng)費(fèi)票據(jù)被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司不認(rèn)可，認(rèn)為建議按住院天數(shù)15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對此，本院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合原告的傷情酌情予以認(rèn)定。對證據(jù)8、9，租房合同，被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司暫不認(rèn)可，真實(shí)性待查看后確認(rèn)，但其未提供相反證據(jù)支持其主張，其證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，符合證據(jù)的形式要件，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住滿一年，并以城鎮(zhèn)收入為其主要生活來源，故對該證據(jù)本院予以確認(rèn)；對證據(jù)10、11、12，誤工證明，被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司不認(rèn)可。原因是:1、沒有勞動(dòng)合同；2、證明中梁某某的“狗”字與受害人有出入，我方不認(rèn)可，且證明中沒有單位負(fù)責(zé)人的簽字。本院認(rèn)為，以上三份證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，符合證據(jù)的形式要件，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可證實(shí)原告系嵐縣三鑫實(shí)業(yè)繼亨鑄造有限公司工人，本院依法予以認(rèn)定
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公交認(rèn)字（2014）第00039號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，梁某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定客觀、公正且各當(dāng)事人均不持異議，可作為定案的依據(jù)，故被告張某某應(yīng)對本案原告梁某某因交通事故所造成的損失依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。晉A、晉A掛號大貨車注冊所有人為被告太原市榮某汽車貿(mào)易有限公司，實(shí)際所有人為被告張某某，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元:商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額為1000000元，保險(xiǎn)期限為2013年9月29日0時(shí)至2014年9月28日24時(shí)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任人的賠償次序，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故原告要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用的請求，本院應(yīng)予支持。因晉A、晉A掛號大貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，且保險(xiǎn)限額足夠賠償，故原告的上述損失首先由承保晉A、晉A掛號大貨車的被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承保限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)10000元項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元。死亡傷殘項(xiàng)下110000元限額內(nèi)賠償原告梁某某誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等110000元，其余醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金等損失171543.57元，按事故責(zé)任由原告承擔(dān)70%的責(zé)任，即120080.49元。被告張某某承擔(dān)30%的責(zé)任，即51463.07元，該款應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司在其承保的晉A、晉A掛號大貨車所投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額1000000元內(nèi)予以賠償；因原告的賠償總額未超出晉A、晉A掛號大貨車的保險(xiǎn)限額，被告張某某、被告太原市榮某汽車貿(mào)易有限公司不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。原告梁某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其提供了與牛云連簽訂租房協(xié)議一份，嵐縣居委會(huì)新建路社區(qū)證明一份、嵐縣三鑫實(shí)業(yè)繼亨鑄造有限公司證明材料一份、嵐縣三鑫實(shí)業(yè)繼亨鑄造有限公司工資表復(fù)印件、嵐縣三鑫實(shí)業(yè)繼亨鑄造有限公司班組報(bào)表二份，可證明原告一家于2013年2月在嵐縣縣城東村租房居住，經(jīng)常居住地、主要收入來源地均為城市，依據(jù)《最高人民法院2005民他字第25號司法解釋》的規(guī)定，有關(guān)損害應(yīng)以城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。山西省2014年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收為24069元、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為14637元，農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為6992元、城鎮(zhèn)單位在崗職工年均工資為48969元。被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司辯稱有關(guān)原告殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村戶口計(jì)算的辯解意見無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采信。被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司辯稱原告的誤工期限應(yīng)當(dāng)參照公安部受傷人員誤工期限的意見無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采信，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照《最高人民本院依法不予采信第二十條的規(guī)定予以計(jì)算。被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)的意見，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三人造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故其辯稱意見無法律依據(jù)，本院依法不予采信，被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2839.7元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司直接賠付給被告張某某，但支付給原告的現(xiàn)金20000元，應(yīng)當(dāng)在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司賠償原告梁某某的款項(xiàng)中扣除后支付給被告張某某。關(guān)于原告訴請的摩托車損失費(fèi)，因未向法庭提供證據(jù)，庭審過程中也未主張，對該請求本院不予支持。訴請的安牙費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)因該費(fèi)用尚未發(fā)生，庭審過程中也未主張、待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司在本判決生效后十日內(nèi)在其承保的晉A、晉A掛號大貨車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告梁某某各項(xiàng)費(fèi)用120000元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司在本判決生效后十日內(nèi)在其承保的晉A、晉A掛號大貨車所投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)限額內(nèi)賠償原告梁某某各項(xiàng)費(fèi)用31463.07元。（除去被告張某某支付給原告的現(xiàn)金20000元）
三、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2839.7元，支付給原告的現(xiàn)金20000元，共22839.7元。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1347元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司負(fù)擔(dān)1282元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)65元。
如不服本判決，可從判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂梁市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公交認(rèn)字（2014）第00039號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，梁某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定客觀、公正且各當(dāng)事人均不持異議，可作為定案的依據(jù)，故被告張某某應(yīng)對本案原告梁某某因交通事故所造成的損失依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。晉A、晉A掛號大貨車注冊所有人為被告太原市榮某汽車貿(mào)易有限公司，實(shí)際所有人為被告張某某，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元:商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額為1000000元，保險(xiǎn)期限為2013年9月29日0時(shí)至2014年9月28日24時(shí)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任人的賠償次序，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故原告要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用的請求，本院應(yīng)予支持。因晉A、晉A掛號大貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，且保險(xiǎn)限額足夠賠償，故原告的上述損失首先由承保晉A、晉A掛號大貨車的被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承保限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)10000元項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元。死亡傷殘項(xiàng)下110000元限額內(nèi)賠償原告梁某某誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等110000元，其余醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金等損失171543.57元，按事故責(zé)任由原告承擔(dān)70%的責(zé)任，即120080.49元。被告張某某承擔(dān)30%的責(zé)任，即51463.07元，該款應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司在其承保的晉A、晉A掛號大貨車所投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額1000000元內(nèi)予以賠償；因原告的賠償總額未超出晉A、晉A掛號大貨車的保險(xiǎn)限額，被告張某某、被告太原市榮某汽車貿(mào)易有限公司不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。原告梁某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其提供了與牛云連簽訂租房協(xié)議一份，嵐縣居委會(huì)新建路社區(qū)證明一份、嵐縣三鑫實(shí)業(yè)繼亨鑄造有限公司證明材料一份、嵐縣三鑫實(shí)業(yè)繼亨鑄造有限公司工資表復(fù)印件、嵐縣三鑫實(shí)業(yè)繼亨鑄造有限公司班組報(bào)表二份，可證明原告一家于2013年2月在嵐縣縣城東村租房居住，經(jīng)常居住地、主要收入來源地均為城市，依據(jù)《最高人民法院2005民他字第25號司法解釋》的規(guī)定，有關(guān)損害應(yīng)以城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。山西省2014年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收為24069元、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為14637元，農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為6992元、城鎮(zhèn)單位在崗職工年均工資為48969元。被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司辯稱有關(guān)原告殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村戶口計(jì)算的辯解意見無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采信。被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司辯稱原告的誤工期限應(yīng)當(dāng)參照公安部受傷人員誤工期限的意見無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采信，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照《最高人民本院依法不予采信第二十條的規(guī)定予以計(jì)算。被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)的意見，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三人造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故其辯稱意見無法律依據(jù)，本院依法不予采信，被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2839.7元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司直接賠付給被告張某某，但支付給原告的現(xiàn)金20000元，應(yīng)當(dāng)在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司賠償原告梁某某的款項(xiàng)中扣除后支付給被告張某某。關(guān)于原告訴請的摩托車損失費(fèi)，因未向法庭提供證據(jù)，庭審過程中也未主張，對該請求本院不予支持。訴請的安牙費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)因該費(fèi)用尚未發(fā)生，庭審過程中也未主張、待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司在本判決生效后十日內(nèi)在其承保的晉A、晉A掛號大貨車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告梁某某各項(xiàng)費(fèi)用120000元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司在本判決生效后十日內(nèi)在其承保的晉A、晉A掛號大貨車所投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)限額內(nèi)賠償原告梁某某各項(xiàng)費(fèi)用31463.07元。（除去被告張某某支付給原告的現(xiàn)金20000元）
三、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2839.7元，支付給原告的現(xiàn)金20000元，共22839.7元。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1347元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司負(fù)擔(dān)1282元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)65元。

審判長：楊魯軍
審判員：梁鳳明
審判員：李懷亮

書記員：楊葉青