上訴人(原審原告):梁某。
上訴人(原審原告):梁某。
被上訴人(原審被告):陸龍鳳（曾用名陸小鳳）。
委托訴訟代理人：賈紅進，湖北文光律師事務(wù)所律師。
原審第三人：劉輝斌。

上訴人梁某、梁某因與被上訴人陸龍鳳、原審第三人劉輝斌案外人執(zhí)行異議糾紛一案,不服陽新縣人民法院(2016)鄂0222民初2618號民事裁定,向本院提起上訴。本院于2017年8月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：案外人執(zhí)行異議程序是提起執(zhí)行異議訴訟的前提。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第四百六十四條規(guī)定，“根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，應(yīng)當在該執(zhí)行標的執(zhí)行程序終結(jié)前提出。”而案外人梁某、梁某系在申請人陸龍鳳與被執(zhí)行人劉輝斌房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛執(zhí)行一案執(zhí)行完畢結(jié)案后即執(zhí)行程序終結(jié)后，才對執(zhí)行標的（蓮花銘苑2號門面）提出書面執(zhí)行異議。故本案訴訟不屬于人民法院受理執(zhí)行異議訴訟的范圍。
綜上，梁某、梁某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第四百六十四條規(guī)定，裁定如下：

審判長 萬里
審判員 童威
審判員 魏美蓮

書記員： 婁晶