梁某某
張學(xué)山（湖北襄陽樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所）
賈某某
畢奎（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）

原告梁某某。
委托代理人張學(xué)山，襄陽市樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所法律工作者。
被告賈某某。
委托代理人畢奎，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
原告梁某某與被告賈某某排除妨礙糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由代理審判員孫娟獨(dú)任審判，于2014年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某及其委托代理人張學(xué)山，被告賈某某及其委托代理人畢奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某訴稱，原、被告相鄰居住，原告一家人長年從被告家門前的一條水泥路出行。2014年上半年，被告拆舊房建新房，在建房過程中將建筑材料堆放在路上，影響原告一家人出行，雙方發(fā)生爭吵，經(jīng)社區(qū)居委會工作人員調(diào)解，化解了當(dāng)時的矛盾。被告將房屋建好后，用紅瓦及雜物將路封死，致使原告一家人無法通行，經(jīng)社區(qū)工作人員多次調(diào)解未果，為此，原告訴至人民法院，請求判令被告及時排除妨礙，將堵在原告通行出路上堆放的紅瓦等物清除。
被告賈某某辯稱，被告堆放紅瓦的地方并沒有路，原告一家人可以從其它路走。
本院認(rèn)為，原、被告系同村居民，并隔戶居住，本應(yīng)本著和睦相處、互諒互讓、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，妥善解決鄰里糾紛，不應(yīng)給對方造成不便。原告一家向西通往主干道，需通過被告門前，被告將原告向西的出路壘墻堵住的行為違反了不動產(chǎn)相鄰各方應(yīng)遵循的基本原則，阻礙了原告向西的通行權(quán)利，侵犯了原告的出路權(quán)。被告應(yīng)拆除擅自壘筑的原告向西出路上的墻體，清除所堆放的雜物，停止其侵權(quán)行為，恢復(fù)原告向西從被告門前通行的出路。故對原告的請求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條之規(guī)定，判決如下:
被告賈某某于本判決生效后十日內(nèi)清除其門前壘筑的紅瓦墻體及院內(nèi)附著物，恢復(fù)原告梁某某的通行權(quán)。
案件受理費(fèi)165元，由被告賈某某負(fù)擔(dān)
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原、被告系同村居民，并隔戶居住，本應(yīng)本著和睦相處、互諒互讓、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，妥善解決鄰里糾紛，不應(yīng)給對方造成不便。原告一家向西通往主干道，需通過被告門前，被告將原告向西的出路壘墻堵住的行為違反了不動產(chǎn)相鄰各方應(yīng)遵循的基本原則，阻礙了原告向西的通行權(quán)利，侵犯了原告的出路權(quán)。被告應(yīng)拆除擅自壘筑的原告向西出路上的墻體，清除所堆放的雜物，停止其侵權(quán)行為，恢復(fù)原告向西從被告門前通行的出路。故對原告的請求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條之規(guī)定，判決如下:

被告賈某某于本判決生效后十日內(nèi)清除其門前壘筑的紅瓦墻體及院內(nèi)附著物，恢復(fù)原告梁某某的通行權(quán)。
案件受理費(fèi)165元，由被告賈某某負(fù)擔(dān)

審判長：孫娟

書記員：黃璐璐