原告梁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。
原告計書女，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住廊坊市大城縣。
原告王鳳苓，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住廊坊市大城縣。
原告梁春霞，女，漢族，1974年2月17日日出生，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。
原告梁翠霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。
原告梁艷霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住廊坊市。
被告梁某某、計書女、劉維和、王鳳苓、梁春霞、梁翠霞、梁艷霞的委托代理人劉維和，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市博某兒童醫(yī)院。
法定代表人穆春利，院長。
地址廊坊市廣陽區(qū)銀河北路林苑小區(qū)。
委托代理人王朝華，河北寶光律師事務(wù)所律師。

本院審理原告梁某某、計書女、劉維和、王鳳苓、梁春霞、梁翠霞、梁艷霞與被告廊坊市博某兒童醫(yī)院（以下簡稱博某醫(yī)院）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周翰林獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某、計書女、劉維和、王鳳苓、梁春霞、梁翠霞、梁艷霞及其委托代理人劉維和，被告博某醫(yī)院的委托代理人王朝華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某、計書女、王鳳苓、梁春霞、梁翠霞、梁艷霞向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告與原告之間存在事實勞動關(guān)系。
事實和理由：2013年5月，梁某到被告處負(fù)責(zé)保潔工作，每天工作八小時，接受被告的管理，被告為梁某每月發(fā)放工資2050元。2016年9月17日，梁某在上班途中發(fā)生交通事故搶救無效死亡。經(jīng)交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定梁某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告拒絕給予梁某工傷賠償，原告故訴至法院。
被告博某醫(yī)院辯稱，被告認(rèn)為原告與被告之間不存在勞動關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。
經(jīng)審理查明，梁某于2016年9月17日6時44分，于銀行北路新星里小區(qū)門口處發(fā)生交通事故，因搶救無效死亡。原告計書女系死者梁某之母，原告王鳳苓系死者梁某之妻，原告梁某某、梁春霞、梁翠霞、梁艷霞均系死者梁某子女。原告提交被告出具的證明兩份，證明梁某自2013年5年至2016年9月在被告處從事保潔工作，月工資2050元，工作時間為每日早7：00至11:00，下午15：00至19：00。
另查明，死者梁某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地廊坊市××××高莊村。
以上事實有原告提交的被告博某醫(yī)院出具的證明兩份、博某醫(yī)院答辯狀、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)學(xué)死亡證明、大城縣權(quán)村九鎮(zhèn)高莊村出具證明、仲裁不予受理通知書及原、被告陳述可證。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告提交的證據(jù)，死者梁某自2013年5年至2016年9月在被告處從事保潔工作，月工資2050元，工作時間為每日早7：00至11:00，下午15：00至19：00。被告主張梁某入職被告醫(yī)院時，已經(jīng)年滿60周歲，超過法定退休年齡，不應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系，而應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，我國《勞動法》中僅規(guī)定禁止雇傭16周歲以下的未成年人，我國法律未禁止企業(yè)、事業(yè)單位及個體工商戶招聘已超過法定退休年齡的勞動者，這表明我國對于公民行使勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)的年齡下限作出了禁止性規(guī)定，而我國法律沒有對勞動者的年齡上限進(jìn)行限制，只要公民年滿16周歲直至死亡，都具有行使勞動的權(quán)利。用人單位聘用已到法定退休年齡的勞動者的行為不屬于違法行為，其形成的勞動合同不屬于無效合同的范圍。因此，達(dá)到法定退休年齡繼續(xù)為用人單位工作的勞動者，屬于勞動法調(diào)整的對象。
根據(jù)《勞動合同法》第四十四條的規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止，也就是說，勞動者領(lǐng)取基本養(yǎng)老金之日，勞動合同的法律效力依法被消滅，未領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的，勞動合同的法律效力依然存在。
最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險條例》請示的答復(fù)[2010行他字第10號]》。給山東法院的答復(fù)內(nèi)容為：你院報送的《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工作時間內(nèi)受傷是否適用
的請示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院的傾向性意見。即：用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。據(jù)此答復(fù)可知，達(dá)到法定退休年齡并不表明勞動合同關(guān)系自然終止。且根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：故依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條之規(guī)定，判決如下：

梁云普與被告廊坊市博某兒童醫(yī)院之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告廊坊市博某兒童醫(yī)院承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

代理審判員 周翰林

書記員： 楊帆