中華人民共和國最高人民法院
刑 事 判 決 書
被告人梁某1，男，1978年8月15日出生，廣西壯族自治區(qū)憑祥市人，小學(xué)文化，無業(yè)，戶籍地憑祥市。2004年6月25日因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元，2006年9月7日刑滿釋放。2017年8月18日因本案被逮捕?，F(xiàn)在押。
被告人莊某1，男，1970年1月9日出生，廣東省惠來縣人，初中文化，無業(yè)，戶籍地惠來縣，住所地惠來縣。2017年8月18日被逮捕?，F(xiàn)在押。
被告人陳某1，男，1983年8月8日出生，廣西壯族自治區(qū)博白縣人，初中文化，無業(yè)，戶籍地博白縣。2002年9月11日因犯盜竊罪被判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣四千元；2010年12月7日因犯故意毀壞財(cái)物罪被判處有期徒刑六個(gè)月，2011年1月24日刑滿釋放。2017年8月18日因本案被逮捕。現(xiàn)在押。
被告人莊某2，男，1972年10月1日出生，廣東省惠來縣人，小學(xué)文化，無業(yè)，戶籍地惠來縣，住所地惠來縣。2017年8月19日被逮捕?，F(xiàn)在押。
被告人農(nóng)某1，男，1969年11月12日出生，廣西壯族自治區(qū)憑祥市人，小學(xué)文化，無業(yè)，戶籍地憑祥市。2017年8月18日被逮捕?，F(xiàn)在押。
廣東省揭陽市中級人民法院審理揭陽市人民檢察院指控被告人梁某1犯走私、販賣毒品罪、被告人莊某1犯販賣毒品罪、被告人陳某1、農(nóng)某1犯販賣、運(yùn)輸毒品罪、窩藏毒品罪、被告人莊某2犯運(yùn)輸毒品罪一案，于2019年6月21日以（2018）粵52刑初43號刑事判決，認(rèn)定被告人梁某1犯走私、販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人莊某1犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人陳某1犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人農(nóng)某1犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人莊某2犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，梁某1、莊某1、陳某1、農(nóng)某1、莊某2提出上訴。廣東省高級人民法院經(jīng)依法開庭審理，于2021年10月11日以（2019）粵刑終1181號刑事判決，維持第一審對被告人梁某1、莊某1、陳某1、農(nóng)某1、莊某2的判決，并依法報(bào)請本院核準(zhǔn)。本院復(fù)核期間，根據(jù)被告人梁某1、莊某1、陳某1、農(nóng)某1、莊某2申請，通知司法部法律援助中心指派北京昊京律師事務(wù)所律師張朝輝、廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師畢麗榮、北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所律師王紅兵、廣東海際明律師事務(wù)所律師朱瑞軍、廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所律師尹國華分別為上述五名被告人提供辯護(hù)。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了復(fù)核，依法訊問了被告人，聽取了辯護(hù)律師意見。審查了最高人民檢察院意見?，F(xiàn)已復(fù)核終結(jié)。
經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：
1.2015年11月前后，趙某1（同案被告人，已判刑）受越南人“恩某1”（另案處理）指使，駕駛豐田塞納商務(wù)車將55塊海洛因（共計(jì)約重19250克）從廣西壯族自治區(qū)運(yùn)輸至廣東省廣州市某酒店停車場，交給被告人莊某1指派的被告人莊某2和農(nóng)某2（同案被告人，已判刑）。莊某2、農(nóng)某2駕駛本田奧德賽商務(wù)車將海洛因運(yùn)到廣東省惠來縣交給莊某1后，莊某1將海洛因銷售。
上述事實(shí)，有第一審、第二審開庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的辨認(rèn)筆錄，同案被告人趙某1、農(nóng)某2的供述等證據(jù)證實(shí)。被告人莊某1、莊某2亦曾供認(rèn)。足以認(rèn)定。
2.2017年2月至4月，越南籍毒販“肥某”（另案處理）先后4次要求唐某1（同案被告人，已判刑）幫其販賣4塊、8塊、20塊、10塊海洛因（共計(jì)約重14700克）。唐某1指使被告人莊某2、農(nóng)某2四次駕車到廣州市某酒店附近，從“肥某”處取得海洛因運(yùn)到惠來縣，后予以販賣。唐某1指使莊某3（同案被告人，已判刑）將毒贓陸續(xù)轉(zhuǎn)賬給“肥某”，共計(jì)247萬元。
上述事實(shí)，有第一審、第二審開庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的銀行賬戶交易清單，辨認(rèn)筆錄，同案被告人唐某1、農(nóng)某2、莊某3的供述等證據(jù)證實(shí)。被告人莊某2亦曾供認(rèn)。足以認(rèn)定。
3.2017年3月14日，被告人陳某1駕駛豐田銳志轎車在前探路，陳某2（同案被告人，已判刑）駕駛豐田塞納商務(wù)車將20塊海洛因（共計(jì)約重7000克）從廣西壯族自治區(qū)憑祥市運(yùn)輸至廣州市某酒店停車場，二人將海洛因交給被告人莊某1指派的被告人莊某2和農(nóng)某2。莊某2、農(nóng)某2駕駛本田奧德賽商務(wù)車將海洛因運(yùn)到惠來縣交給莊某1后，莊某1將海洛因銷售。
上述事實(shí)，有第一審、第二審開庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的銀行賬戶交易清單、酒店住宿登記表，證人陳某3、梁某2的證言，辨認(rèn)筆錄，酒店停車場監(jiān)控視頻截圖，同案被告人農(nóng)某2、陳某2的供述等證據(jù)證實(shí)。被告人陳某1予以供認(rèn)，被告人莊某1、莊某2亦曾供認(rèn)。足以認(rèn)定。
4.2017年4月8日，被告人陳某1駕駛豐田銳志轎車在前探路，陳某2駕駛豐田塞納商務(wù)車將20塊海洛因（共計(jì)約重7000克）從憑祥市運(yùn)輸至廣州市某賓館停車場，二人將海洛因交給被告人莊某1指派的被告人莊某2和農(nóng)某2。莊某2、農(nóng)某2駕駛本田奧德賽商務(wù)車將海洛因運(yùn)到惠來縣交給莊某1后，莊某1指使莊某3將海洛因交給買家，予以銷售。
上述事實(shí)，有第一審、第二審開庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的銀行賬戶交易清單、酒店住宿登記表，證人陳某3的證言，辨認(rèn)筆錄，同案被告人農(nóng)某2、陳某2、莊某3的供述等證據(jù)證實(shí)。被告人陳某1予以供認(rèn)，被告人莊某1、莊某2亦曾供認(rèn)。足以認(rèn)定。
5.2017年2月，被告人梁某1通過陳某4（同案被告人，已判刑）聯(lián)系，到越南與“越南阿某”（另案處理）商談購買海洛因事宜，梁某1通過陳某4將200萬元人民幣兌換成越南盾后匯給“越南阿某”作為購毒定金。同年5月，梁某1見“越南阿某”遲遲沒有提供海洛因，遂通過陳某4向“越南阿某”索回定金，“越南阿某”讓梁到越南面談。梁某1與李某（同案被告人，已判刑）到越南諒山與“越南阿某”見面后，約定過一段時(shí)間接收海洛因。同年7月初，梁某1從中越邊境接收兩袋海洛因共160塊（共計(jì)約重56000克）。梁某1指使李某駕車在前探路，被告人農(nóng)某1駕車將海洛因送到廣西壯族自治區(qū)上思縣，交給許某（已另案判刑）介紹的買家馮某（已另案判刑）。后馮某向梁某1提出該批海洛因質(zhì)量太差，要退回大部分海洛因。7月12日下午，許某購買55塊海洛因（共計(jì)19327.1克）交給梁某1，讓梁轉(zhuǎn)交給馮。當(dāng)日22時(shí)許，梁某1指使被告人陳某1駕車在前探路，農(nóng)某1駕車將55塊海洛因交給馮某，并收到馮退回的128塊海洛因。梁某1安排陳某1將該128塊海洛因中的58塊運(yùn)至廣西壯族自治區(qū)博白縣陳的老房子存放，后讓陳駕駛豐田銳志轎車在前探路，農(nóng)某1駕駛豐田塞納商務(wù)車將剩余70塊海洛因運(yùn)到廣州市交給接貨人。7月13日20時(shí)許，陳某1、農(nóng)某1在廣州市某酒店停車場與被告人莊某1指派的被告人莊某2和農(nóng)某2交接海洛因時(shí)，被公安人員當(dāng)場抓獲。公安人員從莊某2、農(nóng)某2駕駛的本田奧德賽商務(wù)車后備箱內(nèi)查獲海洛因70塊，共計(jì)24697.5克。
上述事實(shí)，有第一審、第二審開庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的公安機(jī)關(guān)查獲的海洛因、運(yùn)輸車輛、銀行卡、手機(jī)等物證，證實(shí)被告人梁某1、陳某1曾因犯罪被判刑的刑事判決書、釋放證明書，證人周某的證言，毒品鑒定意見，稱量、現(xiàn)勘筆錄，另案被告人許某、馮某和同案被告人李某、陳某4、農(nóng)某2的供述等證據(jù)證實(shí)。被告人陳某1、農(nóng)某1、莊某2均予以供認(rèn)，被告人梁某1、莊某1亦曾供認(rèn)。足以認(rèn)定。
被告人梁某1的辯護(hù)律師提出，認(rèn)定梁某1犯走私毒品罪的證據(jù)不足，而且160塊海洛因的所有者越南人“恩某2”尚未到案；認(rèn)定梁某1犯販賣毒品罪的證據(jù)不足，而且涉案人“恩某2”、張某尚未到案；對于梁某1在偵查階段的有罪供述應(yīng)當(dāng)調(diào)查是否存在刑訊逼供。經(jīng)查，認(rèn)定梁某1走私、販賣海洛因的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院同意一、二審法院對相關(guān)事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)定；沒有證據(jù)證實(shí)公安機(jī)關(guān)對梁某1的訊問存在刑訊逼供情形。據(jù)此，對辯護(hù)律師提出的上述意見均不予采納。
被告人莊某1的辯護(hù)律師提出，認(rèn)定莊某1販賣毒品的事實(shí)不清，證據(jù)不足；退一步講，即使指控莊某1涉嫌販毒的事實(shí)成立，但莊不是涉案毒品的提供者，本案另有他人未歸案，莊不是真正意義上的毒販，在本案中的作用不明。綜上，莊某1罪不至死，判處其死刑量刑畸重。經(jīng)查，認(rèn)定莊某1販賣海洛因的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院同意一、二審法院對相關(guān)事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)定；莊某1屬于毒品銷售端，其多次購買大量海洛因予以販賣，且大部分海洛因已銷售，在共同犯罪中起組織、指揮作用，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，對其判處死刑并無不當(dāng)。據(jù)此，對辯護(hù)律師提出的上述意見均不予采納。
被告人陳某1的辯護(hù)律師提出，指控陳某1販賣毒品、參與前兩次運(yùn)輸海洛因共計(jì)40塊的證據(jù)不足；涉案定性、定量檢驗(yàn)報(bào)告的檢材來源不清；從地位作用上比較，陳某1低于被告人梁某1、莊某1和莊某2，在其所涉及的3次毒品運(yùn)輸中只是負(fù)責(zé)探路；涉案人馮某、許某被抓獲，張某、唐某2仍在逃，關(guān)聯(lián)案件涉案人的判決情況會對本案核準(zhǔn)產(chǎn)生影響。綜上，不宜判處陳某1死刑立即執(zhí)行。經(jīng)查，認(rèn)定陳某1販賣、運(yùn)輸海洛因的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院同意一、二審法院對相關(guān)事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)定；陳某1多次參與運(yùn)輸海洛因，負(fù)責(zé)駕車探路、聯(lián)系交接，在運(yùn)輸毒品共同犯罪中作用積極、主動，系主犯；綜合考慮陳某1毒品犯罪的數(shù)量、情節(jié)和危害后果，依法對其不足以從輕處罰。據(jù)此，對辯護(hù)律師提出的上述意見均不予采納。
被告人莊某2的辯護(hù)律師提出，莊某2被抓獲時(shí)剛剛抵達(dá)交接地，駕駛的車輛處于倒車未停穩(wěn)狀態(tài)，車輛未起步、毒品未起運(yùn)，尚未進(jìn)入運(yùn)輸狀態(tài)，一、二審法院認(rèn)定“起運(yùn)”錯(cuò)誤，本次運(yùn)輸毒品應(yīng)為犯罪未遂，依法可從輕或減輕處罰；本案不排除存在特情介入情形，抓獲之日的毒品交易在公安機(jī)關(guān)嚴(yán)密監(jiān)控之下，屬控制下交付，毒品未流入社會，危害程度大大減輕；莊某2涉嫌的其他7次運(yùn)輸毒品，由于均未查獲到毒品實(shí)物，且關(guān)鍵同案人未到案，已到案的各被告人供述不一、先后翻供，故該7次運(yùn)輸毒品事實(shí)不清、證據(jù)不足；莊某2在運(yùn)輸毒品共同犯罪中的地位作用、獲利程度、主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素，都是次要輔助、較小且輕微的，判處其死刑立即執(zhí)行不符合罪刑相適應(yīng)原則。綜上，懇請不核準(zhǔn)莊某2死刑。經(jīng)查，沒有證據(jù)證實(shí)本案存在特情介入和毒品屬于控制下交付；認(rèn)定莊某2運(yùn)輸海洛因的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院同意一、二審法院對相關(guān)事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)定；案發(fā)時(shí)海洛因已搬運(yùn)至莊某2所駕車輛內(nèi)，處于起運(yùn)狀態(tài)，本院同意一、二審法院認(rèn)定運(yùn)輸毒品既遂的意見；莊某2參與了本案全部運(yùn)輸毒品犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且其參與犯罪的積極性、主動性高，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大，原判死刑并無不當(dāng)。據(jù)此，對辯護(hù)律師提出的上述意見均不予采納。
被告人農(nóng)某1的辯護(hù)律師提出，認(rèn)定農(nóng)某1屬于主犯的證據(jù)不足，在案證據(jù)證實(shí)農(nóng)均是在被告人梁某1的指使、雇用下運(yùn)輸毒品，系從犯。經(jīng)查，農(nóng)某1駕車運(yùn)輸海洛因，在運(yùn)輸毒品共同犯罪中起主要作用，系主犯，對辯護(hù)律師提出農(nóng)某1系從犯的意見不予采納。
本院認(rèn)為，被告人梁某1伙同他人走私、販賣海洛因，其行為已構(gòu)成走私、販賣毒品罪。被告人莊某1販賣海洛因，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。被告人陳某1伙同他人販賣、運(yùn)輸海洛因，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。被告人農(nóng)某1、莊某2明知是毒品而駕駛車輛非法運(yùn)送，其行為均已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。梁某1走私、販賣毒品數(shù)量巨大，罪行極其嚴(yán)重，社會危害極大，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所指揮和參與的全部犯罪處罰；其曾因犯販賣毒品罪被判處刑罰，本次又犯走私、販賣毒品罪，系毒品再犯，主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性極大，應(yīng)依法從重處罰。莊某1多次販賣毒品數(shù)量巨大，罪行極其嚴(yán)重，社會危害極大；其在共同犯罪中起組織、指揮作用，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、指揮的全部犯罪處罰；且莊某1主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性極大，應(yīng)依法懲處。陳某1多次運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大，并有販毒行為，罪行極其嚴(yán)重，社會危害極大；其在運(yùn)輸毒品共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；且其曾因兩次犯罪被判處有期徒刑，本次又犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性極大，應(yīng)依法懲處。莊某2多次運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大，罪行極其嚴(yán)重，社會危害極大，應(yīng)依法懲處；其在運(yùn)輸毒品共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。農(nóng)某1受梁某1指使運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大，且在運(yùn)輸毒品共同犯罪中起主要作用，罪行特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于農(nóng)某1運(yùn)輸毒品次數(shù)相對少于其他被告人，且認(rèn)罪悔罪態(tài)度尚好，根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，并綜合考慮其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性，對農(nóng)某1判處死刑，可不立即執(zhí)行。對于辯護(hù)律師提出對農(nóng)某1的量刑應(yīng)與同案犯的犯罪情節(jié)、后果、危害程度相比較、區(qū)別的意見，本院予以采納。第一審、第二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。對梁某1、莊某1、陳某1、莊某2量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第四款、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第六十四條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十六條、第二百五十條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百二十九條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、核準(zhǔn)廣東省高級人民法院（2019）粵刑終1181號刑事判決中維持第一審對被告人梁某1以走私、販賣毒品罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對被告人莊某1以販賣毒品罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對被告人陳某1以販賣、運(yùn)輸毒品罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對被告人莊某2以運(yùn)輸毒品罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的部分。
二、撤銷廣東省高級人民法院（2019）粵刑終1181號刑事判決和揭陽市中級人民法院（2018）粵52刑初43號刑事判決中對被告人農(nóng)某1以運(yùn)輸毒品罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的部分。
三、被告人農(nóng)某1犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
本判決自宣告之日起發(fā)生法律效力。
審 判 長 舒明生
審 判 員 范冬明
審 判 員 朱 砂
二〇二三年六月二十日
法官助理 李 晶
書 記 員 孫溢彤
成為第一個(gè)評論者