梁某某
楊永峰（河北啟扉律師事務所）
梁某
遲麗麗
中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司
馬海標（山西錦亞律師事務所）

原告:梁某某。
委托代理人:楊永峰，河北啟扉律師事務所律師。
被告:梁某（未到庭）。
委托代理人遲麗麗,系梁某妻子。
被告:中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司。
法定代表人:武志強，經(jīng)理。
住所地:山西省大同市大慶路1號。
委托代理人:馬海標，山西錦亞律師事務所律師。
原告梁某某與被告梁某、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告梁某某及其委托代理人楊永峰、被告梁某委托代理人遲麗麗、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司委托代理人馬海標到庭參加訴訟，被告梁某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告的訴訟請求如下:1、依法判令被告承擔醫(yī)療費、傷殘補助費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、陪護費、誤工費、精神損失費、交通費、后續(xù)治療費等共計1300688.22元；2、判令被告承擔本案的全部訴訟費用。
事實與理由:2016年02月25日08時50分，機動車駕駛人蘇海港駕駛被告梁某的晉Ｂ×××××/晉BCT840掛歐曼牌重型半掛牽引車/北宇達牌重型倉柵式半掛車，沿宣大高速大同方向行駛至204KM+200M處，因駕駛人蘇海港操作不當發(fā)生交通事故，造成乘車人梁某某受傷的交通事故。
原告受傷后經(jīng)陽原縣第二人民醫(yī)院處置后去張家口251醫(yī)院檢查、治療。
2016年3月9日，河北省公安廳高速交通警察總隊張家口支隊陽原大隊作出冀公交認字（2016）第00001號道路交通事故認定書，認定在造成原告受傷的事故中，機動車駕駛人蘇海港負此次事故的全部責任。
蘇海港所駕駛肇事車輛所有人是被告梁某，被告梁某的事故車輛在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司處投有強制險和第三者責任保險等。
鑒于此，原告為維護自己的合法權益，根據(jù)《屮華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求法院依法判決，支持原告的訴訟請求。
中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辨稱:對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定、投保情況無異議，不承擔訴訟費、鑒定費。
我方應當在車上人員險范圍內(nèi)承擔責任，不應當在交強險和三者險范圍內(nèi)承擔。
其他意見在分項質(zhì)證時發(fā)表。
被告梁某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中其委托代理人辯稱:應該追究司機蘇海港的責任。
本院認為被告保險公司的主張無法律依據(jù)，本院依據(jù)相關法律規(guī)定支持原告?zhèn)笾凌b定意見出具前一天二人護理218天，每天每人100元，計436000元，從鑒定意見出具之日按一人護理計算五年，每天每人按100元計算為182500元，原告確需繼續(xù)后續(xù)治療的，可另行起訴。
故支持原告主張的護理費為226100元）。
6、誤工費33087元（原告主張誤工費33087元，二被告無異議，本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。
7、殘疾賠償金523040元（原告主張按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算26152元*20年*100%=523040元。
被告梁某無異議，被告保險公司認為應按農(nóng)村標準計算。
原告提供的戶口本、從業(yè)資格證足以證明其居住、生活來源為城鎮(zhèn)，且對鑒定意見書無異議，故支持原告主張）。
8、精神撫慰金30000元（原告主張精神撫慰金30000元，按傷殘等級計算，被告梁某無異議，被告保險公司認為精神撫慰金包含在殘疾補償金中。
本院認為，在事故中，原告無事故責任，殘疾補償金和精神撫慰金可分別主張，原告是分別主張的，故支持精神撫慰金30000元）。
9、交通費1000元（原告主張交通費1000元，票據(jù)1張，被告請法院酌定，本院酌定1000元）。
10、鑒定費2000元（原告主張鑒定費2000元，被告保險公司對真實性無異議但不屬于保險理賠范圍，被告梁某無異議本庭依法確認鑒定費2000元）。
本院認為:原告的合法損失應首先在交強險額度限額內(nèi)予以理賠。
不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)按責任比例理賠。
由于事故發(fā)生時原告梁某某被甩出車外受傷，且其非司機，故應由事故車輛投保的保險公司在強險和三者責任險限額內(nèi)賠償。
上述原告的合法損失966298.22元（不包括鑒定費2000元），被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強險額度限額內(nèi)賠償120000元（其中包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元、精神撫慰金30000元等），剩余846298.22元，由于被告梁某的事故車輛在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司投三者商業(yè)險550000元，且事故車輛負此次事故的全部責任，故由其投保的中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告550000元，扣除保險公司在第三者責任險限額內(nèi)已賠付梁某的114432元及負擔的（2016）晉0202民初1321號案件的訴訟費3115元，剩余432453元應賠付原告。
原告剩余損失413845.22元由被告梁某賠付，扣除梁某墊付的124915.6元，梁某應再賠付原告288929.62.62元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強險內(nèi)賠償原告梁某某120000元。
在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告梁某某432453元，兩項合計552453元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；
二、被告梁某賠償原告梁某某413845.22，扣除墊付的124915.6，實際賠償288929.62元。
案件受理費5351元，減半收取2675.5元，由被告梁某負擔。
鑒定費2000元，由被告梁某負擔。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為被告保險公司的主張無法律依據(jù)，本院依據(jù)相關法律規(guī)定支持原告?zhèn)笾凌b定意見出具前一天二人護理218天，每天每人100元，計436000元，從鑒定意見出具之日按一人護理計算五年，每天每人按100元計算為182500元，原告確需繼續(xù)后續(xù)治療的，可另行起訴。
故支持原告主張的護理費為226100元）。
6、誤工費33087元（原告主張誤工費33087元，二被告無異議，本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。
7、殘疾賠償金523040元（原告主張按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算26152元*20年*100%=523040元。
被告梁某無異議，被告保險公司認為應按農(nóng)村標準計算。
原告提供的戶口本、從業(yè)資格證足以證明其居住、生活來源為城鎮(zhèn)，且對鑒定意見書無異議，故支持原告主張）。
8、精神撫慰金30000元（原告主張精神撫慰金30000元，按傷殘等級計算，被告梁某無異議，被告保險公司認為精神撫慰金包含在殘疾補償金中。
本院認為，在事故中，原告無事故責任，殘疾補償金和精神撫慰金可分別主張，原告是分別主張的，故支持精神撫慰金30000元）。
9、交通費1000元（原告主張交通費1000元，票據(jù)1張，被告請法院酌定，本院酌定1000元）。
10、鑒定費2000元（原告主張鑒定費2000元，被告保險公司對真實性無異議但不屬于保險理賠范圍，被告梁某無異議本庭依法確認鑒定費2000元）。
本院認為:原告的合法損失應首先在交強險額度限額內(nèi)予以理賠。
不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)按責任比例理賠。
由于事故發(fā)生時原告梁某某被甩出車外受傷，且其非司機，故應由事故車輛投保的保險公司在強險和三者責任險限額內(nèi)賠償。
上述原告的合法損失966298.22元（不包括鑒定費2000元），被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強險額度限額內(nèi)賠償120000元（其中包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元、精神撫慰金30000元等），剩余846298.22元，由于被告梁某的事故車輛在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司投三者商業(yè)險550000元，且事故車輛負此次事故的全部責任，故由其投保的中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告550000元，扣除保險公司在第三者責任險限額內(nèi)已賠付梁某的114432元及負擔的（2016）晉0202民初1321號案件的訴訟費3115元，剩余432453元應賠付原告。
原告剩余損失413845.22元由被告梁某賠付，扣除梁某墊付的124915.6元，梁某應再賠付原告288929.62.62元。

根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在交強險內(nèi)賠償原告梁某某120000元。
在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告梁某某432453元，兩項合計552453元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；
二、被告梁某賠償原告梁某某413845.22，扣除墊付的124915.6，實際賠償288929.62元。
案件受理費5351元，減半收取2675.5元，由被告梁某負擔。
鑒定費2000元，由被告梁某負擔。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：趙軍

書記員：張曉霞