梁某甲
王麗芳
梁某乙
鄧某
張成亮（河北金源律師事務(wù)所）
王某甲
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
蘇婭青
唐某
楊某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某高新區(qū)支公司
羅杰

原告梁某甲。
法定代理人:王麗芳，系梁某甲母親。
原告王麗芳。
原告梁某乙。
原告鄧某。
委托代理人:張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告王某甲。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地:張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街26號(hào)。
法定代表人:王曉東。
委托代理人:蘇婭青，工作職員。
被告唐某。
被告楊某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某高新區(qū)支公司，住所地:張某某市高新區(qū)緯三路6號(hào)。
法定代表人:智曉宇。
委托代理人:羅杰，公司職員。
原告梁某甲、王某乙、梁某乙、鄧某與被告王某甲、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)公司）、唐某、楊某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某高新區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱中保保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張成亮、被告王某甲、被告天安保險(xiǎn)公司委托代理人蘇婭青、被告唐某、被告楊某、被告中保保險(xiǎn)公司委托代理人羅杰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交如下證據(jù):
1、沽源縣公安交通警察大隊(duì)2015年4月7日出具的沽公交認(rèn)字（2015）第00000046號(hào)交通事故認(rèn)定書1份；
主張:肇事車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)及被告楊某應(yīng)負(fù)本次交通事故同等責(zé)任，被告唐某和王某甲共同承擔(dān)本次交通事故同等責(zé)任，四原告近親屬梁宇和乘員李風(fēng)娥無責(zé)任。
2、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各2份，王某乙、梁某乙、鄧某身份證復(fù)印件各1份、王某乙、梁某乙、鄧某、梁某甲常住人口登記卡復(fù)印件各1份，梁某甲戶籍證明、常住人口信息各1份；
主張:①原告和被告主體適格；②三人處理喪葬事宜30天誤工費(fèi)9000元；③四原告近親屬梁宇系非農(nóng)業(yè)戶口，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；④被撫養(yǎng)人梁某甲系死者梁宇之長(zhǎng)女，其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
3、沽源縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)2張、中國(guó)人民解放軍第251醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)3張；
主張:死者梁宇搶救費(fèi)2789.56元。
4、⑴中國(guó)人民解放軍第251醫(yī)院急診搶救醫(yī)生記錄復(fù)印件1份，診斷死者梁宇為交通事故致重度顱腦損傷、胸腹部外傷、心肺復(fù)蘇后，結(jié)論經(jīng)搶救無效死亡；⑵居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、居民死亡殯葬證復(fù)印件各1份；⑶火化證復(fù)印件1份；
主張:死者梁宇的損害后果（因交通事故死亡），按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償梁宇死亡賠償金482820元。
5、交通費(fèi)票據(jù)42張；
主張:處理交通事故交通費(fèi)2270元。
6、住宿費(fèi)票據(jù)263張；
主張:住宿費(fèi)13150元。
被告天安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生以及責(zé)任認(rèn)定無異議，對(duì)原告損失在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)合理合法賠付。
對(duì)身份證復(fù)印件、戶籍卡復(fù)印件等證據(jù)無異議，但需庭后核對(duì)與原件無異。對(duì)交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)真實(shí)性和來源有異議，對(duì)其主張的數(shù)額有異議。對(duì)處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，原告目前無證據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)和天數(shù)均過高，同意賠付3人3天。對(duì)精神損害賠償金，我公司不同意賠付。對(duì)其他證據(jù)無異議。
被告中保保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)案件事實(shí)無異議，楊某駕駛的車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)一萬元不計(jì)免賠，我公司同意在一萬元限額內(nèi)承擔(dān)原告主張的合理損失。本案賠償順序應(yīng)當(dāng)由王某甲保險(xiǎn)公司以及唐某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)，超出部分由王某甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍不足部分由我公司在一萬元限額內(nèi)賠償。受害人梁宇系車上人員，應(yīng)適用車上人員責(zé)任險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)不適用本案。醫(yī)療費(fèi)、搶救費(fèi)無異議，應(yīng)當(dāng)由天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。其它同意天安保險(xiǎn)公司意見。
被告楊某辯稱，沒有意見。
被告王某甲辯稱，我的車輛有保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司賠償。對(duì)原告提交的證據(jù)無異議。
被告唐某辯稱，沒有意見。
原告辯稱，交通費(fèi)和住宿費(fèi)由法院酌情認(rèn)定。誤工費(fèi)，從事發(fā)到火化的時(shí)間為30天，我們主張按照實(shí)際發(fā)生的誤工天數(shù)認(rèn)定誤工費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，唐某駕駛的機(jī)動(dòng)車雖然沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，唐某、楊某車輛承保保險(xiǎn)公司、王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)下對(duì)因本次事故造成傷害的受害人的損失按照比例進(jìn)行賠償。李風(fēng)娥醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下13890.62元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失8155.3元。受害人梁宇醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失2789.56元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失654027.28元。楊某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下39203.67元，傷殘項(xiàng)下74169.72元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下800元，鑒定費(fèi)1900元。
王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償楊某7015.2元，賠償李風(fēng)娥2485.63元，賠償受害人梁宇家屬499.17元。
唐某承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償楊某9335.71元，賠償受害人梁宇家屬664.29元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償李風(fēng)娥10000元。
楊某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下不足部分為22852.76元，受害人梁宇醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下不足部分為1626.1元，李風(fēng)娥醫(yī)療費(fèi)不足部分1404.99元。
楊某死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失74169.72元，受害人梁宇死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失654027.28元，李風(fēng)娥死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失8155.3元。王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償楊某11079.85元、賠償梁宇家屬97701.87元、賠償李風(fēng)娥1218.28元。唐某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償楊某11203.94元、賠償梁宇家屬98796.06元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償李風(fēng)娥6937.02元。楊某死亡傷殘項(xiàng)下不足部分為51885.93元、受害人梁宇為457529.35元。
本次事故系三方事故，楊某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，唐某、王某甲共同承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，就本次事故而言，被告楊某應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，唐某承擔(dān)25%的責(zé)任，王某甲承擔(dān)25%的責(zé)任。因此對(duì)于各方受害者超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠償。
楊某不足部分損失為76638.69元，王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償25%，即19159.67元。唐某承擔(dān)25%，即賠償楊某19159.67元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在其承保的乘員險(xiǎn)（駕駛員）范圍內(nèi)賠償受害人梁宇家屬10000元。綜上，王某甲車輛保險(xiǎn)公司賠償楊某38044.58元，唐某賠償楊某39789.46元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人梁宇家屬10000元。
受害人梁宇不足的損失為459155.45元。王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25%，即114788.86元。唐某賠償114788.86元。楊某賠償219577.73元。
綜上，王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人梁宇家屬212989.9元，唐某賠償受害人梁宇家屬214249.21元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人梁宇家屬10000元。楊某賠償受害人梁宇家屬219577.73元。
對(duì)于李風(fēng)娥的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失，王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償2485.63元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元。
王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償李風(fēng)娥1218.28元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償李風(fēng)娥6937.02元。
李風(fēng)娥醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下不足損失為1404.99元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50%，即702.49元。王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償25%，即351.25元。
綜上，王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人李風(fēng)娥4055.16元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償李風(fēng)娥17639.51元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償四原告212989.9元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告唐某賠償四原告214249.21元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某高新區(qū)支公司賠償四原告10000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告楊某賠償四原告219577.73元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10360元，由楊某承擔(dān)5180元，王某甲承擔(dān)2590元，唐某承擔(dān)2590元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，唐某駕駛的機(jī)動(dòng)車雖然沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，唐某、楊某車輛承保保險(xiǎn)公司、王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)下對(duì)因本次事故造成傷害的受害人的損失按照比例進(jìn)行賠償。李風(fēng)娥醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下13890.62元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失8155.3元。受害人梁宇醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失2789.56元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失654027.28元。楊某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下39203.67元，傷殘項(xiàng)下74169.72元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下800元，鑒定費(fèi)1900元。
王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償楊某7015.2元，賠償李風(fēng)娥2485.63元，賠償受害人梁宇家屬499.17元。
唐某承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償楊某9335.71元，賠償受害人梁宇家屬664.29元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償李風(fēng)娥10000元。
楊某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下不足部分為22852.76元，受害人梁宇醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下不足部分為1626.1元，李風(fēng)娥醫(yī)療費(fèi)不足部分1404.99元。
楊某死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失74169.72元，受害人梁宇死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失654027.28元，李風(fēng)娥死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失8155.3元。王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償楊某11079.85元、賠償梁宇家屬97701.87元、賠償李風(fēng)娥1218.28元。唐某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償楊某11203.94元、賠償梁宇家屬98796.06元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償李風(fēng)娥6937.02元。楊某死亡傷殘項(xiàng)下不足部分為51885.93元、受害人梁宇為457529.35元。
本次事故系三方事故，楊某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，唐某、王某甲共同承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，就本次事故而言，被告楊某應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，唐某承擔(dān)25%的責(zé)任，王某甲承擔(dān)25%的責(zé)任。因此對(duì)于各方受害者超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠償。
楊某不足部分損失為76638.69元，王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償25%，即19159.67元。唐某承擔(dān)25%，即賠償楊某19159.67元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在其承保的乘員險(xiǎn)（駕駛員）范圍內(nèi)賠償受害人梁宇家屬10000元。綜上，王某甲車輛保險(xiǎn)公司賠償楊某38044.58元，唐某賠償楊某39789.46元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人梁宇家屬10000元。
受害人梁宇不足的損失為459155.45元。王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25%，即114788.86元。唐某賠償114788.86元。楊某賠償219577.73元。
綜上，王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人梁宇家屬212989.9元，唐某賠償受害人梁宇家屬214249.21元。楊某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人梁宇家屬10000元。楊某賠償受害人梁宇家屬219577.73元。
對(duì)于李風(fēng)娥的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失，王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償2485.63元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元。
王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償李風(fēng)娥1218.28元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償李風(fēng)娥6937.02元。
李風(fēng)娥醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下不足損失為1404.99元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50%，即702.49元。王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償25%，即351.25元。
綜上，王某甲車輛承保保險(xiǎn)公司賠償受害人李風(fēng)娥4055.16元，楊某車輛承保保險(xiǎn)公司賠償李風(fēng)娥17639.51元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償四原告212989.9元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告唐某賠償四原告214249.21元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某高新區(qū)支公司賠償四原告10000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告楊某賠償四原告219577.73元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10360元，由楊某承擔(dān)5180元，王某甲承擔(dān)2590元，唐某承擔(dān)2590元。

審判長(zhǎng)：劉繼恒
審判員：楊樹成
審判員：于景艷

書記員：李曉棠