梁某某訴廣東惠食佳經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、廣州市

越秀區(qū)名豪軒魚翅海鮮大酒樓人格權(quán)糾紛案

? ??

【裁判摘要】

? ? 就業(yè)平等權(quán)不僅屬于勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利范疇，亦屬勞動(dòng)者作為自然人的人格權(quán)范疇。在招聘廣告并未明確不招女性，對(duì)于并非不適宜女性從事的工作崗位，用人單位無(wú)不當(dāng)理由僅因勞動(dòng)者的性別而作出不合理的區(qū)別、限制以及排斥行為，構(gòu)成就業(yè)性別歧視，侵犯了勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)。

? ? 原告：梁某某，女，1989年10月17日出生，住廣東省廣州市。

? ? 被告：廣東惠食佳經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司，住所地：廣東省廣州市海珠區(qū)濱江西路。

? ? 法定代表人：伍超亮，該公司經(jīng)理。

? ? 被告：廣州市越秀區(qū)名豪軒魚翅海鮮大酒樓，住所地：廣東省廣州市越秀區(qū)東風(fēng)東路。

? ? 法定代表人：伍超亮，該公司總經(jīng)理。

? ? 原告梁某某因與被告廣東惠食佳經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠食佳公司）、被告廣州市越秀區(qū)名豪軒魚翅海鮮大酒樓（以下簡(jiǎn)稱名豪軒酒樓）發(fā)生人格權(quán)糾紛，向廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院提起訴訟。

? ? 原告梁某某訴稱：梁某某熱愛烹飪并取得中式烹調(diào)師高級(jí)資格證書。2015年6月28日，梁某某在58同城網(wǎng)站上看到被告惠食佳公司發(fā)布招聘廚房學(xué)徒的廣告，指定面試地點(diǎn)在被告名豪軒酒樓處。梁某某于6月29日下午到名豪軒酒樓應(yīng)聘，該酒樓工作人員要求梁某某填寫招聘表格后，讓梁某某回去等待通知，稱下午5點(diǎn)會(huì)通知試工。結(jié)果當(dāng)天下午4點(diǎn)左右，名豪軒酒樓的工作人員打來(lái)電話，告知已經(jīng)招滿人。2015年7月16日，梁某某再次發(fā)現(xiàn)惠食佳公司在58同城網(wǎng)站上發(fā)布相同崗位的招聘廣告，且明確要求應(yīng)聘者為“男性”，指定的面試地點(diǎn)依然是名豪軒酒樓。梁某某在7月22日下午前往名豪軒酒樓詢問(wèn)，該酒樓前臺(tái)工作人員再次明確答復(fù)廚房不要女性，就算是有廚師證也不錄用。經(jīng)梁某某反復(fù)表達(dá)求職意愿和能力，該酒樓人員依然拒絕讓梁某某試工。梁某某認(rèn)為，惠食佳公司在發(fā)布廣告時(shí)列明其為發(fā)布廣告主體，面試地點(diǎn)為名豪軒酒樓，作為應(yīng)聘者，已經(jīng)可以合理相信惠食佳公司即為廣告的發(fā)布主體，而名豪軒酒樓是幫助惠食佳公司實(shí)施招聘行為的主體，二被告在發(fā)布廣告、實(shí)施招聘過(guò)程中都侵犯了梁某某的平等就業(yè)權(quán)，也打擊了梁某某的就業(yè)信心。為此，梁某某起訴至法院請(qǐng)求判令：1.兩被告向梁某某公開書面賠禮道歉；2.兩被告連帶賠償梁某某因應(yīng)聘產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失21元（包括交通費(fèi)20元及電話費(fèi)1元）；3.兩被告連帶賠償梁某某精神損害撫慰金40800元；4、兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

? ? 被告惠食佳公司辯稱：惠食佳公司不存在侵權(quán)行為。惠食佳公司是代被告名豪軒酒樓發(fā)布招聘信息，但具體的人事權(quán)由名豪軒酒樓掌握，所以惠食佳公司不存在對(duì)原告梁某某的侵權(quán)行為。另外，廚房學(xué)徒崗位每天工作8個(gè)小時(shí)，每周工作6天，且需要搬運(yùn)重物，勞動(dòng)強(qiáng)度較大。

? ? 被告名豪軒酒樓辯稱：名豪軒酒樓在2014年年底委托被告惠食佳公司在58同城網(wǎng)站上發(fā)布廚房學(xué)徒的招聘廣告，該廣告是長(zhǎng)期廣告，主要目的是防止人員突然流失導(dǎo)致工作缺口；另外名豪軒酒樓除了原告梁某某所稱的要求男性廚房學(xué)徒的廣告外，還發(fā)布了招聘女性學(xué)徒的廣告，只是年齡與男性有差別。實(shí)際上，名豪軒酒樓在2015年6月至8月期間并無(wú)招用任何廚房學(xué)徒。梁某某所稱名豪軒酒樓前臺(tái)人員的答復(fù)并不代表名豪軒酒樓意見，因?yàn)榍芭_(tái)服務(wù)人員只是引導(dǎo)客流，并不負(fù)責(zé)人事招聘。名豪軒酒樓廚房處也有其他女職工，可見名豪軒酒樓沒(méi)有對(duì)梁某某進(jìn)行性別歧視或就業(yè)歧視，而是依法行使用工自主權(quán)，請(qǐng)求法院駁回梁某某的全部訴訟請(qǐng)求。

? ? 廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院一審查明：

? ? 原告梁某某于2015年2月6日取得中式烹調(diào)師三級(jí)/高級(jí)技能職業(yè)資格證書。梁某某于2015年6月28日在“58同城”網(wǎng)站上看到被告惠食佳公司發(fā)布招聘廚房學(xué)徒的廣告，該廣告中并無(wú)明確性別要求，指定面試地點(diǎn)包括被告名豪軒酒樓處。梁某某于2015年6月29日前往名豪軒酒樓應(yīng)聘，填寫了入職申請(qǐng)表，但名豪軒酒樓未對(duì)其進(jìn)行面試。名豪軒酒樓稱當(dāng)時(shí)因廚房學(xué)徒一職已經(jīng)招滿故沒(méi)有安排梁某某面試。

? ? 原告梁某某于2015年7月在“58同城”網(wǎng)站上再次看到被告惠食佳公司發(fā)布同一崗位的招聘廣告，遂申請(qǐng)廣州公證處對(duì)“58同城”網(wǎng)站中惠食佳公司發(fā)布的招聘廣告的網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行公證，該公證處于2015年8月18日作出（2015）粵廣廣州第151670號(hào)公證書。該公證書顯示招聘主體為惠食佳公司，招聘的職位為配菜/打荷（招8人），任職資格及其他條件載明“1、男性，18-25歲；2、身體健康，反應(yīng)靈敏；3、踏實(shí)肯干，做事認(rèn)真負(fù)責(zé)；4、服從領(lǐng)導(dǎo)管理，為人友好和善。（無(wú)需投遞簡(jiǎn)歷，請(qǐng)攜帶身份證原件到店內(nèi)面試）……其他：……2、每周休息1天；3、每天工作8小時(shí)…….”。面試地址載明“1、惠食佳名豪軒酒樓……2、惠食佳濱江大公館……”。廣告中還包括了惠食佳公司的公司介紹，載明“廣東惠食佳經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司是榮獲廣州市著名商標(biāo)稱號(hào)的著名餐飲集團(tuán)，歡迎您加入我們的大家庭，我們將為您提供：良好的工作環(huán)境、廣闊的發(fā)展空間、完善的晉升機(jī)制、法定有薪年假和完善的管理體制等”。被告名豪軒酒樓確認(rèn)上述廣告由其委托惠食佳公司發(fā)布，提交《情況說(shuō)明》，載明“本酒樓于2014年底委托廣東惠食佳經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司在58同城網(wǎng)站發(fā)布相關(guān)招工廣告，招工具體事宜由本酒樓負(fù)責(zé)”；確認(rèn)配菜/打荷職位即為廚房學(xué)徒職位，廚房學(xué)徒的工作內(nèi)容包括切菜、配菜、出菜、打荷等。名豪軒酒樓稱其發(fā)布有招聘女性廚房學(xué)徒的廣告，但未能提交證據(jù)予以證明。

? ? 原告梁某某提交錄音及錄像資料，擬證明其前往被告名豪軒酒樓處與前臺(tái)工作人員的溝通情況。錄像中顯示地點(diǎn)為名豪軒酒樓處；人物為梁某某與該酒樓前臺(tái)人員；錄像的對(duì)話內(nèi)容中，該酒樓前臺(tái)人員多次陳述“廚房學(xué)徒不要女的”，“廚房里沒(méi)有女工，都是男的”，“公司規(guī)定廚房不招女工，即便具備廚師證也不行”，“不招女工，你填了（表）也是沒(méi)用”，“不是說(shuō)有沒(méi)有實(shí)力的問(wèn)題，這是管理的問(wèn)題，就是如果不招女生的話就是不招”等。名豪軒酒樓確認(rèn)錄像中地點(diǎn)是其地址，但認(rèn)為該前臺(tái)人員不代表人事部門的意見。梁某某提交地鐵發(fā)票若干、通話記錄、病歷材料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，擬證明其產(chǎn)生交通費(fèi)、通訊費(fèi)、因侵權(quán)導(dǎo)致心情抑郁、產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)等。兩被告對(duì)此不予確認(rèn)。

? ? 廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

? ? 原告梁某某以兩被告侵犯其就業(yè)平等權(quán)為由提起訴訟，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于兩被告是否在招聘過(guò)程中存在侵犯梁某某就業(yè)平等權(quán)的行為。

? ? 本案中，根據(jù)原告梁某某提交的公證書內(nèi)容，廣告中列明的主體為被告惠食佳公司，指定的面試地點(diǎn)為被告名豪軒酒樓，且廣告中附有關(guān)于惠食佳公司的情況介紹。從求職者角度來(lái)看，單憑廣告內(nèi)容，梁某某作為求職者不可能知悉兩被告之間的委托關(guān)系，而是有理由相信該廣告是由惠食佳公司發(fā)布。梁某某實(shí)際前往名豪軒酒樓處應(yīng)聘并填寫表格，此后多次均與名豪軒酒樓工作人員聯(lián)系，可見名豪軒酒樓是實(shí)施招聘行為的主體。

? ? 被告名豪軒酒樓確認(rèn)原告梁某某于2015年6月29日前往應(yīng)聘廚房學(xué)徒一職，但未安排梁某某面試，對(duì)此名豪軒酒樓主張因當(dāng)時(shí)廚房學(xué)徒已經(jīng)招滿，故沒(méi)有安排梁某某進(jìn)行面試。但名豪軒酒樓在梁某某應(yīng)聘時(shí)安排梁某某填寫入職申請(qǐng)表，且在梁某某應(yīng)聘之后不足一月又繼續(xù)在同一網(wǎng)站發(fā)布同一職位的招聘廣告，并將招聘廣告中的應(yīng)聘條件中加以明確為“男性”，可見名豪軒酒樓主張其未安排梁某某面試的理由并不成立。

? ? 根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十二條、第十三條的規(guī)定，勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利。在錄用職工時(shí)，除國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對(duì)婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)。可見，我國(guó)法律明確了就業(yè)歧視的種類包括對(duì)勞動(dòng)者的民族、種族、性別、宗教信仰等的歧視，其中在性別歧視上又作出了進(jìn)一步的規(guī)定，即除國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，用人單位在招聘其他工作或崗位時(shí)，不得基于性別對(duì)求職者作出任何區(qū)別、排斥或限制，不得基于性別損害求職者就業(yè)機(jī)會(huì)的均等，妨礙求職者就業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，否則就構(gòu)成就業(yè)歧視中的性別歧視。參照國(guó)務(wù)院頒布的《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》附錄，女職工禁忌從事的勞動(dòng)范圍包括：（一）礦山井下作業(yè)；（二）體力勞動(dòng)強(qiáng)度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的第四級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的作業(yè)；（三）每小時(shí)負(fù)重6次以上、每次負(fù)重超過(guò)20公斤的作業(yè)，或者間斷負(fù)重、每次負(fù)重超過(guò)25公斤的作業(yè)。被告招聘的職位是廚房學(xué)徒，廣告中注明每天工作時(shí)間為8小時(shí)，每周休息1天；庭審過(guò)程中，兩被告均陳述廚房學(xué)徒的工作內(nèi)容為切菜、配菜、出菜、打荷等。從上述工作內(nèi)容來(lái)看，原告梁某某應(yīng)聘的廚房學(xué)徒工作強(qiáng)度并未達(dá)到第四級(jí)體力勞動(dòng)的強(qiáng)度，也不存在需要持續(xù)負(fù)重或負(fù)重強(qiáng)度過(guò)大的情形，故并不屬于不適合女性從事的勞動(dòng)范圍。在現(xiàn)實(shí)生活中，女性在家庭生活里也完全可以勝任廚房烹調(diào)、料理等工作，女性從事廚房類工作，符合社會(huì)普遍成員的心理預(yù)期。因此兩被告不能在招聘廚房學(xué)徒時(shí)，對(duì)于應(yīng)聘人員的性別加以區(qū)分、限制或排斥。而被告惠食佳公司在發(fā)布招聘廣告中明確要求求職者性別為男性；被告名豪軒酒樓在梁某某前往面試時(shí)未提供平等的面試機(jī)會(huì)；在梁某某前往詢問(wèn)時(shí)，該酒樓前臺(tái)人員表示廚房不招女工，即便有廚師證也不行?？梢姡瑑杀桓鏌o(wú)論在發(fā)布招聘廣告中抑或是實(shí)際招聘過(guò)程中，均一直未對(duì)梁某某的能力是否滿足崗位要求進(jìn)行審查，而是直接以梁某某的性別為由多次拒絕梁某某應(yīng)聘，拒絕給予梁某某平等的面試機(jī)會(huì)，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)女性應(yīng)聘者的區(qū)別及排斥，侵犯了梁某某的平等就業(yè)的權(quán)利，均已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)梁某某的性別歧視，屬于共同侵權(quán)，應(yīng)該對(duì)梁某某的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

? ? 本案中，原告梁某某主張因兩被告就業(yè)歧視的行為導(dǎo)致其心情低落、自信心受挫等，要求兩被告公開書面賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金。但梁某某陳述的心情低落、自信心受挫等屬于主觀性描述，即便真實(shí)存在梁某某陳述的情形，也與梁某某的自身承受能力有一定關(guān)聯(lián)性，未能完全反應(yīng)侵權(quán)結(jié)果和程度；梁某某提交的交通費(fèi)等票據(jù)亦不能證明與本案有關(guān)。綜合考慮兩被告的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)行為造成的后果大小，法院酌定由兩被告連帶賠償原告精神損失費(fèi)2000元為宜。

? ? 綜上，廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十二條、第十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十一條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第八條第二款，參照《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》附錄之規(guī)定，于2016年3月31日判決如下：

? ? 一、被告惠食佳公司、被告名豪軒酒樓在判決生效之日起7日內(nèi)連帶向原告梁某某賠償精神損害撫慰金2000元；

? ? 二、駁回原告梁某某的其他訴訟請(qǐng)求。

? ? 一審宣判后，梁某某、惠食佳公司與名豪軒酒樓均不服，向廣東省廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。

? ? 梁某某上訴稱：一、關(guān)于賠禮道歉的問(wèn)題。賠禮道歉是承擔(dān)民事責(zé)任的方式之一，且梁某某在其訴訟請(qǐng)求的第一項(xiàng)便要求惠食佳公司、名豪軒酒樓對(duì)梁某某作出書面賠禮道歉，故一審法院在認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)該請(qǐng)求應(yīng)予支持。同時(shí)，從相關(guān)法律規(guī)定以及民事侵權(quán)賠償理論來(lái)看，賠禮道歉?jìng)?cè)重于恢復(fù)原狀，而撫慰金則側(cè)重于金錢賠償，在梁某某同時(shí)要求賠禮道歉和精神損害撫慰金的情況下，法院應(yīng)該優(yōu)先考慮將賠禮道歉作為承責(zé)方式，亦應(yīng)該尊重梁某某的選擇，對(duì)其賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求予以支持。二、關(guān)于精神撫慰金的數(shù)額問(wèn)題。2000元的精神損害賠償過(guò)低，既不能補(bǔ)償?shù)搅耗衬乘馐艿膶?shí)際的損失和為維權(quán)所付出成本，也未能慰藉到女性僅僅因?yàn)樾詣e而失去謀生和發(fā)展機(jī)會(huì)而遭遇的精神壓力。對(duì)于實(shí)施就業(yè)歧視的兩家用人單位來(lái)說(shuō)，2000元的賠償也是極低的一筆開支，與其實(shí)施就業(yè)歧視行為的嚴(yán)重性極不相稱，不足以震懾違法者及潛在的違法者。而且就本案的具體情況而言，惠食佳公司、名豪軒酒樓無(wú)論在發(fā)布招聘廣告中亦或是實(shí)際招聘過(guò)程中多次對(duì)梁某某故意實(shí)施直接的性別歧視，其主觀故意明顯，且始終未承認(rèn)錯(cuò)誤，同時(shí)惠食佳公司、名豪軒酒樓作為著名的餐飲企業(yè)具有承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，綜合廣州地區(qū)的平均月薪為6911元等因素，梁某某認(rèn)為一審法院判決的2000元的精神損害撫慰金過(guò)低。據(jù)此上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，改判支持梁某某一審全部訴訟請(qǐng)求；二、本案訴訟費(fèi)用由惠食佳公司、名豪軒酒樓負(fù)擔(dān)。

? ? 惠食佳公司、名豪軒酒樓上訴稱：一、惠食佳公司、名豪軒酒樓未安排梁某某面試系因當(dāng)時(shí)兩單位沒(méi)有對(duì)廚房學(xué)徒人員的緊急需求。由于廣州餐飲業(yè)人員流動(dòng)性大、員工突然離職現(xiàn)象較多，為解決及防止突然出現(xiàn)人手不足的情況，名豪軒酒樓在網(wǎng)絡(luò)及店門前長(zhǎng)期發(fā)布招聘廣告，是該行業(yè)的通常做法。梁某某在名豪軒酒樓前臺(tái)填寫入職申請(qǐng)表后，因當(dāng)時(shí)沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)及廚師在場(chǎng)能對(duì)其進(jìn)行面試，則被要求先行離開等候通知。但是，名豪軒酒樓當(dāng)時(shí)對(duì)廚房學(xué)徒?jīng)]有緊急需求，且指導(dǎo)廚師也沒(méi)有帶徒弟的意愿，綜合考慮以上原因后不安排梁某某面試。該行為合情合理，也不違反任何相關(guān)法律法規(guī)。名豪軒酒樓在涉案期間（2015年6月至8月）都沒(méi)有招進(jìn)廚房學(xué)徒，確無(wú)實(shí)際用工需求。二、名豪軒酒樓實(shí)際沒(méi)有對(duì)女性應(yīng)聘者或女性員工進(jìn)行區(qū)別及排斥。名豪軒酒樓在梁某某2015年6月29日來(lái)應(yīng)聘時(shí)的招聘廣告沒(méi)有限定性別。招聘事宜屬于名豪軒酒樓人事部門人員職責(zé)范圍，酒樓前臺(tái)人員不能代表名豪軒酒樓作出招聘的意思表示，何況前臺(tái)人員言論還與名豪軒酒樓廚房?jī)?nèi)實(shí)際情況完全不一致。而且名豪軒酒樓提交的廚房女性員工資料，證明名豪軒酒樓本身在廚房用工方面并不存在性別歧視。三、梁某某提交的部分證據(jù)在形式及實(shí)質(zhì)上都存在問(wèn)題，不能證明名豪軒酒樓構(gòu)成性別歧視。梁某某提交的錄音文件無(wú)法確認(rèn)原始來(lái)源、形成途徑和形成時(shí)間；相關(guān)通話清單也無(wú)法直接證明該時(shí)段通話內(nèi)容與錄音內(nèi)容一致。梁某某提交的視頻文件不真實(shí)，自述攝制時(shí)間為7月22日，但兩段視頻圖像所顯示時(shí)間均為2015年5月2日，且通過(guò)視頻內(nèi)容也無(wú)法獲知真實(shí)的錄影時(shí)間。與視頻相關(guān)的《證人證言》缺乏證據(jù)的形式要件，沒(méi)有證人的身份證明文件。梁某某提交的資格證書不能證明其符合涉案廚房學(xué)徒崗位資格，且應(yīng)該、必然由名豪軒酒樓提供面試機(jī)會(huì)。四、惠食佳公司不應(yīng)就梁某某的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，責(zé)任主體應(yīng)該為用人單位。本案中，惠食佳公司只是代發(fā)廣告，不是實(shí)際用人單位，其公司營(yíng)業(yè)范圍不包含餐飲服務(wù)；此外，由于名豪軒酒樓在酒樓門口也有自行發(fā)布招聘廣告，則不能證明梁某某是單憑網(wǎng)絡(luò)招聘廣告而去名豪軒酒樓應(yīng)聘。即使名豪軒酒樓構(gòu)成侵權(quán)，受托發(fā)布廣告者惠食佳公司亦不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，改判駁回梁某某一審全部訴訟請(qǐng)求；二、本案訴訟費(fèi)用由梁某某負(fù)擔(dān)。

? ? 廣東省廣州市中級(jí)人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。

? ? 另查明，二審?fù)ピ儠r(shí)，上訴人梁某某提交了相關(guān)的病歷材料以及醫(yī)療發(fā)票等證據(jù)，擬證明其所遭受的精神損失。對(duì)此，上訴人惠食佳公司、名豪軒酒樓質(zhì)證稱：一、梁某某在二審期間所提交的部分證據(jù)在一審時(shí)已經(jīng)提交過(guò)，惠食佳公司、名豪軒酒樓已經(jīng)發(fā)表過(guò)質(zhì)證意見；二、關(guān)于梁某某心理治療的病歷材料以及部分醫(yī)療票據(jù)均是在一審最后一次庭審前已經(jīng)形成，而且上述證據(jù)系在惠食佳公司、名豪軒酒樓提出其精神損害撫慰金沒(méi)有相關(guān)依據(jù)之后補(bǔ)充的關(guān)于治療、檢測(cè)、咨詢的證據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定為新證據(jù)，法院不應(yīng)采納；三、關(guān)于面對(duì)面心理咨詢記錄以及相關(guān)醫(yī)療票據(jù)沒(méi)有原件，與本案無(wú)關(guān)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予確認(rèn)；四、關(guān)于惠愛醫(yī)院的評(píng)量表、問(wèn)卷、測(cè)評(píng)表，僅有醫(yī)師簽名，沒(méi)有醫(yī)院的蓋章，均無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性；五、關(guān)于上述病歷材料中的問(wèn)卷、自評(píng)、測(cè)評(píng)表都是采用問(wèn)答的方式產(chǎn)生，完全可以根據(jù)梁某某主觀意識(shí)來(lái)影響結(jié)果，而且在該病歷材料中關(guān)于多項(xiàng)人格調(diào)查表中表示說(shuō)謊的L量量表的分值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于標(biāo)準(zhǔn)，不具有證明力。六、即使梁某某有精神受損的真實(shí)情況，亦與其個(gè)人承受能力有關(guān)，不排除其可能存在的過(guò)往病史，也不排除其長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)受到的其他打擊，與惠食佳公司、名豪軒酒樓不通知面試沒(méi)有因果關(guān)系。

? ? 廣東省廣州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：

? ? 本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人惠食佳公司、名豪軒酒樓是否侵犯了上訴人梁某某的就業(yè)平等權(quán)以及應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任問(wèn)題。

? ? 對(duì)于上訴人惠食佳公司、名豪軒酒樓是否侵犯了上訴人梁某某的就業(yè)平等權(quán)的問(wèn)題。一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯、提交的證據(jù)對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法作出一審判決，合法合理，且理由闡述充分，應(yīng)予以確認(rèn)。雖然惠食佳公司、名豪軒酒樓主張其不存在性別歧視行為，但是從惠食佳公司發(fā)布僅限男性的招聘廣告以及名豪軒酒樓前臺(tái)工作人員告知梁某某“廚房學(xué)徒不要女的”、“廚房里沒(méi)有女工，都是男的”、“公司規(guī)定廚房不招女工，即便具備廚師證也不行”、“不招女工，你填了（表）也是沒(méi)用”、“不是說(shuō)有沒(méi)有實(shí)力的問(wèn)題，這是管理的問(wèn)題，就是如果不招女生的話就是不招”等行為可以看出，惠食佳公司、名豪軒酒樓在發(fā)布招聘廣告以及招聘員工的過(guò)程中存在對(duì)女性應(yīng)聘者進(jìn)行區(qū)別、限制以及排斥的行為。而惠食佳公司、名豪軒酒樓所招聘的崗位并非不適合婦女的工種以及崗位。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零五條之規(guī)定，婦女享有同男子平等的民事權(quán)利。又根據(jù)《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第三條之規(guī)定，勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視?；菔臣压?、名豪軒酒樓僅因招聘者性別而產(chǎn)生的區(qū)別、限制以及排斥的行為不具有合法以及合理性，損害了女性應(yīng)聘者的就業(yè)平等權(quán)，應(yīng)構(gòu)成就業(yè)歧視中的性別歧視。雖然惠食佳公司、名豪軒酒樓針對(duì)梁某某所提交的系列證據(jù)均提出了異議，但是梁某某所提交的招聘廣告網(wǎng)頁(yè)公證書、錄音錄像以及證人證言等系列證據(jù)，相互印證，已經(jīng)形成證據(jù)鏈，足以證明本案事實(shí)，故在惠食佳公司、名豪軒酒樓未能提出相反證據(jù)予以反駁之情況下，一審法院采納梁某某所提交的證據(jù)，認(rèn)定惠食佳公司、名豪軒酒樓存在性別歧視行為，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以維持。

? ? 關(guān)于上訴人惠食佳公司、名豪軒酒樓應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任問(wèn)題。就業(yè)平等權(quán)系指勞動(dòng)者不論民族、種族、性別、宗教信仰等不同，而依法享有平等就業(yè)、自主擇業(yè)而不受歧視的權(quán)利。就業(yè)平等權(quán)不僅屬于勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利范疇，亦屬勞動(dòng)者作為自然人的人格權(quán)范疇。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第十五條之規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。惠食佳公司、名豪軒酒樓在招聘過(guò)程中僅因招聘者性別而產(chǎn)生的區(qū)別、限制以及排斥的行為，損害了上訴人梁某某的就業(yè)平等權(quán)，給梁某某造成了一定的精神損害。惠食佳公司、名豪軒酒樓應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自身行為的不當(dāng)，故法院根據(jù)上述法律規(guī)定判令惠食佳公司、名豪軒酒樓向梁某某作出書面賠禮道歉并賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。關(guān)于精神損害撫慰金的數(shù)額問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。梁某某上訴主張一審法院判決的精神損害賠償金過(guò)低，并提交了相關(guān)的病歷材料以及醫(yī)療發(fā)票等證據(jù)擬證明其所遭受的精神損害，但是惠食佳公司、名豪軒酒樓對(duì)此不予確認(rèn)。鑒于法院已經(jīng)判令惠食佳公司、名豪軒酒樓向梁某某作出書面賠禮道歉，而且一審法院已經(jīng)綜合考量了上述法律規(guī)定的各項(xiàng)因素以及本案的具體情況，酌定由惠食佳公司、名豪軒酒樓連帶賠償梁某某精神損失費(fèi)2000元，屬于一審法院自由裁量權(quán)范圍，無(wú)明顯不當(dāng)，應(yīng)予以維持。

? ? 據(jù)此，廣東省廣州市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零五條，《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，于2016年9月6日判決如下：

? ? 一、維持廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院（2015）穗海法民一初字第1322號(hào)民事判決書主文。

? ? 二、惠食佳公司、名豪軒酒樓于判決生效之日起十日內(nèi)向梁某某作出書面賠禮道歉（致歉內(nèi)容須由法院審定，惠食佳公司、名豪軒酒樓如未在指定的期間內(nèi)履行，法院將在廣州地區(qū)公開發(fā)行的報(bào)紙刊登判決書主要內(nèi)容，由此產(chǎn)生的費(fèi)用將由惠食佳公司、名豪軒酒樓承擔(dān)）。

? ? 如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

? ? 一、二審案件受理費(fèi)各500元，均由惠食佳公司、名豪軒酒樓負(fù)擔(dān)。

? ? 本判決為終審判決。