梁某
張海嶺（河北昊正律師事務所）
徐某甲
徐某乙

原告梁某，農(nóng)民。
委托代理人張海嶺，河北昊正律師事務所律師。
被告徐某甲，農(nóng)民。
被告徐某乙，農(nóng)民。系徐某甲父親。
原告梁某與被告徐某甲、徐某乙婚約財產(chǎn)糾紛一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由審判員陳勇?lián)螌徟虚L，與審判員李建朝、代理審判員張秀東組成合議庭，于2013年10月17日公開開庭進行了審理。原告梁某及其委托代理人張海嶺，被告徐某甲到庭參加訴訟，被告徐某乙經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。因需要核實相關證據(jù)，2013年11月6日第二次開庭，原告委托代理人張海嶺，被告徐某甲到庭加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告梁某與被告徐某甲沒有辦理結婚登記手續(xù)，屬同居法律關系，依法不受法律保護。根據(jù)法律規(guī)定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當予以支持。原告通過媒人之手共給被告彩禮91500元。原告給被告買衣服和手機3500元，屬贈予性質(zhì)，可不予返還。被告帶到原告家的嫁妝計13000元，應從彩禮款中扣除。原、被告雖以夫妻名義同居生活，但并未形成夫妻關系，不具有互相扶養(yǎng)的義務。被告要求原告承擔已付醫(yī)療費用和后續(xù)治療費用，沒有法律依據(jù)，不予支持。鑒于被告與原告共同生活期間患有疾病尚未治愈，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十二條之規(guī)定，原告應給予被告適當?shù)慕?jīng)濟幫助，幫助被告醫(yī)療費的50%，即9489.40＊50%=4744.70元。因雙方同居時間較短，結合本案實際情況，被告應返還原告余下彩禮款的80%為宜。綜上，被告需返還（91500-13000-4744.70）＊80%=59004.24元。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐某甲、徐某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告彩禮款59004.24元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1825元，原告負擔365元，二被告負擔1460元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告梁某與被告徐某甲沒有辦理結婚登記手續(xù)，屬同居法律關系，依法不受法律保護。根據(jù)法律規(guī)定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院應當予以支持。原告通過媒人之手共給被告彩禮91500元。原告給被告買衣服和手機3500元，屬贈予性質(zhì)，可不予返還。被告帶到原告家的嫁妝計13000元，應從彩禮款中扣除。原、被告雖以夫妻名義同居生活，但并未形成夫妻關系，不具有互相扶養(yǎng)的義務。被告要求原告承擔已付醫(yī)療費用和后續(xù)治療費用，沒有法律依據(jù)，不予支持。鑒于被告與原告共同生活期間患有疾病尚未治愈，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十二條之規(guī)定，原告應給予被告適當?shù)慕?jīng)濟幫助，幫助被告醫(yī)療費的50%，即9489.40＊50%=4744.70元。因雙方同居時間較短，結合本案實際情況，被告應返還原告余下彩禮款的80%為宜。綜上，被告需返還（91500-13000-4744.70）＊80%=59004.24元。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告徐某甲、徐某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告彩禮款59004.24元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1825元，原告負擔365元，二被告負擔1460元。

審判長：陳勇
審判員：李建朝
審判員：張秀東

書記員：楊廣姣