孫某
楊杰（河北恒威律師事務所）
梁某
張愛蘭（河北天縱律師事務所）

上訴人（原審被告）孫某。
委托代理人楊杰，河北恒威律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）梁某。
委托代理人張愛蘭，河北天縱律師事務所律師。
上訴人孫某與被上訴人梁某撫養(yǎng)費糾紛一案，文安縣人民法院于2012年7月1日作出（2012）文民初字第354號民事判決。
孫某不服，提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告梁某與被告孫某于××××年××月××日登記結(jié)婚，于2010年5月17日協(xié)議離婚。
離婚時，協(xié)議次子粱某某（xxxx年xx月xx日出生）由原告梁某自行撫養(yǎng)。
2011年12月27日，經(jīng)北京華大方瑞司法物證鑒定中心的親子鑒定，原告梁某不是次子粱某某的生物學父親。
本院認為，本案原審法院根據(jù)被上訴人梁某所提交的北京華大方瑞司法物證鑒定中心的親子鑒定意見書，結(jié)合被上訴人梁某與證人劉某兩段電話錄音資料及證人劉某所出具的書面證明，認定被上訴人梁某不是粱某某的生物學父親并無不當。
上訴人孫某在與被上訴人梁某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故意隱瞞兒子粱某某非被上訴人梁某親生的真實情況，致使被上訴人梁某在不知情的情況下作出并非真實意愿的意思表示，承擔了不應負有的法定撫養(yǎng)義務，同時也給被上訴人梁某精神上帶來一定的損害。
因此，原審判決上訴人孫某給付被上訴人梁某為粱某某支付的撫養(yǎng)費21600元、學費4000元、書費1040元，共計26640元和另行給付被上訴人梁某精神損害賠償金10000元符合法律相關(guān)規(guī)定，本院應予維護。
綜上，上訴人孫某的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費716元，由上訴人孫某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案原審法院根據(jù)被上訴人梁某所提交的北京華大方瑞司法物證鑒定中心的親子鑒定意見書，結(jié)合被上訴人梁某與證人劉某兩段電話錄音資料及證人劉某所出具的書面證明，認定被上訴人梁某不是粱某某的生物學父親并無不當。
上訴人孫某在與被上訴人梁某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故意隱瞞兒子粱某某非被上訴人梁某親生的真實情況，致使被上訴人梁某在不知情的情況下作出并非真實意愿的意思表示，承擔了不應負有的法定撫養(yǎng)義務，同時也給被上訴人梁某精神上帶來一定的損害。
因此，原審判決上訴人孫某給付被上訴人梁某為粱某某支付的撫養(yǎng)費21600元、學費4000元、書費1040元，共計26640元和另行給付被上訴人梁某精神損害賠償金10000元符合法律相關(guān)規(guī)定，本院應予維護。
綜上，上訴人孫某的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費716元，由上訴人孫某負擔。

審判長：嚴曉東

書記員：倪芳華