原告梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊化肥廠勞動(dòng)實(shí)業(yè)公司退休職工，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人閆建剛，河北厚諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人李夢(mèng)花，河北厚諾律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人趙佳，國浩律師（石家莊）事務(wù)所律師。

原告梁某與被告吳某繼承糾紛一案，本院于2018年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某及委托代理人閆建剛和李夢(mèng)花、被告吳某及委托代理人趙佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院依法判令原告繼承被繼承人存款381500元；2、請(qǐng)求貴院依法判令分割被繼承人位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)房產(chǎn)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告梁某系被繼承人梁某2的女兒，被告吳某系被繼承人梁某2的配偶（第二任妻子），截止被繼承人死亡之時(shí)，被繼承人擁有合法存款763000元，同時(shí)被繼承人名下登記有位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)房屋一套，此房屋為被繼承人梁某2與原告已故母親張榮芝共同共有。張榮之于1995年12月底去世，按照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)繼承石家莊市長(zhǎng)安區(qū)14的房產(chǎn)，被繼承人繼承石家莊市長(zhǎng)安區(qū)14的房產(chǎn)，被繼承人合計(jì)擁有石家莊市長(zhǎng)安區(qū)34的房產(chǎn)。本案原、被告均為遺產(chǎn)繼承的第一順位繼承人，平等享有繼承權(quán)，應(yīng)當(dāng)平等的分割被繼承人的存款763000元及其擁有的石家莊市長(zhǎng)安區(qū)34的房產(chǎn)。據(jù)此，原告應(yīng)當(dāng)分得被繼承人存款381500元及石家莊市長(zhǎng)安區(qū)58的房產(chǎn)。被繼承人死亡后，其遺產(chǎn)全部由被告吳某占有，原告曾多次和被告協(xié)商被繼承人的遺產(chǎn)繼承事項(xiàng)，但是被告均以各種理由拒絕和原告分割被繼承人的遺產(chǎn)。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告吳某辯稱，一、被繼承人梁某2在生前已通過法律程序與被答辯人梁某解除了收養(yǎng)關(guān)系，被答辯人沒有繼承被繼承人梁某2遺產(chǎn)的主體資格。被答辯人梁某系被繼承人梁某2前妻張榮芝弟弟之生女，自幼由被繼承人梁某2撫養(yǎng)長(zhǎng)大，后被繼承人梁某2年事已高，身體多病，被答辯人不念幾十年的養(yǎng)育之恩。反而經(jīng)常到被告住處無理取鬧，要錢要物，不給就打，被繼承人梁某2為此曾經(jīng)報(bào)警，甚至找桃園鎮(zhèn)政府有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解，仍無任何效果。無奈之下，原告向長(zhǎng)安區(qū)人民法院提起訴訟，要求與被告解除收養(yǎng)關(guān)系，長(zhǎng)安區(qū)人民法院經(jīng)過審理，于2017年9月4日作出2017冀0102民初6358號(hào)民事判決書，依法解除了梁某2與梁某之間的收養(yǎng)關(guān)系。梁某不服一審判決提出上訴，石家莊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出2017冀01民終10802號(hào)民事判決書，維持原判。據(jù)此，梁某不是梁某2的合法法定繼承人，其沒有主張繼承的主體資格。二、答辯人系被繼承人梁某2唯一的法定繼承人，且被繼承人梁某2在生前立有遺囑，將其所有財(cái)產(chǎn)交由答辯人繼承，答辯人有合法繼承權(quán)，被繼承人梁某2的遺產(chǎn)應(yīng)由答辯人繼承。三、被答辯人主張存款381500元和桃園三區(qū)1-3-202號(hào)房產(chǎn)系被繼承人梁某2的個(gè)人合法遺產(chǎn)，被答辯人無權(quán)主張繼承，被繼承人梁某2生前將其名下位于長(zhǎng)安區(qū)萬元出售。后被答辯人梁某主張有其養(yǎng)母張榮芝的遺產(chǎn)份額，經(jīng)石家莊市中級(jí)人民法院調(diào)解，達(dá)成2018冀01民終1624號(hào)民事調(diào)解書，被繼承人梁某2向梁某支付房產(chǎn)折價(jià)款87000元。據(jù)此，剩余房款763000元是被繼承人梁某2的個(gè)人合法遺產(chǎn)，應(yīng)由答辯人繼承，被答辯人無權(quán)主張繼承。四、被答辯人主張繼承的桃園三區(qū)1-3-202號(hào)房產(chǎn)，系被繼承人梁某2的個(gè)人合法遺產(chǎn)，被答辯人無權(quán)主張繼承。桃園三區(qū)房產(chǎn)系桃園村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，被繼承人與答辯人于2017年6月21日將戶口遷入桃園村，才擁有了該房產(chǎn)的合法使用權(quán)，據(jù)此，該房產(chǎn)被繼承人梁某2的個(gè)人合法遺產(chǎn)，被答辯人無權(quán)主張繼承。五、被答辯人未經(jīng)同意，曾從被繼承人梁某2與答辯人家中拿走15萬元現(xiàn)金及相關(guān)證件，應(yīng)予以返還。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：梁某2與張榮芝系原配夫妻，二人于1971年收養(yǎng)張榮芝弟弟之女梁某（6歲）。張榮芝于1995年12月27日去世?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥毡桓鎱悄撑c梁某2登記結(jié)婚。梁某2于2018年3月28日去世。
1993年12月21日被告梁某2以公房出售方式向其工作單位石家莊市化肥廠購買了位于長(zhǎng)安區(qū)間），并于1994年1月20日取得了該房所有權(quán)證，登記在梁某2名下。張榮芝去世后，梁某2于2000年10月10日與石家莊化肥集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂《石家莊市標(biāo)準(zhǔn)價(jià)改按成本價(jià)售房協(xié)議書》，購買上述房產(chǎn)的剩余產(chǎn)權(quán)，取得了該房產(chǎn)的完全所有權(quán)。上述房產(chǎn)于2001年6月18日重新辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證，登記在被告梁某2名下。2017年4月3日被告梁某2與張宇簽訂《房產(chǎn)買賣合同》一份，約定由張宇以85萬元價(jià)格購買上述房產(chǎn)。2017年4月7日張宇即將該房產(chǎn)過戶登記到了自己名下，張宇實(shí)際給付購房款85萬元。2017年原告梁某以梁某2、吳某、張宇為被告提起確認(rèn)合同效力之訴，主張?jiān)摲慨a(chǎn)系梁某2與張榮芝婚內(nèi)單位分得的福利房，根據(jù)單位政策該房含有梁某的部分份額，后該房產(chǎn)依據(jù)單位政策由梁某與梁某2、張榮芝夫婦共同出資購買，梁某2與吳某在未經(jīng)梁某同意情況下擅自將該房產(chǎn)出售予張宇，侵犯了梁某的合法權(quán)益，故此，請(qǐng)求確認(rèn)出售行為無效。后經(jīng)石家莊市中級(jí)人民法院調(diào)解結(jié)案，調(diào)解書載明：梁某2、吳某給付梁某房屋折價(jià)款87000元，張宇給付梁某搬家補(bǔ)償費(fèi)13000元。該調(diào)解書約定的款項(xiàng)原告已經(jīng)收到。原告主張繼承梁某2因出售上述房產(chǎn)所得的763000元。
因梁某2與原告梁某關(guān)系惡化，2017年8月10日，梁某2向本院提起訴訟，請(qǐng)求解除與梁某的收養(yǎng)關(guān)系，本院經(jīng)審理于2017年9月4日作出（2017）冀0102民初6358號(hào)民事判決書，判決解除了二人之間的收養(yǎng)關(guān)系。梁某不服提起上訴，2017年11月20日石家莊市中級(jí)人民法院出具民事判決書，判決維持了原審判決。原告認(rèn)為梁某2提出解除收養(yǎng)關(guān)系系受被告吳某控制所致，但并未提交證據(jù)證實(shí)。原告對(duì)該案亦未申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>坐落于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)產(chǎn)系梁某2于1995年7月12日購買，未辦理產(chǎn)權(quán)證。原告主張?jiān)摲慨a(chǎn)系張榮芝與梁某2的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其對(duì)該房產(chǎn)享有14的份額。原告提交證人證言，主張其對(duì)梁某2履行了贍養(yǎng)義務(wù)，被告阻撓原告贍養(yǎng)梁某2，其應(yīng)對(duì)該房產(chǎn)享有34的繼承權(quán)，三位證人均未出庭接受質(zhì)證。被告提交遺囑一份，該遺囑載明梁某2于2017年11月24日書寫遺囑，表示將涉案房產(chǎn)、家具、家電全部財(cái)產(chǎn)及其和吳某剩下的款項(xiàng)均由被告吳某繼承。原告對(duì)此不予認(rèn)可；被告對(duì)原告提交的證人證言不予認(rèn)可。被告認(rèn)可原告對(duì)該房產(chǎn)應(yīng)享有14的份額。
原告提交署名為梁某2的手稿一份，主張被告拿走梁某2養(yǎng)老證件、賬本及現(xiàn)金150000元，被告不予認(rèn)可。
上述事實(shí)，有錄用固定職工登記表、常住人口登記表、死亡醫(yī)學(xué)證明書、證明、銀行流水、證人證言、結(jié)婚證、民事判決書、送達(dá)證、民事調(diào)解書、手稿、遺囑、收據(jù)、質(zhì)證筆錄及庭審筆錄在卷為憑。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。經(jīng)石家莊市中級(jí)人民法院調(diào)解，梁某2因出售長(zhǎng)安區(qū)躍進(jìn)路南化肥三區(qū)25-3-103號(hào)房產(chǎn)而獲得的763000元屬于梁某2個(gè)人財(cái)產(chǎn)，石家莊市中級(jí)人民法院作出的維持原審解除收養(yǎng)關(guān)系的判決書已于2017年12月4日送達(dá)雙方當(dāng)事人，原告與梁某2的父女關(guān)系已于2017年12月解除，梁某2去世時(shí)間晚于收養(yǎng)關(guān)系解除時(shí)間，原告已無權(quán)繼承梁某2的上述遺產(chǎn)。坐落于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)產(chǎn)系梁某2在與張榮芝夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，在張榮芝去世后，張榮芝對(duì)該房產(chǎn)享有的12份額應(yīng)由其法定繼承人梁某2、梁某各繼承12的份額，因梁某2在去世前已經(jīng)與原告解除了收養(yǎng)關(guān)系，故此，原告無權(quán)再繼承梁某2對(duì)該房產(chǎn)享有的份額，梁某2對(duì)該房產(chǎn)享有的34份額應(yīng)由被告吳某繼承。被告主張?jiān)婺米吡耗?的物品及現(xiàn)金150000萬元，原告不予認(rèn)可，且被告無其他證據(jù)印證，就被告請(qǐng)求原告退還150000元的主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)產(chǎn)由原告梁某享有14份額、由被告吳某享有34份額；
二、駁回原告梁某的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)7023元，減半收取計(jì)3511.5元，由原告梁某負(fù)擔(dān)3411.5元，被告吳某負(fù)擔(dān)100元（上述費(fèi)用原告已預(yù)交）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 郝巧靈

書記員： 蓋琳