原告:梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省河間市人，住河北省河間市，系受害人張衛(wèi)華之妻。
原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，系受害人張衛(wèi)華之子。
法定代理人梁某，系原告張某某之母。
二原告委托訴訟代理人：阮祥勇、程勁松，湖北樸誠(chéng)勇毅律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，系受害人張衛(wèi)華之父。
被告：鄧冬菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住址同上，系受害人張衛(wèi)華之母。
二被告委托訴訟代理人：吳天華，紅安縣法律援助中心法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。

原告梁某、張某某訴被告張某某及被告鄧冬菊不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年10月11日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年11月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告梁某及其委托訴訟代理人程勁松、二被告委托訴訟代理人吳天華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告梁某、張某某支付因張衛(wèi)華死亡所獲死亡賠償金、精神撫慰金及其它賠償款的60%即182332.2元；2、被告向原告張某某支付因張衛(wèi)華死亡所獲賠償金中的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)40088元；3、被告給付上述該款自2012年8月10日以來(lái)按銀行同期貸款利率計(jì)算利息。事實(shí)及理由：2012年8月3日上午10時(shí)許，張衛(wèi)華由其師傅吳三詠帶領(lǐng)在秦孝明承包的鑫盛液化氣有限公司建設(shè)工地施工時(shí)，因發(fā)生塌方事故，致使其死亡。事發(fā)后，有關(guān)政府部門(mén)組織各方進(jìn)行調(diào)解，張某某、鄧冬菊與秦孝明、吳三詠達(dá)成賠償協(xié)議，由秦孝明、吳三詠賠付給張某某、鄧冬菊、梁某、張某某36萬(wàn)元，次日張某某、鄧冬菊領(lǐng)取了該款項(xiàng)?！秴f(xié)議書(shū)》第五條稱“因張衛(wèi)華之妻梁某在事故發(fā)生時(shí)外出，無(wú)法聯(lián)系，如其出現(xiàn)后主張權(quán)利，則乙方自行與其協(xié)商解決。”被告沒(méi)有通知梁某回來(lái)參與后事處理，并在后來(lái)告知張衛(wèi)華是病故的。時(shí)至今日，梁某才了解到事情的真相，認(rèn)為自己和兒子的權(quán)利受到侵犯，因?yàn)樽约汉蛢鹤邮菑埿l(wèi)華最親近的親屬，有權(quán)獲得部分賠償金。張衛(wèi)華亡故時(shí)兒子張某某才兩歲，生活和教育也需要不少的費(fèi)用，被告作為祖父母也應(yīng)當(dāng)將賠償款中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)給予孫子，自己和兒子是張衛(wèi)華最親近的親屬，應(yīng)當(dāng)分得賠償金的較大部分。
二被告辯稱，對(duì)事實(shí)無(wú)異議，但不同意給付原告賠償款，理由如下：1、原告梁某在張衛(wèi)華死亡之前，長(zhǎng)期夫妻感情不合，多次提出與張衛(wèi)華離婚，長(zhǎng)期不顧張衛(wèi)華及其子張某某的生活，直至張衛(wèi)華出事的時(shí)候，梁某一直聯(lián)系不上，外出未歸，梁某與張衛(wèi)華的婚姻名存實(shí)亡。2、原告張某某從出生后一直隨其爺爺奶奶生活，與其爺爺奶奶建立了深厚的感情，梁某在聽(tīng)說(shuō)張衛(wèi)華出事死亡后，未經(jīng)其爺爺奶奶的許可商量，擅自偷偷帶走張某某，使本案的被告在痛失張衛(wèi)華的情況下，更是雪上加霜，如果張某某隨其爺爺奶奶生活，被告將不要原告承擔(dān)其張某某撫育費(fèi)，綜上答辯意見(jiàn)，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的事實(shí)及證據(jù)，本院認(rèn)定如下：二被告提交的紅安縣高橋鎮(zhèn)岳家崗村村委會(huì)出具的證明，原告對(duì)該證據(jù)有異議，稱其內(nèi)容不屬實(shí)。本院認(rèn)為，原告梁某與受害人張衛(wèi)華系夫妻關(guān)系，岳家崗村村委會(huì)出具的證明不能作為二原告不分或少分得死亡賠償金的依據(jù)，故本院對(duì)該證據(jù)依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2012年8月3日上午10時(shí)許，受害人張衛(wèi)華由吳三詠帶領(lǐng)在秦孝明承包的鑫盛液化氣有限公司建設(shè)工地施工時(shí)，因發(fā)生塌方事故死亡。2012年8月9日，在紅安縣維穩(wěn)辦、高橋鎮(zhèn)政府及杏花鄉(xiāng)政府主持調(diào)解下，被告張某某、鄧冬菊與秦孝明、吳三詠達(dá)成賠償協(xié)議，由秦孝明、吳三詠賠償張某某、鄧冬菊、梁某、張某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金及其他補(bǔ)償共計(jì)36萬(wàn)元，2012年8月10日，被告張某某、鄧冬菊領(lǐng)取了該款項(xiàng)。
另查明，被告張某某、鄧冬菊育有兩子，長(zhǎng)子張衛(wèi)華，次子張?chǎng)﹦佟?/p>

本院認(rèn)為，死亡賠償金是人身傷害死亡，受害者家庭可以預(yù)期的其未來(lái)生存年限中喪失的收入，而該收入是用于家庭共同消費(fèi)或家庭積累，是對(duì)死者家屬家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，其賠償權(quán)利人應(yīng)為死者的近親屬，原則上應(yīng)由死者的近親屬共同取得，當(dāng)事人請(qǐng)求分割的，人民法院應(yīng)當(dāng)分割，故本案案由不應(yīng)定為不當(dāng)?shù)美m紛，而應(yīng)定為共有物分割糾紛。因死亡賠償金是基于受害人死亡而對(duì)死者近親屬所支付的賠償，因此不屬于死者的遺產(chǎn)，在分割該筆賠償金之前，應(yīng)扣除喪葬費(fèi)，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來(lái)源等因素適當(dāng)分割，而非等額分割。本案雙方訴爭(zhēng)的36萬(wàn)元賠償金，原告梁某、張某某和被告張某某、被告鄧冬菊作為死者張衛(wèi)華的近親屬，均屬賠償權(quán)利人，均對(duì)36萬(wàn)元賠償金享有一定的份額。因賠償協(xié)議已明確賠償項(xiàng)目，故在分割時(shí)應(yīng)先扣除喪葬費(fèi)和保留被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因張衛(wèi)華死亡發(fā)生在2012年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條和第二十八條的規(guī)定，死者張衛(wèi)華的喪葬費(fèi)依照湖北省2011度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為14046元（28092元/年÷12×6）；原告張某某在張衛(wèi)華死亡時(shí)剛滿兩歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依照湖北省2011度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為65456元（4091元/年×16年）；因張衛(wèi)華死亡時(shí)，原告梁某、被告張某某及被告鄧冬菊均不到60周歲，且未提供證據(jù)證實(shí)其無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，故三人均不享有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。鑒于梁某、張某某、張某某及鄧冬菊均系死者張衛(wèi)華的第一順序繼承人，與張衛(wèi)華的關(guān)系及共同生活的緊密程度基本相當(dāng)，故余下的賠償金280498元（360000元-14046元-65456元）應(yīng)由梁某、張某某、張某某及鄧冬菊平均分割為宜，各人分得的份額為70124.5元。綜上所述，原告梁某、張某某要求被告張某某、鄧冬菊支付應(yīng)得份額的賠償金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但其請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算有誤，應(yīng)予調(diào)整；被告張某某、鄧冬菊占有原告梁某、張某某應(yīng)得賠償金的份額，并以原告梁某與張衛(wèi)華生前夫妻感情不和且不同意張某某由原告梁某撫養(yǎng)為由拒不給付，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)得承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十五條、第一百條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、鄧冬菊于判決生效之日起十日內(nèi)將原告梁某應(yīng)得的賠償金份額70124.5元返還原告梁某。
二、被告張某某、鄧冬菊于判決生效之日起十日內(nèi)將原告張某某應(yīng)得的賠償金份額70124.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)65456元，共計(jì)135580.5元返還原告張某某。
二、駁回原告梁某、張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)4385元，由原告梁某、張某某負(fù)擔(dān)1400元，由被告張某某、鄧冬菊負(fù)擔(dān)2982元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 尹少安

書(shū)記員： 張文