張某某
劉玉紅（河北冀凱律師事務(wù)所）
梁某某

上訴人（原審被告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人劉玉紅，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）梁某某，農(nóng)民。
上訴人張某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2014）寧民初字第660號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某的委托代理人劉玉紅、被上訴人梁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于是否認(rèn)定被上訴人梁某某在本案交通事故中受傷的問題。上訴人張某某對寧晉縣公安交通警察大隊(duì)作出的寧公交認(rèn)字（2013）第01332號(hào)道路交通事故認(rèn)定書中關(guān)于本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無爭議，其只對梁某某在本次事故中受傷有爭議。根據(jù)事故發(fā)生后梁某某治療醫(yī)院出具的診斷證明、住院病歷，以及結(jié)合梁某某的傷情程度、就醫(yī)時(shí)間，本院認(rèn)為，原審認(rèn)定被上訴人梁某某在本案事故中受傷與實(shí)際情況相符，上訴人張某某此上訴理由不成立，本院不予支持。（二）關(guān)于被上訴人梁某某誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及車輛損失費(fèi)問題。梁某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其辦理了個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，長期從事軸具加工業(yè)務(wù)，故應(yīng)按照加工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，張某某認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算梁某某誤工費(fèi)的理由不成立，本院不予支持。張某某上訴主張?jiān)瓕徴J(rèn)定梁某某車輛損失32000元明顯偏高，且梁某某未提供相關(guān)修車費(fèi)用票據(jù)證明其實(shí)際損失，本院認(rèn)為，梁某某車輛損失經(jīng)寧晉縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書鑒定為
32000元，對此鑒定結(jié)論張某某雖有異議，但其未在合理期間內(nèi)提出重新鑒定的申請，故本院對寧晉縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的寧價(jià)認(rèn)鑒定字（2013）第594號(hào)道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書的內(nèi)容予以采信，張某某此上訴理由，本院不予支持。（三）關(guān)于上訴人張某某是否承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任及交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任問題。張某某駕駛的拖拉機(jī)屬于《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第（三）款 ?規(guī)定的機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身身亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。超過責(zé)任限額的部分，按當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。本案中，張某某應(yīng)首先在交強(qiáng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍以外的損失，根據(jù)事故責(zé)任比例30%進(jìn)行賠償。因此，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。（四）關(guān)于一審程序是否違法問題。本案中，梁某某對張某某提出的庭審后提交證據(jù)的事實(shí)不予認(rèn)可，張某某也未提供證據(jù)證明梁某某在庭審后向法庭提交了何種證據(jù)，且該證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證就被法院所采信。故張某某該上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴理由不成立，其上訴請求本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)及負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)394元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于是否認(rèn)定被上訴人梁某某在本案交通事故中受傷的問題。上訴人張某某對寧晉縣公安交通警察大隊(duì)作出的寧公交認(rèn)字（2013）第01332號(hào)道路交通事故認(rèn)定書中關(guān)于本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無爭議，其只對梁某某在本次事故中受傷有爭議。根據(jù)事故發(fā)生后梁某某治療醫(yī)院出具的診斷證明、住院病歷，以及結(jié)合梁某某的傷情程度、就醫(yī)時(shí)間，本院認(rèn)為，原審認(rèn)定被上訴人梁某某在本案事故中受傷與實(shí)際情況相符，上訴人張某某此上訴理由不成立，本院不予支持。（二）關(guān)于被上訴人梁某某誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及車輛損失費(fèi)問題。梁某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其辦理了個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，長期從事軸具加工業(yè)務(wù)，故應(yīng)按照加工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，張某某認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算梁某某誤工費(fèi)的理由不成立，本院不予支持。張某某上訴主張?jiān)瓕徴J(rèn)定梁某某車輛損失32000元明顯偏高，且梁某某未提供相關(guān)修車費(fèi)用票據(jù)證明其實(shí)際損失，本院認(rèn)為，梁某某車輛損失經(jīng)寧晉縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書鑒定為
32000元，對此鑒定結(jié)論張某某雖有異議，但其未在合理期間內(nèi)提出重新鑒定的申請，故本院對寧晉縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的寧價(jià)認(rèn)鑒定字（2013）第594號(hào)道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書的內(nèi)容予以采信，張某某此上訴理由，本院不予支持。（三）關(guān)于上訴人張某某是否承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任及交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任問題。張某某駕駛的拖拉機(jī)屬于《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第（三）款 ?規(guī)定的機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身身亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持。超過責(zé)任限額的部分，按當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。本案中，張某某應(yīng)首先在交強(qiáng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍以外的損失，根據(jù)事故責(zé)任比例30%進(jìn)行賠償。因此，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。（四）關(guān)于一審程序是否違法問題。本案中，梁某某對張某某提出的庭審后提交證據(jù)的事實(shí)不予認(rèn)可，張某某也未提供證據(jù)證明梁某某在庭審后向法庭提交了何種證據(jù)，且該證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證就被法院所采信。故張某某該上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴理由不成立，其上訴請求本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)及負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)394元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙小雙
審判員：解寶成
審判員：尚好勇

書記員：楊世敏