原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王華男，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：施雪，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告梁某某與被告劉某、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人民保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月8日立案受理，由審判員聶平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告梁某某及其委托訴訟代理人王華男，被告劉某、被告人民保險公司的委托訴訟代理人施雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告梁某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費53,180.76元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費3,000元、護理費5,450元、交通費500元、殘疾賠償金112,256.10元、精神損害撫慰金5,000元、車損500元、衣物損300元、鑒定費2,600元、律師費6,000元，以上金額要求被告人民保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內先行賠償，超出部分由被告劉某賠償。事實和理由：2018年1月19日15時46分許，被告劉某駕駛牌號為滬C1XXXX小型轎車在閔行區(qū)石屏路出東川路停車開門，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。本起事故經上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告劉某承擔事故全部責任。事發(fā)后，原告即被送往上海市第五人民醫(yī)院進行救治。原告?zhèn)榻浬虾Ｊ泄簿珠h行分局交通警察支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司進行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人梁某某之右外踝骨折，右距骨骨折，致右踝關節(jié)功能喪失63%，構成十(拾)級傷殘；傷后可酌情給予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；遵醫(yī)囑擇期行右外踝骨折內固定拆除術，可酌情予以休息期30天、營養(yǎng)期15天、護理期15天?，F(xiàn)原被告雙方協(xié)商未果，原告為維護權利，遂訴至法院。
　　被告劉某辯稱，對事故經過及責任認定沒有異議，事故車輛系其本人所有，該車輛在被告人民保險公司購買交強險及限額150萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)后其沒有為原告墊付過錢款。對原告主張的律師費認可4,000元，對原告其余訴訟金額同意被告人民保險公司意見。
　　被告人民保險公司辯稱，對事故經過及責任認定沒有異議，事故車輛在其公司投保交強險及限額為150萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期間，其公司同意在商業(yè)三者險限額內賠償，事發(fā)后其公司沒有為原告墊付過錢款。對原告訴請金額意見如下：醫(yī)療費金額認可53,180.76元，但是要求扣除非醫(yī)保醫(yī)療費；住院伙食補助費認可400元；營養(yǎng)費認可按每天40元計算75天；護理費認可住院期間護理費2,090元，出院后護理費認可按每天40元計算；交通費認可200元；殘疾賠償金，按照重新鑒定意見，原告?zhèn)椴粯嫵蓚麣?，故不同意賠償；精神損害撫慰金，認為原告?zhèn)椴粯嫵蓚麣垼挥枵J可；車損、衣物損，均由法院酌定；鑒定費，因第一次鑒定意見被推翻，故不同意承擔第一次鑒定費用，重新鑒定費用同意由其公司承擔；律師費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2018年1月19日15時46分許，在石屏路出東川路北約400米處，被告劉某駕駛滬C1XXXX小型轎車與駕駛電動自行車的原告相撞，致使原告受傷，事發(fā)后原告即被送往上海市第五人民醫(yī)院治療。后經上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告劉某承擔事故全部責任。
　　另查明，涉案機動車在被告人民保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險(含不計免賠)150萬元，事故發(fā)生在保險期間。
　　又查明，經上海市公安局閔行分局交通警察支隊委托，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)麣埖燃壖皞笏栊菹?、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定，2018年6月22日鑒定機構出具鑒定意見為：“被鑒定人梁某某之右外踝骨折，右距骨骨折，致右踝關節(jié)功能喪失63%，構成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；遵醫(yī)囑擇期行右外踝骨折內固定拆除術，可酌情予以休息期30天、營養(yǎng)期15天、護理期15天”，原告為此鑒定支付鑒定費2,600元。訴訟中，被告人民保險公司對此鑒定意見不予認可，經其公司申請，本院委托司法鑒定科學研究院，對原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、營養(yǎng)、護理期進行法醫(yī)學重新鑒定，2019年7月8日鑒定機構出具鑒定意見為：“被鑒定人梁某某右下肢交通傷，其損傷后遺癥未達到人體損傷致殘程度，傷后休息180日，護理90日，營養(yǎng)90日”，被告人民保險公司墊付鑒定費4,500元。
　　再查明，原告戶籍為非農家庭戶，原告為本起事故支出律師費6,000元。
　　訴訟中，原告梁某某與被告劉某就律師費達成一致意見，雙方確認律師費金額為4,000元。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產損失應承擔民事賠償責任。根據法律規(guī)定，同時投保交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起事故系機動車與非機動車之間發(fā)生，公安機關交通管理部門根據雙方在事故中的違法行為，認定被告劉某負全部責任，故根據上述事故責任認定，被告劉某應對所造成的損失承擔全部的賠償責任。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。有關兩次司法鑒定，本院認為，上海楓林司法鑒定有限公司于2018年6月22日出具鑒定意見，其認為原告構成XXX傷殘的依據為右踝關節(jié)功能喪失63%，本院認為其鑒定機構出具鑒定意見時原告內固定尚在位。而司法鑒定科學研究院綜合原告全部治療過程，根據原告所有病史記錄(含2019年5月30日拆除內固定之后CT片)，并對原告右踝關節(jié)活動度進行測量后，參照相應的傷殘評定標準對原告作出了傷殘評定意見，鑒定程序合法、規(guī)范，其鑒定意見對原告的傷情及相應三期具有更強的證據效力，本院予以確認。原告對該鑒定意見評定的傷殘有異議，但未舉證否定該鑒定意見，對其異議，本院不予采信。關于醫(yī)療費53,180.76元系原告的實際損失，應當由被告人民保險公司全額賠償。關于住院伙食補助費400元，兩被告對此項沒有異議，本院依法予以確認。營養(yǎng)費，本院結合原告?zhèn)榧拌b定確定的營養(yǎng)期限，酌定此項為2,700元。關于護理費，本院結合原告?zhèn)榧拌b定確定的護理期限，酌定此項為4,930元(住院19天期間實際發(fā)生護理費2,090元+出院后護理費2,840元)。關于交通費，本院結合原告?zhèn)榧熬驮\治療情況，酌定此項為300元。關于殘疾賠償金及精神損害撫慰金，因原告?zhèn)槲礃嫵蓚麣?，故本院對此兩項不予認可。關于車損、衣物損，本院認為兩車相撞，勢必會導致原告車輛及衣物受損，但原告并未充分證明其損失金額，本院結合案情，分別酌定兩項為300元、200元。關于鑒定費，本院認為兩次鑒定均為確定原告?zhèn)槌潭鹊暮侠肀匾膿p失，均應當由被告人民保險公司承擔。關于律師費，原告與被告劉某就此項達成一致意見，本院予以準許，此項計4,000元。綜上，原告因本起事故造成的損失：醫(yī)療費53,180.76元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費2,700元、護理費4,930元、交通費300元、車損300元、衣物損200元、鑒定費2,600元、律師費4,000元。上述款項共計68,610.76元，此款由被告人民保險公司在保險范圍內承擔64,610.76元，律師費4,000元由被告劉某承擔。另，被告人民保險公司墊付的重新鑒定費4,500元，由其公司自行承擔。
　　據此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告梁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、車損、衣物損、鑒定費64,610.76元；
　　二、被告劉某于本判決生效之日起十日內賠償原告梁某某律師費4,000元；
　　三、駁回原告梁某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,831.47元，由原告梁某某負擔1,167.62元，被告劉某負擔663.85元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：聶??平

書記員：安??冉