步淑暖
劉廣（河北中衡誠信律師事務所）
民安財產(chǎn)保險有限公司衡水中心支公司
曹志偉

原告步淑暖。
委托代理人劉廣，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司衡水中心支公司。
法定代表人張偉，經(jīng)理。
委托代理人曹志偉，公司員工。
原告步淑暖與被告民安財產(chǎn)保險有限公司衡水中心支公司（以下簡稱民安保險公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2013年1月5日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月22日開庭審理了本案。原告步淑暖及委托代理人劉廣，被告民安財產(chǎn)保險有限公司衡水中心支公司委托代理人曹志偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應當承擔民事責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等費用，并應賠償相應的財產(chǎn)損失。事故發(fā)生后，原告被送住衡水市第四人民醫(yī)院治療18天，支付醫(yī)療費9033.43元；住院伙食補助費按每天50元計算為住院期間18天為900元；誤工費可參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中建筑業(yè)年平均工資31755元進行計算，每天為87元計算90天，為7830元；護理費按照護理人員劉晶晶事發(fā)前三個月平均工資2543元，計算30天，為2543元；營養(yǎng)費按照每天30元，計算60天為1800元；交通費根據(jù)原告的住院時間及護理情況酌定為400元；事故致原告車輛損失1690元；以上各項共計24196.43元。原告主張的鑒定費100元不屬于交強險賠償范圍，故本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的而發(fā)生交通事故的，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持。但保險公司可以賠償范圍內(nèi)主張追償權(quán)，故被告民安保險公司辯稱，任華榮系無證駕駛，被告不承擔保險責任的主張與法律不符，本院不予支持。民安保險公司賠償原告步淑暖后，可以向任華容行駛追償權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費等各項損失共計24196.43元。
二、被告民安財產(chǎn)保險有限公司衡水中心支公司賠償原告以上損失后，可在賠償范圍內(nèi)向任華榮行使追償權(quán)。
三、駁回原告步淑暖的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費300元由原告步淑暖承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應當承擔民事責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等費用，并應賠償相應的財產(chǎn)損失。事故發(fā)生后，原告被送住衡水市第四人民醫(yī)院治療18天，支付醫(yī)療費9033.43元；住院伙食補助費按每天50元計算為住院期間18天為900元；誤工費可參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)中建筑業(yè)年平均工資31755元進行計算，每天為87元計算90天，為7830元；護理費按照護理人員劉晶晶事發(fā)前三個月平均工資2543元，計算30天，為2543元；營養(yǎng)費按照每天30元，計算60天為1800元；交通費根據(jù)原告的住院時間及護理情況酌定為400元；事故致原告車輛損失1690元；以上各項共計24196.43元。原告主張的鑒定費100元不屬于交強險賠償范圍，故本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的而發(fā)生交通事故的，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持。但保險公司可以賠償范圍內(nèi)主張追償權(quán)，故被告民安保險公司辯稱，任華榮系無證駕駛，被告不承擔保險責任的主張與法律不符，本院不予支持。民安保險公司賠償原告步淑暖后，可以向任華容行駛追償權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費等各項損失共計24196.43元。
二、被告民安財產(chǎn)保險有限公司衡水中心支公司賠償原告以上損失后，可在賠償范圍內(nèi)向任華榮行使追償權(quán)。
三、駁回原告步淑暖的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費300元由原告步淑暖承擔。

審判長：張志梅
審判員：郭偉
審判員：陳冬

書記員：陳曉靜