梁某某
梁某某
梁某某
梁林成
梁林江
梁某某的訴訟繼承人梁某某、梁林成、梁林海（系梁某某之子）梁林鳳
李旭然（河北冀華律師事務所）

原審原告梁某某。
訴訟繼承人常銀笛。
訴訟繼承人梁林志。
訴訟繼承人梁林科。
原審被告梁某某。
原審被告梁某某。
原審被告梁林成。
原審被告梁林江。
原審被告梁某某的訴訟繼承人梁某某、梁林成、梁林海（系梁某某之子）梁林鳳（系梁某某之女）。
委托代理人李旭然，河北冀華律師事務所律師。
原審原告梁某某與原審被告梁某某、梁某某、梁林成、梁林江為侵權糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭于2006年11月作出（2003）鹿民一初字第802號民事判決書，該判決書已發(fā)生法律效力。
2007年梁某某以書面方式向本院提出申訴。
2008年11月本院作出（2008）鹿民監(jiān)字第13號民事裁定書，決定對該案進行再審。
我院依法另行組成合議庭審理了此案。
該案在審理中，原審原告梁某某向河北省高級人民法院申請再審原梁某某與梁某某合伙糾紛一案。
案件在審理期間，原審原告梁某某與原審被告梁某某相繼死亡。
原審原告梁某某的訴訟繼承人常銀笛、梁林科、梁林志、原審被告梁某某的訴訟繼承人梁某某、梁林成、梁林江、梁林海、梁林鳳要求參加訴訟。
本院予以準許。
2011年6月，河北省高級人民法院作出（2008）冀民一申字第301號民事裁定書，指令河北省邢臺市中級人民法院對梁某某、梁某某合伙糾紛一案進行再審，我院即中止該案的審理。
邢臺市中院作出（2011）邢民再終字第16號民事裁定書，撤銷了原梁某某、梁某某合伙糾紛一案中邢臺市中院（2006）邢民再終字第48號民事判決書、石家莊市中院（2003）石民再終字第59號民事判決，將該案發(fā)回本院重審。
2012年12月本院作出（2012）鹿民再字第1號民事判決，認定王村建筑隊為梁某某個人企業(yè)，駁回了梁某某要求確認合伙企業(yè)的訴求。
梁某某的訴訟繼承人不服，提出上訴，石家莊市中級人民法院于2014年7月作出（2013）石民再終字第00101號民事判決書，維持了本院（2012）鹿民再字第1號民事判決，故該案恢復審理。
原審原告梁某某的訴訟繼承人梁林科、原審被告的委托代理人李旭然到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，梁某某和梁某某系同胞兄弟，梁某某、梁林成、梁林江系梁某某的兒子，1990年梁某某起訴至法院要求確認“王村建筑隊”是合伙企業(yè)、分割合伙財產(chǎn)。
此案經(jīng)多次判決，2003年6月24日石家莊市中級人民法院作出終審判決，判決駁回了梁某某的訴訟請求。
2003年10月梁某某起訴至本院，要求梁某某返還建筑工具價值100000元左右。
河北省人民檢察院于2004年4月25日向河北省高級人民法院提出抗訴，河北省高級人民法院指令邢臺市中級人民法院對梁某某訴梁某某合伙糾紛一案進行再審。
2006年6月16日邢臺市中級人民法院作出終審判決，判令“王村建筑隊“是合伙企業(yè)并對合伙財產(chǎn)進行了分割。
故認為梁某某起訴梁某某要求返還建筑工具是在法院認定原、被告不是合伙關系時，現(xiàn)在邢臺市中級人民法院作出終審判決，判決雙方是合伙關系，并對合伙企業(yè)的財產(chǎn)做了處理，現(xiàn)在要求被告返還財產(chǎn)理據(jù)不足，本院不予支持。
故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第117條 ?的規(guī)定，判決駁回了梁某某的訴訟請求并承擔訴訟費5265元。
該判決已發(fā)生法律效力。
經(jīng)再審查明，原審原告梁某某與原審被告梁某某系同胞兄弟。
原審被告梁某某、梁林成、梁林江系梁某某的三個兒子。
1979年梁某某組建“王村建筑隊”，1983年辦理了營業(yè)執(zhí)照，企業(yè)性質為個體，積累了一定的資金及建筑設備。
自1987年原審被告梁某某、梁某某、梁林成、梁林江陸續(xù)到”王村建筑隊“工作。
1990年2月原審被告梁某某向原獲鹿縣人民法院起訴，認為”王村建筑隊“為合伙企業(yè)，要求分割企業(yè)財產(chǎn)。
案件在審理期間即1990年3月21日晚，由梁某某授意、梁某某、梁林成、梁林江參與，未經(jīng)梁某某同意將王村建筑隊”的部分建筑工具強行拉走。
梁某某遂向原審法院主張返還建筑工具，原審法院以“涉及的財產(chǎn)問題”與本案不是同一法律關系應“另案處理”。
雙方的“合伙糾紛”一案，本院于2002年11月作出（2002）鹿民再字第2號民事判決，認定“王村建筑隊”為梁某某個人企業(yè)，駁回了梁某某要求確認合伙關系、分割合伙財產(chǎn)的訴求。
該判決經(jīng)上訴審程序作出（2003）石民再字第59號民事判決，維持我院判決。
河北省高級人民法院指令邢臺市中級人民法院進行再審，2006年6月邢臺市中級人民法院作出（2006）邢民再終字第48號民事判決書，判令“王村建筑隊”為合伙企業(yè)，并對企業(yè)的盈余財產(chǎn)進行了分配。
該判決已發(fā)生法律效力。
本院依此作出（2003）鹿民一初字第802號民事判決書駁回了梁某某的訴求。
原審原告梁某某不服（2006）邢民再終字第48號民事判決書，向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院指令邢臺市中院對該案進行再審，經(jīng)審理，邢臺市中級人民法院撤銷了（2006）邢民再終字第48號民事判決、石家莊市中級人民法院（2003）石民再終第59號民事判決、鹿泉市人民法院（2002）鹿民再字第2號民事判決，將該案發(fā)回我院重審。
本院作出（2012）鹿民再字第1號民事判決書，認為“王村建筑隊”為梁某某的個人企業(yè)，駁回了梁某某要求分割合伙財產(chǎn)的訴求。
判后梁某某的訴訟繼承人不服上訴于石家莊市中級人民法院，石家莊市中級人民法院作出（2013）石民再終字第00101號民事判決書，維持了本院（2012）鹿民再字第1號民事判決書，該判決已發(fā)生法律效力，現(xiàn)原審原告梁某某的訴訟繼承人據(jù)此認為“王村建筑隊”為梁某某的個人企業(yè)，未經(jīng)其同意梁某某等將建筑工具拉走已構成侵權，要求返還。
并向本院提供原獲鹿縣公安局馬山派出所證明一份，馬山派出所詢問筆錄一份，本院調查筆錄兩份，原審原告梁某某依筆錄制作清單一份，證明強搶建筑工具的人員、經(jīng)過、物品名稱及數(shù)量，并提供河北省審計事務所審計報告附表（購買設備、低值易耗品登記表），證實拉走物品的價值為83134.52元。
原審被告對以上證據(jù)質證認為，拉走建筑工具屬實，但企業(yè)為合伙企業(yè)，建筑隊給工人開不了支，所以就用建筑工具變賣抵頂了工人工資，不是哄搶。
有的工具是工人們自己拉走的，與原審被告無關，對審計報告的真實性無異議，但審計報告涉及的財產(chǎn)已經(jīng)由邢臺市中級人民法院處理。
原審原告要求返還沒有依據(jù)，且原審原告的訴訟已超出訴訟時效。
本院認為，原審依據(jù)的邢臺市中級人民法院（2006）邢民再終字第48號民事判決書已經(jīng)由邢臺市中級人民法院裁定撤銷，發(fā)回重審后，鹿泉市人民法院作出的（2012）鹿民再字第1號民事判決書，認定“王村建筑隊”為梁某某的個人企業(yè)，該判決經(jīng)石家莊市中級人民法院判決維持，且已發(fā)生法律效力，故原審所依據(jù)的“邢臺市人民法院作出終審判決書，判決原、被告是合伙關系，并對合伙企業(yè)的財產(chǎn)做了處理”，已無合法的法律依據(jù)該糾紛現(xiàn)理應以鹿泉市人民法院（2012）鹿民再字第1號民事判決書及石家莊市中級人民法院（2013）石民再終字第00101號民事判決書做依據(jù)以梁某某個人財產(chǎn)的方式來處理原審被告拉走建筑工具的相關事宜。
故原審判決應予以撤銷。
原審被告梁某某、梁某某、梁林成、梁林江未經(jīng)梁某某同意，私自將建筑工具拉走、變賣，已對梁某某的財產(chǎn)權構成侵害。
梁某某主張權利后，雙方的合伙關系糾紛一直處于訴訟狀態(tài)，屬訴訟時效延續(xù)的法定事由，現(xiàn)原審原告梁某某要求返還不超過訴訟時效。
本院予以支持。
但建筑工具已被變賣、丟失，應以原審及再審中原審原告梁某某提供的丟失物品證據(jù)結合審計報告的價值以當時的購買價83134.52元返還給原審原告梁某某較為實際。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第200條 ?及《中華人民共和國民法通則》第117條 ?的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:
撤銷鹿泉市人民法院作出的（2003）鹿民一初字第802號民事判決書。
原審被告梁某某、梁林成、梁林江及梁某某的訴訟繼承人梁林海、梁林鳳互負連帶責任于本判決生效后三日內(nèi)共同償還原審原告梁某某的訴訟繼承人常銀笛、梁林科、梁林志建筑工具款83134.52元。
如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3510元，其它費用1755元，由原審被告方負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原審依據(jù)的邢臺市中級人民法院（2006）邢民再終字第48號民事判決書已經(jīng)由邢臺市中級人民法院裁定撤銷，發(fā)回重審后，鹿泉市人民法院作出的（2012）鹿民再字第1號民事判決書，認定“王村建筑隊”為梁某某的個人企業(yè)，該判決經(jīng)石家莊市中級人民法院判決維持，且已發(fā)生法律效力，故原審所依據(jù)的“邢臺市人民法院作出終審判決書，判決原、被告是合伙關系，并對合伙企業(yè)的財產(chǎn)做了處理”，已無合法的法律依據(jù)該糾紛現(xiàn)理應以鹿泉市人民法院（2012）鹿民再字第1號民事判決書及石家莊市中級人民法院（2013）石民再終字第00101號民事判決書做依據(jù)以梁某某個人財產(chǎn)的方式來處理原審被告拉走建筑工具的相關事宜。
故原審判決應予以撤銷。
原審被告梁某某、梁某某、梁林成、梁林江未經(jīng)梁某某同意，私自將建筑工具拉走、變賣，已對梁某某的財產(chǎn)權構成侵害。
梁某某主張權利后，雙方的合伙關系糾紛一直處于訴訟狀態(tài)，屬訴訟時效延續(xù)的法定事由，現(xiàn)原審原告梁某某要求返還不超過訴訟時效。
本院予以支持。
但建筑工具已被變賣、丟失，應以原審及再審中原審原告梁某某提供的丟失物品證據(jù)結合審計報告的價值以當時的購買價83134.52元返還給原審原告梁某某較為實際。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第200條 ?及《中華人民共和國民法通則》第117條 ?的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:
撤銷鹿泉市人民法院作出的（2003）鹿民一初字第802號民事判決書。
原審被告梁某某、梁林成、梁林江及梁某某的訴訟繼承人梁林海、梁林鳳互負連帶責任于本判決生效后三日內(nèi)共同償還原審原告梁某某的訴訟繼承人常銀笛、梁林科、梁林志建筑工具款83134.52元。
如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3510元，其它費用1755元，由原審被告方負擔。

審判長：李霞
審判員：梁建軍
審判員：馮增書