梁某
王虹理（湖北春園律師事務所）
陳姣（湖北春園律師事務所）
王某剛
太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司
杜瑞

原告梁某
委托代理人王虹理、陳姣，湖北春園律師事務所律師。
被告王某剛
被告太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司
負責人杜剛，太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司副總經(jīng)理。
委托代理人杜瑞，太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司員工。
原告梁某與被告王某剛、太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司（下稱太平財保襄陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖恚蓪徟袉T周傳慧獨任審判，于2015年3月4日公開開庭進行了審理。原告梁某的委托代理人王虹理、陳姣，被告王某剛，被告太平財保襄陽支公司的委托代理人杜瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某訴稱，2014年9月20日20時左右，被告王某剛駕駛鄂FVH769號小型普通客車沿新華路由北向南行駛，行至樊城區(qū)新華路澳門豆撈門前路段時，與對向行駛的原告梁某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告梁某受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，梁某與王某剛負事故的同等責任。肇事車輛在太平財保襄陽支公司投有交強險和商業(yè)三者險。王某剛僅支付了原告部分醫(yī)療費用，因其他費用未能達成一致意見，故原告訴至人民法院，請求判令二被告賠償醫(yī)療費34155.9元、住院伙食補助費1040元、誤工費19400元、護理費4275元、營養(yǎng)費390元、殘疾賠償金100786元、鑒定費1500元、交通費400元、后續(xù)治療費12000元、精神損害撫慰金12000元，合計185946.9元；被告太平財保襄陽支公司在交強險和商業(yè)險責任范圍內(nèi)承擔責任，不足部分，由被告王某剛承擔；本案一切訴訟費用由二被告承擔。
被告王某剛辯稱，發(fā)生交通事故屬實，肇事車輛購買有保險，應當由保險公司先行承擔賠償責任。先前支付原告的費用，請求法院一并解決。
被告太平財保襄陽支公司辯稱，原告訴訟請求過高，各項損失計算有誤，請求法院依法核算；訴訟費、鑒定費本公司不承擔。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。在本案交通事故中，原、被告均違反交通法規(guī)，致原告受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認定，王某剛、梁某負本次事故的同等責任。該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。故被告王某剛應對原告所遭受的損失，承擔相應的賠償責任。因肇事車輛在太平財保襄陽支公司投有交強險和商業(yè)三者險，該保險公司應先在交強險責任限額范圍內(nèi)首先承擔賠償責任。不足部分，由太平財保襄陽支公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償。仍有不足，由王某剛按責任的比例承擔賠償責任。原告的損失中，醫(yī)療費34155.9元、住院伙食補助費260元（20元／天×13天）、后續(xù)治療費12000元、誤工費6913元（26282元／年÷365天×96天，誤工時間從事故發(fā)生之日起計算至第一次定殘前一日止）、護理費926元（26008元／年÷365天×13天，護理時間為住院天數(shù)）、殘疾賠償金100786元（22906元／年×20年×22%）、鑒定費1500元、交通費酌定130元、精神損害撫慰金本院酌情支持4000元，合計160670.9元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出部分，本院不予支持。原告訴請的營養(yǎng)費，因原告未提交醫(yī)療機構需加強營養(yǎng)的證據(jù)，本院不予支持。原告的上述損失，由太平財保襄陽支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費計10000元；在交強險殘疾賠償限額內(nèi)賠償護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金計110000元，二項合計120000元。不足部分40670.9元，由太平財保襄陽支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔50%即20335.45元。不足部分中另50%即20335.45元，由原告自行承擔。以上太平財保襄陽支公司共承擔原告梁某損失140335.45元。王某剛應承擔的責任已由太平財保襄陽支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔，故王某剛不再承擔賠償責任。王某剛墊付的17231.4元，為了減輕當事人訟累，由原告在取得保險公司賠償款的同時，直接返還給王某剛。被告太平財保襄陽支公司辯稱鑒定費不予承擔，未提交證據(jù)證實，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司賠償原告梁某各項損失共計140335.45元；
二、駁回原告梁某要求被告王某剛承擔賠償責任的訴訟請求；
三、原告梁某返還被告王某剛墊付款17231.4元；
四、駁回原告梁某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費720元，由原告梁某負擔220元，被告王某剛負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名，湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。在本案交通事故中，原、被告均違反交通法規(guī)，致原告受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認定，王某剛、梁某負本次事故的同等責任。該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。故被告王某剛應對原告所遭受的損失，承擔相應的賠償責任。因肇事車輛在太平財保襄陽支公司投有交強險和商業(yè)三者險，該保險公司應先在交強險責任限額范圍內(nèi)首先承擔賠償責任。不足部分，由太平財保襄陽支公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償。仍有不足，由王某剛按責任的比例承擔賠償責任。原告的損失中，醫(yī)療費34155.9元、住院伙食補助費260元（20元／天×13天）、后續(xù)治療費12000元、誤工費6913元（26282元／年÷365天×96天，誤工時間從事故發(fā)生之日起計算至第一次定殘前一日止）、護理費926元（26008元／年÷365天×13天，護理時間為住院天數(shù)）、殘疾賠償金100786元（22906元／年×20年×22%）、鑒定費1500元、交通費酌定130元、精神損害撫慰金本院酌情支持4000元，合計160670.9元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出部分，本院不予支持。原告訴請的營養(yǎng)費，因原告未提交醫(yī)療機構需加強營養(yǎng)的證據(jù)，本院不予支持。原告的上述損失，由太平財保襄陽支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費計10000元；在交強險殘疾賠償限額內(nèi)賠償護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金計110000元，二項合計120000元。不足部分40670.9元，由太平財保襄陽支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔50%即20335.45元。不足部分中另50%即20335.45元，由原告自行承擔。以上太平財保襄陽支公司共承擔原告梁某損失140335.45元。王某剛應承擔的責任已由太平財保襄陽支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔，故王某剛不再承擔賠償責任。王某剛墊付的17231.4元，為了減輕當事人訟累，由原告在取得保險公司賠償款的同時，直接返還給王某剛。被告太平財保襄陽支公司辯稱鑒定費不予承擔，未提交證據(jù)證實，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司賠償原告梁某各項損失共計140335.45元；
二、駁回原告梁某要求被告王某剛承擔賠償責任的訴訟請求；
三、原告梁某返還被告王某剛墊付款17231.4元；
四、駁回原告梁某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費720元，由原告梁某負擔220元，被告王某剛負擔500元。

審判長：周傳慧

書記員：梁燕