上訴人（原審被告）：隨州市金某石材有限公司。
法定代表人：甘忠波，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡強(qiáng)（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：梁定國(guó)（代理權(quán)限：代為進(jìn)行和解），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人隨州市金某石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某石材）為與被上訴人梁某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第00803號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月13日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2014年1月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人金某石材的委托代理人胡強(qiáng)，被上訴人梁某某的委托代理人梁定國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告梁某某訴稱(chēng)：1995年至1996年，原告響應(yīng)地方政府號(hào)召由原萬(wàn)和鎮(zhèn)峰山村干部指定，經(jīng)本村梁某乙的同意在其土地上投資開(kāi)荒種植5畝板栗樹(shù)共300余株。經(jīng)原告的精心種植，板栗樹(shù)形成規(guī)模達(dá)到盛果期，但因板栗的價(jià)格較低，原告于2009年11月外出務(wù)工，果園交由他人代管。2010年6月，被告強(qiáng)行征用了原告的果園，挖掉原告的果樹(shù)。2010年8月，原告獲知后多次找被告協(xié)商，被告拒不賠償。原告為了維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告依照國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)賠償原告果樹(shù)補(bǔ)償費(fèi)60000元。
原審被告金某石材辯稱(chēng)：原告不具備訴訟主體資格，其主張的果樹(shù)所屬的土地歸梁某乙所有。2010年6月，梁某乙與峰山村委會(huì)簽訂了征地協(xié)議，且于同年7月領(lǐng)取征地補(bǔ)償款18000元，其中包含有果樹(shù)補(bǔ)償費(fèi)，證明果樹(shù)不歸原告所有，故原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審查明：1995年秋，原隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)政府發(fā)出消滅荒山、發(fā)展經(jīng)濟(jì)林的號(hào)召，原告梁某某響應(yīng)政府號(hào)召，經(jīng)萬(wàn)和鎮(zhèn)峰山村委會(huì)的指定，由原告梁某某在梁某乙（案外人）承包的名為八畝堰的山地上投資開(kāi)荒5畝種植板栗樹(shù)300株，雙方約定原告梁某某獨(dú)自投資種植板栗樹(shù)，所有收入均歸原告梁某某所有。經(jīng)原告多年的精心種植，板栗樹(shù)初步形成規(guī)模，但因板栗的價(jià)格較低，原告梁某某于2009年11月外出務(wù)工，果園交由親人代管。2010年8月，被告金某石材與峰山村委會(huì)簽訂石材廠建設(shè)用地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，約定被告金某石材征用峰山村29.69畝土地用于建設(shè)。該協(xié)議約定的29.69畝土地即包含有原告訴請(qǐng)的300株板栗樹(shù)的5畝土地。被告金某石材在未獲得原告梁某某同意的情況下，強(qiáng)行挖掉原告梁某某種植的300株板栗樹(shù)。原告獲知后多次找被告金某石材協(xié)商果樹(shù)賠償款，但被告金某石材以其已經(jīng)支付土地補(bǔ)償款為由予以拒絕，原告梁某某遂于2013年5月16日訴至法院，要求被告支付果樹(shù)補(bǔ)償款60000元。
另查明，根據(jù)國(guó)家林木賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，板栗樹(shù)的繁榮時(shí)間為8-35年，平均每株補(bǔ)償180-900元。
原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條之規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有”。本案中，案外人梁某乙與原告梁某某自愿協(xié)商由原告梁某某獨(dú)自投資種植板栗樹(shù)，所有收入均歸原告梁某某所有，300株板栗樹(shù)的所有者為原告梁某某，故該300株板栗樹(shù)的青苗補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸其所有者即原告梁某某所有?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第七十五條規(guī)定“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括公民的……林木……公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞……”，第一百零六條第二款規(guī)定“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)……侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。本案中，被告金某石材在未獲得原告梁某某同意的情況下，強(qiáng)行挖掉原告梁某某種植的果樹(shù)，侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該支付果樹(shù)補(bǔ)償費(fèi)。本案中，原告梁某某的300株板栗樹(shù)系1995年種植，至2010年被告金某石材挖除時(shí)正處于繁榮期，故被告金某石材應(yīng)支付原告梁某某果樹(shù)補(bǔ)償費(fèi)54000元（180元／株×300株）。被告金某石材辯稱(chēng)，果樹(shù)不歸原告所有，因無(wú)證據(jù)支持，故不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告隨州市金某石材有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告梁某某果樹(shù)補(bǔ)償費(fèi)54000元。二、駁回原告梁某某其他的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，由被告隨州市金某石材有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于金某石材征地問(wèn)題。經(jīng)查，2010年8月16日，隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)峰山村民委員會(huì)與金某石材簽訂《石材廠建設(shè)用地補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，約定金某石材以每畝1940元的價(jià)格征用該村29.69畝土地，使用年限為30年，該協(xié)議明確上述費(fèi)用包含果樹(shù)的補(bǔ)償費(fèi)；2010年6月2日，隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)峰山村民委員會(huì)與梁某乙簽訂《征地協(xié)議書(shū)》，約定該村委會(huì)以每畝1500元的價(jià)格征用梁某乙的12.47畝土地，使用年限為30年，該協(xié)議明確上述費(fèi)用包含果樹(shù)的補(bǔ)償費(fèi)。而根據(jù)湖北省人民政府2009年10月4日頒布的《關(guān)于公布湖北省統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價(jià)的通知》的規(guī)定，訴爭(zhēng)土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每畝26401元，金某石材給予的補(bǔ)償遠(yuǎn)低于該標(biāo)準(zhǔn)，存在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低問(wèn)題。
關(guān)于金某石材是否應(yīng)賠償梁某某板栗樹(shù)損失問(wèn)題。本院認(rèn)為，梁某某經(jīng)訴爭(zhēng)土地承包人梁某乙及村委會(huì)同意在訴爭(zhēng)土地上栽種了300余棵板栗樹(shù)，依法對(duì)該板栗樹(shù)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而金某公司擅自毀壞該樹(shù)木，給梁某某造成了財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)予賠償。金某石材雖上訴稱(chēng)上述兩協(xié)議明確了訴爭(zhēng)土地上的果樹(shù)損失已補(bǔ)償給土地承包人梁某乙，但上述征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)低，不能以此為據(jù)認(rèn)為訴爭(zhēng)土地上果樹(shù)損失已被補(bǔ)償，故對(duì)金某石材該上訴理由，不予支持。金某石材上訴提出需對(duì)梁某某的損失進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為，金某石材一審未書(shū)面提出鑒定申請(qǐng)，且一審法院按最低的標(biāo)準(zhǔn)即180元每棵確定損失，兼顧了雙方利益，數(shù)額適當(dāng)，符合常理，故對(duì)金某石材提出以鑒定確定財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額的上訴請(qǐng)求，不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1150元，由隨州市金某石材有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姚仁友 代理審判員　　周　鑫 代理審判員　　張　歡

書(shū)記員：朱玉玲