梁某某
馬迅（樺南縣中心法律服務(wù)所）
季朝文
黃智剛（黑龍江樺南律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:梁某某，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人:馬迅，樺南縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:季朝文，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人:黃智剛，黑龍江樺南律師事務(wù)所律師。
上訴人梁某某因與被上訴人季朝文買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2014）樺民初字第889號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月14日立案后，依法組成合議庭，于2016年12月27日公開開庭進行了審理。
上訴人梁某某及委托訴訟代理人馬迅、被上訴人季朝文及委托訴訟代理人黃智剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梁某某上訴請求:撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；一、二審訴訟費由被上訴人負擔。
事實和理由:一、一審法院盲目采信證人證言及黑龍江省普利斯司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，導(dǎo)致判決錯誤。
證人王曉彬幫被上訴人管賬，與被上訴人有利害關(guān)系，其證言不應(yīng)采信。
筆跡鑒定過程過于簡單，鑒定結(jié)論與事實不符。
上訴人已明確說明欠據(jù)上的簽名不是本人書寫，鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。
二、雖然司法鑒定過程未違反相關(guān)程序，但上訴人對鑒定意見有異議，請求重新鑒定。
季朝文辯稱:一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分。
上訴人通過王曉彬聯(lián)系，在被上訴人處賒購化肥并出具欠據(jù)，足以證明欠款事實。
上訴人稱欠款已經(jīng)償還，未提供證據(jù)。
上訴人稱欠據(jù)上簽名不是本人書寫，但經(jīng)過黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定之后，可以認定案涉欠據(jù)中上訴人簽名是本人書寫。
鑒定機構(gòu)是由佳木斯市中級人民法院搖號選定，該鑒定機構(gòu)依法成立，鑒定人員具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分、客觀真實。
一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論作出判決完全正確，上訴人提出重新鑒定不符合法律規(guī)定。
請求駁回上訴，維持原判。
季朝文向一審法院起訴請求:被告立即償還拖欠的化肥、農(nóng)藥款共計19017元及利息，訴訟費及其他費用由被告承擔。
一審法院認定事實:2013年5月19日，被告在原告處賒購化肥，被告出具了價款為15347元的欠據(jù)，該欠據(jù)載明從即日起按月利息1分收取，當年11月15日前還清，如發(fā)生糾紛，由樺南縣人民法院解決。
事后被告未能償還此款，原告無奈訴至法院，要求被告償還此款和被告賒購的農(nóng)藥款共計19017元及利息。
一審法院認為，被告在原告處賒購化肥、農(nóng)藥的事實存在，對此被告也認可，法院予以確認。
因原告提供的欠據(jù)經(jīng)司法鑒定確認欠款人”梁某某”的簽名為被告所寫，故被告關(guān)于欠款已經(jīng)還完，欠據(jù)已經(jīng)收回的辯解意見不予采納；被告在欠款人處簽名，視為對欠據(jù)內(nèi)容的認可，應(yīng)當按欠據(jù)載明的內(nèi)容履行還款義務(wù)；雖被告認可在原告處拿過農(nóng)藥，但原告提供的自記賬冊和證人證言只能證實被告在原告處賒購過農(nóng)藥，不能相互印證被告賒欠農(nóng)藥的欠款數(shù)額及此款沒有償還，故對原告此部分訴訟請求不予支持，原告有證據(jù)證實被告欠農(nóng)藥款的具體數(shù)額及此款未能償還時可另行主張權(quán)利。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決:一、被告梁某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告季朝文化肥款人民幣15347元及利息（利息計算:自2013年5月19日起至本判決確定的給付之日止，月利率1%）；二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費184元、鑒定費3000元由被告負擔。
二審中，當事人均沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，上訴人梁某某在被上訴人季朝文處賒購化肥并出具欠據(jù)一份，事實清楚，證據(jù)充分。
上訴人在一審時對欠據(jù)中本人簽名的真實性提出異議，對此雙方共同委托鑒定機構(gòu)對其簽名進行鑒定，鑒定結(jié)論顯示案涉欠據(jù)中上訴人梁某某簽名是其本人所簽。
現(xiàn)上訴人稱雖鑒定程序合法，但對鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定，當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準許:（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
上訴人未提供證據(jù)證實原鑒定意見書存在上述違法情形，故其申請重新鑒定的請求不予支持。
上訴人亦未提供證據(jù)證明其已償還被上訴人案涉欠款，其應(yīng)承擔還款責任。
綜上，梁某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費184元，由梁某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人梁某某在被上訴人季朝文處賒購化肥并出具欠據(jù)一份，事實清楚，證據(jù)充分。
上訴人在一審時對欠據(jù)中本人簽名的真實性提出異議，對此雙方共同委托鑒定機構(gòu)對其簽名進行鑒定，鑒定結(jié)論顯示案涉欠據(jù)中上訴人梁某某簽名是其本人所簽。
現(xiàn)上訴人稱雖鑒定程序合法，但對鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定，當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準許:（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
上訴人未提供證據(jù)證實原鑒定意見書存在上述違法情形，故其申請重新鑒定的請求不予支持。
上訴人亦未提供證據(jù)證明其已償還被上訴人案涉欠款，其應(yīng)承擔還款責任。
綜上，梁某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費184元，由梁某某負擔。

審判長：荊獻龍

書記員：李春珊