原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：賈華偉，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃永清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海浦東馬鐵廠，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：曹光輝，廠長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：黃永清，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告梁某某與被告黃永清、上海浦東馬鐵廠、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某的委托訴訟代理人賈華偉、被告黃永清、被告上海浦東馬鐵廠的委托訴訟代理人黃永清到庭參加訴訟。被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)425.25元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)15,200元、車輛維修費(fèi)600元、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)3,000元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月9日13時(shí)27分許，被告黃永清駕駛牌號(hào)為滬ALXXXX的小型汽車在上海市浦東新區(qū)川沙路進(jìn)虹星路東2米處與駕駛電動(dòng)自行車至此的原告相撞，造成原告車損人傷的交通事故。事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告黃永清負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后原告就醫(yī)治療，產(chǎn)生相關(guān)損失。被告黃永清駕駛的車輛所有人為被告上海浦東馬鐵廠，在被告人保上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)險(xiǎn)”)。原告現(xiàn)為維護(hù)自身權(quán)益，訴至法院，要求被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付，保險(xiǎn)之外的損失由被告黃永清、上海浦東馬鐵廠全額負(fù)擔(dān)。
　　被告黃永清、上海浦東馬鐵廠共同辯稱，對(duì)原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。被告黃永清系被告上海浦東馬鐵廠的員工，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，原告相關(guān)損失由公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額由法院審核；原告確實(shí)是外賣配送員，但工資扣發(fā)情況不清楚；車輛修理費(fèi)由法院依法處理；律師費(fèi)金額過高。事故發(fā)生后，對(duì)原告沒有墊付款。
　　被告人保上海市分公司庭前向本院寄送書面答辯狀稱，被告黃永清駕駛的車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)投保金額為100萬元，含有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。被告黃永清駕駛的車輛系營(yíng)業(yè)貨車，要求被告駕駛員提供從業(yè)資格證及駕駛證，不能提供的則不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用、自費(fèi)用藥、外購藥、無病理發(fā)票的費(fèi)用不認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元的賠付標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)，如原告未能提供相關(guān)證據(jù)，則僅同意按照河南省最低工資標(biāo)準(zhǔn)賠付；交通費(fèi)認(rèn)可證據(jù)原件金額；車輛維修費(fèi)600元無異議；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月9日13時(shí)27分許，被告黃永清駕駛牌號(hào)為滬ALXXXX的小型汽車在上海市浦東新區(qū)川沙路進(jìn)虹星路東2米處與駕駛電動(dòng)自行車至此的原告相撞，造成原告車損人傷的交通事故。事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告黃永清負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后原告至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院就醫(yī)治療，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)425.25元。2017年12月11日，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍邷麚P(yáng)欣[2017]法臨“三期”鑒字第46號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人梁某某因車禍外傷致雙下肢軟組織挫傷伴左下肢皮膚擦傷(挫傷面積達(dá)體表面積6%)，上述損傷給予休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期15天。原告為此支出鑒定費(fèi)900元。
　　被告黃永清系上海浦東馬鐵廠員工，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為。被告黃永清駕駛的滬ALXXXX小型汽車在被告人保上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)投保金額為100萬元，含有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，關(guān)于原告工作，原告稱其為外賣配送員，月均工資7,600元，現(xiàn)金發(fā)放，事故發(fā)生后工資全部扣發(fā)，提交公司出具的個(gè)人收入證明予以佐證。經(jīng)質(zhì)證，被告上海浦東馬鐵廠對(duì)真實(shí)性無法確定，確認(rèn)原告工作系外賣配送員。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間，非機(jī)動(dòng)車、行人一方?jīng)]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告黃永清負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。各方當(dāng)事人對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定不持異議，本院予以確認(rèn)。故原告的合理損失，由被告人保上海市分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，保險(xiǎn)之外的損失鑒于黃永清系職務(wù)行為，故由上海浦東馬鐵廠全額承擔(dān)。
　　對(duì)原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核對(duì)相關(guān)票據(jù)，確認(rèn)原告該項(xiàng)損失為425.25元。被告人保上海市分公司要求扣除自費(fèi)用藥費(fèi)用，無法律依據(jù)，不予支持。(2)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，并無不當(dāng)，予以支持。根據(jù)鑒定結(jié)論，確認(rèn)原告該項(xiàng)損失為900元。(3)護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椋们橹С置刻?0元的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)原告該項(xiàng)損失為750元。(4)誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)難以證明其因誤工而收入實(shí)際減少的情況，鑒于被告黃永清、上海浦東馬鐵廠均確認(rèn)原告系外賣配送員，結(jié)合原告提交的證據(jù)，本院參照上海市2015年住宿和餐飲業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌情按照每月3,500元支持原告該項(xiàng)損失為7,000元。(5)車輛修理費(fèi)600元，被告人保上海市分公司不持異議，故予以確認(rèn)。(6)交通費(fèi)，酌情支持300元。(7)鑒定費(fèi)900元，由被告人保上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告。(8)律師費(fèi)，酌情支持2,500元。上述(1)至(7)項(xiàng)損失共計(jì)10,875.25元，由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告。律師費(fèi)2,500元，由被告上海浦東馬鐵廠賠付原告。被告人保上海市分公司未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄了對(duì)原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告梁某某10,875.25元；
　　二、被告上海浦東馬鐵廠于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告梁某某律師費(fèi)2,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)360元，減半收取計(jì)180元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)73元，被告上海浦東馬鐵廠負(fù)擔(dān)107元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊艷軍

書記員：浦??樺