原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市。
委托代理人：楊華，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
被告：錦州興達(dá)科技有限公司，住所地：遼寧省錦州市古塔區(qū)士英街70號3號樓，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：廖哲楠，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：呂麗華，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：紀(jì)明亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司經(jīng)理助理，住河北省唐山市玉田縣孤樹鎮(zhèn)莊戶村戶東三街21號，身份證號碼×××。

原告梁某某訴被告錦州興達(dá)科技有限公司勞動爭議糾紛一案，本院2018年1月19日受理后，依法組成由審判員劉樹芬擔(dān)任審判長，人民陪審員屈大慶、魏成山參加的合議庭，于2018年3月29日、5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某及其委托代理人楊華、被告錦州興達(dá)科技有限公司委托代理人呂麗華和紀(jì)明亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某訴稱：原告2017年3月3日到被告處工作，與被告建立勞動關(guān)系。但自建立勞動關(guān)系至今，被告一直未與原告簽訂書面勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資。勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未給原告繳納養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險。2017年9月30日，被告無故解除與原告的勞動關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第四十八條、第八十七條規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。入職之初，被告扣留原告外賣箱押金360元、工服押金150元，依法應(yīng)予返還。原告訴至法院，請求：一、被告支付2017年3月3日到2017年9月30日未簽訂書面勞動合同雙倍工資49255.85元；二、被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7036.55元；三、被告支付非法解除勞動合同賠償金14073.1元；四、被告返還押金510元。
被告錦州興達(dá)科技有限公司辯稱：一、被告是為美團(tuán)外賣提供配送服務(wù)的合作商，原告是美團(tuán)外賣的騎手。原告作為騎手在派送過程中具體工作時間、是否參與訂單的配送、獲得報酬數(shù)額的多少均由騎手自行控制和掌握，被告對原告的配送和任務(wù)不進(jìn)行支配和控制，原、被告之間不具有人身依附性，不符合勞動關(guān)系的法律規(guī)定，故被告無需向原告支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或經(jīng)濟(jì)賠償金。二、2017年4月底，被告與全體騎手經(jīng)協(xié)商已終止了用工關(guān)系，雙方之間不存在其他糾紛。自此之后，騎手統(tǒng)一由安徽伯匯勞務(wù)服務(wù)有限公司進(jìn)行勞務(wù)派遣，負(fù)責(zé)對其管理并發(fā)放工資，因此對于原告主張的2017年5月之后的訴求與被告無關(guān)。
經(jīng)審理查明：被告錦州興達(dá)科技有限公司是一家為美團(tuán)外賣提供配送服務(wù)的合作商。2017年3月2日，原告梁某某入職被告公司從事外賣配送工作，雙方未簽訂書面勞動合同，被告未給原告繳納社會保險。原告通過被告使用的美團(tuán)系統(tǒng)接單，原告可自愿選擇是否接單、接單地點和工作時間，工作期間接受被告管理，被告按原告的配送單量按月向原告發(fā)放勞動報酬。2017年9月30日，被告降低了原告的配送標(biāo)準(zhǔn)，原告未同意，轉(zhuǎn)為兼職騎手。原告主張2017年11月2日被告知道原告維權(quán)后封了其工號遂離職，在本案訴訟過程中主張雙方勞動關(guān)系于2017年9月30日解除。被告主張自2017年5月1日起將上述美團(tuán)外賣配送業(yè)務(wù)外包給安徽伯匯勞務(wù)服務(wù)有限公司，與原告的勞動關(guān)系已于2017年4月30日解除，自2017年5月1日起原告與安徽伯匯勞務(wù)服務(wù)有限公司建立勞動關(guān)系，2017年9月30日解除勞動關(guān)系。被告對其上述主張?zhí)峤弧稑I(yè)務(wù)外包合同》予以印證，該合同顯示：甲方1為上海易即達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，甲方2為本案被告，乙方1為安徽伯匯勞務(wù)服務(wù)有限公司，乙方2為安徽伯為勞務(wù)服務(wù)有限公司，乙方3為安徽伯渡勞務(wù)服務(wù)有限公司，合同期限為2017年1月1日至2019年12月31日。原告對該合同不認(rèn)可，稱從未與安徽伯匯勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂過任何用工協(xié)議，對轉(zhuǎn)包不知情。原告提交的銀行工資明細(xì)顯示2017年5月9日被告為原告代發(fā)工資4194.38元（原告主張是2017年3月份工資），之后由安徽伯匯勞務(wù)服務(wù)有限公司為原告代發(fā)工資分別為：5099元、6765.35元、8016.80元、7840.60元、8161元、5290.02元。2017年11月23日，原告向唐山市路北區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2017年3月3日至2017年9月30日未簽訂書面勞動合同雙倍工資56245.04元、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7030.63元、非法解除勞動合同賠償金14061.26元、返還押金510元。2017年12月30日，該委作出北勞人仲案【2017】396號仲裁裁決書，裁決：被告支付原告未簽訂書面勞動合同二倍工資3914.75元、返還押金360元。原告不服該裁決，訴至本院。原告要求被告返還外賣箱押金360元和服裝押金150元，僅提交外賣箱押金360元收據(jù)一張。被告認(rèn)可收取原告360元外賣箱押金，不認(rèn)可收取服裝押金150元。原告離職前每月平均工資6481元。
另查，被告的經(jīng)營范圍為：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)；普通貨物運(yùn)輸；預(yù)包裝食品、農(nóng)產(chǎn)品銷售；家政服務(wù)、代送服務(wù)。
上述事實有當(dāng)事人陳述、收據(jù)、銀行卡交易明細(xì)等證據(jù)記錄在卷予以證實。

本院認(rèn)為：原、被告均符合勞動法規(guī)定的勞動關(guān)系主體資格；原告從事的外賣配送工作屬于被告的業(yè)務(wù)組成部分；被告根據(jù)原告提供的勞動量按月支付勞動報酬；原告接單雖具有一定的自主性，但工作期間接受被告管理，雙方形成管理與被管理關(guān)系。綜上，原、被告之間符合勞動關(guān)系構(gòu)成要件，勞動關(guān)系成立，本院認(rèn)定原、被告自2017年3月2日建立勞動關(guān)系。被告主張自2017年5月1日原告與安徽伯匯勞務(wù)服務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系，未提交原告與該公司簽訂書面合同，且原告稱對轉(zhuǎn)包不知情，工資明細(xì)僅顯示安徽伯匯勞務(wù)服務(wù)有限公司為原告代發(fā)工資，被告提交的《業(yè)務(wù)外包合同》簽訂方除被告與安徽伯匯勞務(wù)服務(wù)有限公司外還有其他主體。綜上，被告的上述主張不成立，本院認(rèn)定2017年5月1日起原、被告之間仍存在勞動關(guān)系，2017年9月30日解除勞動關(guān)系。原告2017年3月2日入職，雙方至遲應(yīng)于2017年4月2日前簽訂書面勞動合同而未簽訂，被告應(yīng)向原告支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資41172.77元（5099+6765.35+8016.80+7840.60+8161+5290.02）。原、被告雙方雖均認(rèn)可2017年9月30日解除勞動關(guān)系，但原告實際并未離職，只是由專職配送轉(zhuǎn)為兼職配送，因被告降低了原告的配送標(biāo)準(zhǔn)，且未給原告繳納社會保險，應(yīng)向原告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6481元。原告主張被告非法解除勞動關(guān)系，要求其支付非法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金的訴請理據(jù)不足，不予支持。關(guān)于原告主張的押金問題，被告認(rèn)可收取原告外賣箱押金360元，應(yīng)予返還。對于原告主張的服裝押金150元，因未提交相應(yīng)證據(jù)，且被告不認(rèn)可收取，故本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第九條、第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號文件）之規(guī)定，判決如下：

一、被告錦州興達(dá)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告梁某某未簽訂書面勞動合同雙倍工資41172.77元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6481元、返還押金360元，以上共計48013.77元；
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元、保全費(fèi)620元，由被告錦州興達(dá)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 劉樹芬
人民陪審員 屈大慶
人民陪審員 魏成山

書記員： 邵雅茹