上訴人（原審原告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省臨泉縣人，住安徽省臨泉縣。委托訴訟代理人：侯小君，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司，住所地通城縣雋水鎮(zhèn)湘漢路。主要負責(zé)人：吳剛，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：胡亞平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通城縣。被上訴人（原審被告）：湖北省國有通城縣岳姑林場，住所地通城縣大坪鄉(xiāng)岳姑山岳姑林場桂竹源。法定代表人：胡忠生，該林場場長。被上訴人（原審被告）：李登科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通城縣。

梁某某上訴請求：1.撤銷一審判決第一項，改判李登科賠償其各項損失114335.52元，人保財險通城支公司賠償上訴人各項損失373436.26元。2.由被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費。事實與理由：一審法院考慮上訴人外傷參與度50%并以此計算傷殘賠償金系適用法律錯誤。首先，上訴人在本次事故中無責(zé)，不存在法律規(guī)定的過錯。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，上訴人作為受害人不存在適當減輕侵權(quán)人責(zé)任的過錯。其次，根據(jù)最高法院的指導(dǎo)性案例“交通事故中受害人的個人體質(zhì)不構(gòu)成受害人的過錯，即使受害人的特殊體質(zhì)引起或擴大了損害結(jié)果，侵權(quán)人也不能主張減輕責(zé)任”。上訴人雖然2012年4月19日發(fā)生過交通事故，但本案事故中上訴人體內(nèi)的鋼板連同骨骼一并撞斷，如果沒有鋼板，上訴人受到的損害更嚴重，上訴人的體質(zhì)不僅沒有擴大損害后果，還減輕了損害后果，不能因上訴人體質(zhì)特殊而減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，不能以外傷參與度50%為標準計算傷殘賠償金，請求二審依法改判。人保財險通城支公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判上訴人在一審判決基礎(chǔ)上減少賠償款17125.16元。2.本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1.梁某某主張的被扶養(yǎng)人生活費及精神撫慰金均屬于傷殘賠償金中的賠償項目，應(yīng)計算外傷參與度50%。梁某某因左膝關(guān)節(jié)障礙，功能喪失大于50%，評定為九級傷殘，目前其關(guān)節(jié)活動障礙是兩次交通事故損傷共同造成，梁某某2012年4月19日的交通事故外傷參與度為50%，被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金損失均應(yīng)考慮外傷參與度，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為28929元/年×10年×20%÷2×50%＝14464.5元，精神撫慰金按照每一個傷殘等級3000元的標準，應(yīng)為6000元×50%＝3000元。2.上訴人墊付了重新鑒定的鑒定費5700元和鑒定支付的差旅費2000元，應(yīng)該抵扣上訴人應(yīng)賠付的金額。針對人保財險通城支公司的上訴，梁某某辯稱，一審對殘疾賠償金計算參與度錯誤，缺乏法律依據(jù)（理由見其上訴意見）。對于外傷參與度問題，根據(jù)最高法院2014年24號指導(dǎo)性案例，受害人自身身體的因素不能作為減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由。如果當事人有過錯，可以減輕侵權(quán)人責(zé)任，不能因為當事人的身體情況減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本次事故發(fā)生是胡亞平和李登科駕車相撞造成，其并無過錯。重新鑒定的費用是必要的合理費用，該費用是為了查明事實，保險公司應(yīng)該承擔(dān)。針對梁某某的上訴，人保財險通城支公司辯稱，梁某某以前發(fā)生過一次交通事故，對本次損傷鑒定的九級傷殘有50%的參與度，九級傷殘是兩次事故共同造成的，根據(jù)侵權(quán)行為和損害后果，本次事故對九級傷殘只有50%的參與度，對殘疾賠償金依法應(yīng)計算參與度，被撫養(yǎng)人生活費及精神撫慰金都應(yīng)當計算入殘疾賠償金的范圍，也應(yīng)該計算參與度。一審訴訟中重新鑒定時，上訴人支付了2000元的費用，由一審法院的司法技術(shù)鑒定科負責(zé)去福建省廈門市調(diào)取梁某某鑒定所需要的病歷材料，對于5700元的重新鑒定費一審沒有認定，但實際是上訴人支付的，是為了查明外傷與傷殘的參與度而支出的鑒定費及調(diào)取資料的差旅費，該費用梁某某有義務(wù)一起承擔(dān)。針對梁某某和人保財險通城支公司的上訴，胡亞平辯稱，請求二審法院依法公正判決。針對梁某某和人保財險通城支公司的上訴，李登科和岳姑林場未答辯。梁某某向一審法院起訴請求：1.判決人保財險通城支公司對其交通事故損失433779.11元在機動車保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，并在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償其精神損害撫慰金；2.胡亞平、岳姑林場、李登科對其交通事故損失在保險理賠后仍不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認定事實：2015年8月6日8時10分許，胡亞平駕駛鄂Ｌ×××××號小型客車自大坪鄉(xiāng)方向往岳姑林場方向行駛，行至岳姑林場上坡路段時，與對向由李登科駕駛后載梁某某、梁美玲的鄂Ｌ×××××號二輪摩托車相撞，造成二車受損，李登科、梁某某、梁美玲受傷的交通事故。2015年8月20日，通城縣交警大隊作出第2015（080601）號道路交通事故認定書，認定胡亞平負事故的主要責(zé)任，李登科負事故的次要責(zé)任，梁某某、梁美玲不負事故責(zé)任。事故發(fā)生后，梁某某自2015年8月6日至8月9日在通城縣人民醫(yī)院住院治療3天，住院醫(yī)療費3232.57元，門診醫(yī)療費432.6元；2015年8月10日至9月2日在武漢同濟醫(yī)院住院23天，住院醫(yī)療費121480.4元，門診醫(yī)療費1603.66元；2015年10月15日至11月9日在廈門市殘聯(lián)康復(fù)醫(yī)院住院25天，住院醫(yī)療費3798元，門診醫(yī)療費258元。以上住院共計51天，醫(yī)療費合計為130805.23元。2015年9月25日，梁某某到湖北中真司法鑒定所進行傷情鑒定，該所于2016年8月12日以鄂中司鑒2015法鑒字第1529號司法鑒定意見書，認定“梁某某所受傷的傷殘程度為九級，后期康復(fù)治療費用33000元，誤工時間為傷后365日，護理時間為90日（含取內(nèi)固定住院時間）”。此次花鑒定費1500元。岳姑林場于2015年1月7日將鄂Ｌ×××××號車輛向人保財險通城支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2015年1月12日零時起至2016年1月11日24時止，保險金額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。同日，投保了第三者責(zé)任保險，保險金額300000元，保險期間與交強險一致，同時約定不計免賠率。同時查明，胡亞平于2007年5月10日取得機動車駕駛證，準駕車型B2，駕駛期限2013年5月10日至2023年5月10日；鄂Ｌ×××××號車輛于2007年1月11日注冊登記，所有人為岳姑林場，檢驗有效期至2016年1月。梁某某自2013年4月17日一直居住在福建省廈門市××區(qū)枋××村安兜社261號，系廈門遠康工貿(mào)有限公司的員工，每月平均工資3500元，其女兒梁美玲于xxxx年xx月xx日出生，系廈門市安兜小學(xué)學(xué)生，戶籍性質(zhì)城鎮(zhèn)居民。胡亞平向梁某某支付費用70100元，人保財險通城支公司向梁某某支付費用10000元。一審過程中，人保財險通城支公司申請重新鑒定，經(jīng)與梁某某協(xié)商選定湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進行重新鑒定，該中心于2017年1月10日以同濟司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L1550號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書認定“1.被鑒定人梁某某所受傷，傷殘程度評為Ⅸ（九）級，建議2012年4月19日外傷參與度50％；2.2015年8月6日交通事故受傷后給予后期治療費4萬元，誤工時間730日，其中含護理時間300日。以上評估的后期治療費、誤工時間、護理時間均與2015年8月6日交通事故有關(guān)，故無需考慮參與度”。此次的鑒定費已由人保財險通城支公司支付，同時梁某某自福建廈門市到武漢配合鑒定花交通費1000元。重新鑒定作出后，梁某某變更賠償金額為420577.47元。一審認為，胡亞平與李登科之間所發(fā)生的交通事故，通城縣公安局交警大隊已作出責(zé)任認定，該責(zé)任認定程序合法，結(jié)果并無不當，應(yīng)予以采信，胡亞平應(yīng)負事故主要責(zé)任，李登科應(yīng)負事故次要責(zé)任，梁某某不負事故責(zé)任，結(jié)合本案實際情況，酌定胡亞平承擔(dān)70％的責(zé)任，李登科承擔(dān)30％的責(zé)任。鄂Ｌ×××××號車輛在人保財險通城支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故應(yīng)先由人保財險通城支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，后由胡亞平、李登科按過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。因梁某某在福建省廈門市居住、工作，其女兒梁美玲在福建省廈門市居住、上學(xué)，故梁某某的殘疾賠償金、精神損害撫慰金及梁美玲的扶養(yǎng)費應(yīng)按《福建省廈門市道路交通事故損害賠償標準》計算；但梁某某住院治療主要在湖北省，故其護理費、住院伙食補助費按《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算。參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》、《福建省廈門市道路交通事故損害賠償標準》，認定梁某某的損失有：醫(yī)療費130805.23元、后續(xù)醫(yī)療費40000元、護理費25592.88元（300天×31138元／年÷365天／年）、住院伙食補助費2550元（51天×50元／天）、殘疾賠償金85214元（42607元／年×20年×20％×50％）、誤工費85166.67元（730天×3500元／月÷30天／月）、傷情鑒定費1500元、交通費2800元（1800元＋1000元）、精神損害撫慰金10000元。梁某某的女兒梁美玲的生活費28929元（28929元／年×10年×20％÷2）。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四條規(guī)定，應(yīng)將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，故梁某某的殘疾賠償金為114143元。梁某某的傷殘賠償項目：殘疾賠償金114143元、誤工費85166.67元、護理費25592.88元、精神損害撫慰金10000元、交通費2800元，合計237702.55元，因在一審法院（2016）鄂1222民初1399號案件中人保財險通城支公司已在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償李登科465.29元，故人保財險通城支公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償梁某某109534.71元，余額128167.84元；醫(yī)療費用賠償項目：醫(yī)療費130805.23元、后期醫(yī)療費40000元、住院伙食補助費2550元，合計173355.23元，因在一審法院（2016）鄂1222民初1399號案件中人保財險通城支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償李登科2881.31元，故由人保財險通城支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償7118.69元，余額166236.54元，加上傷殘賠償余額128167.84元、傷情鑒定費1500元，合計295904.38元，由胡亞平承擔(dān)70％即207133.06元，李登科承擔(dān)30％即88771.32元。胡亞平應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由人保財險通城支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償；綜上，李登科應(yīng)賠償88771.32元，人保財險通城支公司應(yīng)賠償323786.46元，已支付10000元予以沖抵，仍應(yīng)賠償313786.46元；胡亞平應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，已由人保財險通城支公司承擔(dān)，故胡亞平墊付的費用70100元，應(yīng)由梁某某返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、由李登科賠償梁某某各項損失88771.32元，人保財險通城支公司賠償原告梁某某各項損失313786.46元。二、由梁某某返還胡亞平70100元。三、駁回梁某某的其他訴訟請求。上述款項在判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費2600元，由胡亞平負擔(dān)1800元，李登科負擔(dān)800元。二審中，人保財險通城支公司向本院提交了鑒定委托書及通城縣人民法院司法技術(shù)科出具的證明。擬證明2016年12月13日委托重新鑒定費為5700元，到福建省廈門市調(diào)取梁某某第一次交通事故住院病歷的費用為2000元，以上7700元由人保財險通城支公司支付。梁某某對該證據(jù)真實性無異議，但認為沒有正式發(fā)票佐證。胡亞平表示對該費用數(shù)額不清楚。本院認為，結(jié)合一審法院委托確實進行了重新鑒定的事實，對該證據(jù)的真實性應(yīng)予確認，可以認定人保財險通城支公司支付了重新鑒定的費用7700元。二審中，梁某某、胡亞平、李登科、湖北省國有通城縣岳姑林場均未提交新證據(jù)。二審查明，上訴人梁某某2012年4月19日發(fā)生車禍致頭部、左下肢等損傷，福建正泰司法鑒定中心對梁某某的傷殘等級、后續(xù)治療費等鑒定項目于2012年8月23日作出正泰司鑒[2012]法臨鑒字第483號司法鑒定意見書，認定被鑒定人梁某某因車禍致左股骨髁上、髁間粉碎性骨折等損傷，經(jīng)鋼板內(nèi)固定術(shù)等治療遺留左膝關(guān)節(jié)屈伸活動度20度-60度，屬于大部分喪失活動能力，相當于道路交通事故十級傷殘，后期醫(yī)療費約9000元。對一審認定的其他事實，二審繼續(xù)予以確認。本院認為，本案當事人爭議的焦點為：梁某某的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等是否應(yīng)計算外傷參與度。梁某某主張其在本案事故中沒有過錯，不能因其特殊體質(zhì)而減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，本案殘疾賠償金等項目均不能計算外傷參與度。人保財險通城支公司主張梁某某的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等均應(yīng)計算50%的參與度。一審訴訟中，湖北同濟法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2017年1月10日作出同濟司法鑒定[2016]法醫(yī)臨床L1550號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，認定梁某某的傷殘程度為九級，建議2012年4月19日的外傷參與度50%。結(jié)合福建正泰司法鑒定中心2012年8月作出的[2012]法臨鑒字第483號司法鑒定意見書和湖北同濟法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的[2016]法醫(yī)臨床L1550號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，梁某某目前膝關(guān)節(jié)活動障礙為兩次交通事故損傷共同造成，在前次交通事故中梁某某已構(gòu)成十級傷殘，本案事故再次造成損傷，導(dǎo)致梁某某在原來的傷殘基礎(chǔ)上加重了損害，構(gòu)成九級傷殘。故重新鑒定認為梁某某的九級傷殘2012年4月19日的車禍外傷參與度50%，即梁某某本次事故對九級傷殘也有50%的參與度。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件中侵害行為與損害后果之間應(yīng)當具有因果關(guān)系，梁某某九級傷殘系兩次損害共同造成，且參與度均為50%，故梁某某的殘疾賠償金應(yīng)計算50%的參與度。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條：人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。因梁某某前次交通事故中構(gòu)成十級傷殘已經(jīng)得到相應(yīng)的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的賠償，故本次損傷的九級傷殘應(yīng)當按照外傷參與度對傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費進行調(diào)整。故對梁某某的上訴請求，不予支持。本案一審法院對梁某某的殘疾賠償金計算50%的參與度適用法律正確，但對被撫養(yǎng)費人生活費未計算參與度不當，應(yīng)予糾正，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為14464.5元（28929元/年×10年×20%÷2×50%）。梁某某前次受傷后造成十級傷殘，本次事故損害加重為九級傷殘，本案的再次損傷給梁某某造成的軀體及精神痛苦，無異于雪上加霜，一審酌定精神損害賠償金為10000元并無不當，二審繼續(xù)予以維持。人保財險通城支公司申請重新鑒定花費7700元是為了查明事故造成損害后果的因果關(guān)系和保險標的的損失程度所支付的合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。人保財險通城支公司請求由梁某某分擔(dān)缺乏法律依據(jù)，不予支持。綜上，二審核定，梁某某的損失在交強險傷殘賠償限額內(nèi)有：殘疾賠償金99678.5元（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費85166.67元、護理費25592.88元、精神損害撫慰金10000元、交通費2800元，合計223238.05元，由人保財險通城支公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償109534.71元（110000-李登科465.29元），余額113703.34元；在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的損失：醫(yī)療費130805.23元、后期醫(yī)療費40000元、住院伙食補助費2550元，合計173355.23元，由人保財險通城支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償7118.69元（10000元-2881.31元），余額為166236.54元，加上傷殘賠償余額113703.34元、傷情鑒定費1500元，合計281439.88元，由胡亞平承擔(dān)70％，即197007.92元，李登科承擔(dān)30％，即84431.96元。胡亞平應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告人保財險通城支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償；綜上，李登科應(yīng)賠償84431.96元，人保財險通城支公司應(yīng)賠償321361.32元（197007.92元+109534.71元+7118.69元+7700元），沖抵已支付17700元（含重新鑒定費用），仍應(yīng)賠償303661.32元；胡亞平應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由人保財險通城支公司全部承擔(dān)，故胡亞平墊付的費用70100元，應(yīng)在人保財險通城支公司的理賠款中返還。綜上，梁某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。人保財險通城支公司的上訴請求部分成立，本院相應(yīng)予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：
上訴人梁某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司（以下簡稱人保財險通城支公司）因與被上訴人胡亞平、湖北省國有通城縣岳姑林場（以下簡稱岳姑林場）、李登科機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2016）鄂1222民初1400號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、維持湖北省通城縣人民法院（2016）鄂1222民初1400號民事判決第二項；二、撤銷湖北省通城縣人民法院（2016）鄂1222民初1400號民事判決第三項；三、變更湖北省通城縣人民法院（2016）鄂1222民初1400號民事判決第一項為：由李登科賠償梁某某各項損失84431.96元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司賠償梁某某各項損失321361.32元，扣減已承擔(dān)17700元，還應(yīng)賠償303661.32元，以上給付義務(wù)限在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；四、駁回梁某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費2600元，由湖北省國有通城縣岳姑林場、胡亞平負擔(dān)1820元，李登科負擔(dān)780元；二審案件受理費2102元，由梁某某負擔(dān)1930元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司負擔(dān)172元。本判決為終審判決。

審判長　　何云澤
審判員　　孫　蘭
審判員　　陳繼高

書記員：文昌松