原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：梁新東，系原告梁某某之子。
原告：梁新東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：湖北博某置業(yè)有限公司，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中北路23號（生活區(qū)）。
法定代表人：翟巖，總經理。
委托代理人：張奎，該公司員工。
委托代理人：段俊茹，北京市中洲律師事務所律師。

原告梁某某、梁新東訴被告湖北博某置業(yè)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2016年6月14日立案后，由審判員段一兵獨任審理，于2016年7月11日公開開庭進行了審理，原告梁某某的委托代理人梁新東、原告梁新東，被告湖北博某置業(yè)有限公司的委托代理人張奎、段俊茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告梁某某、梁新東向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告退還69919元給原告；2、被告支付利息1379元給原告；3、本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：兩原告系父子關系，有一套住房位于武漢市武昌區(qū)中北路23號，有證建筑面積63.67平方米，其中套內面積54.97平方米。根據(jù)我國土房拆許字（2009）21號文，原告的住房為拆遷房。2010年2月8日，原告與被告簽訂《房屋拆遷產權調換協(xié)議書》，編號HBIB-HT-1002-004／0550。原告于2015年10月28日到被告辦公處交納購房余款。雙方計算的購房余款金額卻不相同，被告方計算的金額是180019元，原告方計算的金額是110100元。雙方計算的金額相差69919元，產生的原因是被告計算了6.35626㎡的公攤面積房款。原告認為依據(jù)《房屋拆遷產權調換協(xié)議書》第三條第1款，還建房的全部公攤面積歸原告所有，被告不應向原告收取公攤面積的相關費用。雙方協(xié)商無果。為能辦理收房手續(xù)，原告無奈向被告支付了180019元房款。為維護原告的合法權益，希望判如所請。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。2010年2月8日，原被告雙方簽署了《房屋拆遷產權調換協(xié)議書》，該協(xié)議書第三條“產權調換及補償”第一款約定：被告湖北博某置業(yè)有限公司同意就地還建原告套內面積54.93㎡，還建房權屬建筑面積依據(jù)實際的公攤面積計算，歸原告方所有。原告方不向被告支付舊房換新房的重置差價。第四條“還建房建設標準、建筑面積、價格及結算方式”中的第二款約定：按照第三條第一款所確定“權屬建筑面積”的基礎上，因房屋戶型不可分割及自愿擴大面積的，擴大面積在8㎡內的：原告方按0-5㎡3500元／㎡、5-8㎡（含8㎡）4960元／㎡結算房款，被告補貼原告19200元；擴大面積在8-14㎡的：原告方按0-5㎡3500元／㎡、5-8㎡（含8㎡）4960元／㎡、8-14㎡（含14㎡）3200元／㎡結算，被告對按3200元／㎡結算未足6㎡部分折算抵原告方房款；擴大面積超出14㎡的：0-5㎡3500元／㎡、5-8㎡（含8㎡）4960元／㎡、8-14㎡（含14㎡）3200元／㎡、14㎡以上商品房開盤價結算。第四款中載明原告方點選的住房套內面積為74.08㎡。2015年5月14日原告梁某某、梁新東因與被告湖北博某置業(yè)有限公司房屋拆遷產權調換合同糾紛訴至本院，后于2015年8月11日撤訴。2015年10月28日，原被告雙方簽訂了《武漢市商品房買賣合同》，其中的附件六的《合同補充協(xié)議》中載明：本房屋為拆遷還建房屋，面積為98.68平米，總價為517152元，其中之前拆遷的舊房屋總價為337133元，客戶需要補交房屋差價180019元，樓層差價0元，總計客戶需要補交180019元。具體如下：1、根據(jù)《房屋拆遷產權調換協(xié)議書》第三條約定，就地還建套內面積54.93平方米，對應的公攤面積為18.07平方米，該部分不計收房價款；2、本合同約定的建筑面積超出前述還建面積以外的部分總計25.68平方米（含套內面積19.32平方米，公攤面積6.36平方米），該部分按照《房屋拆遷產權調換協(xié)議書》第四條第二款結算計收房價款，即，買受人應向出賣人支付的房屋差價款總計180019元。同日，原告按照約定繳納了應付款180019元，被告出具了《銷售不動產統(tǒng)一網(wǎng)絡發(fā)票》，建筑面積為98.68㎡，款項性質為拆遷補房款。被告向原告交付了上述房屋，該房屋原告已辦理了房屋所有權證。

本院認為：原、被告雙方于2010年2月8日、2015年10月28日簽訂的《房屋拆遷產權調換協(xié)議書》、《武漢市商品房買賣合同》均系當事人真實意思表示，內容不違反相關法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。依照《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，原被告雙方均應依照約定履行相應的義務?，F(xiàn)原告因對公攤面積部分的房款計價存有異議，向本院主張要求被告退還雙方計算的金額差69919元。雙方在《房屋拆遷產權調換協(xié)議書》中約定還建原告套內面積54.93㎡，還建房權屬建筑面積依據(jù)實際的公攤面積計算，歸原告方所有。即使原告對該約定的理解產生了誤差，雙方此后又在《武漢市商品房買賣合同》附件六中明確了套內面積54.93㎡對應的公攤面積具體數(shù)額，且約定了原告應補交房屋差價180019元，原告亦于合同簽訂的當日繳納了該款項，被告也依約向原告交付了房屋，原告辦理了房屋所有權登記手續(xù)，雙方的合同已經履行完畢。由此，原告要求被告退還69919元房款的請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告梁某某、梁新東的訴訟請求。
本案案件受理費1582元，減半收取791元，由原告梁某某、梁新東承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務院第481號）的規(guī)定預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　段一兵

書記員：廖文君