上訴人（原審被告）：梁志民，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，紅旗鎮(zhèn)干部（現(xiàn)停薪留職），河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：馬春如，河北馬春如律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：魏思夢，河北灤峰律師事務(wù)所律師。

上訴人梁志民因與被上訴人閆某某民間借貸糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初1871號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月14日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梁志民上訴請求：1、請求依法撤銷一審判決，依法改判被上訴人支付上訴人借款本金60000.00元及利息。2、本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。上訴理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律是錯(cuò)誤的。1、2016年11月3日，上訴人向被上訴人實(shí)際借款是110000.00元，在庭審中，雙方均認(rèn)可是以轉(zhuǎn)賬方式支付的借款，根據(jù)上訴人的銀行交易記錄，能夠證實(shí)實(shí)際的給付金額。之所以寫借款120000.00元，就是預(yù)先扣除了利息，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際借款數(shù)額為準(zhǔn)。2、對于2016年12月17日的42000.00元的借條，實(shí)際上是上訴人因未及時(shí)還款應(yīng)當(dāng)支付的利息，并不存在借貸關(guān)系，被上訴人沒有充分的證據(jù)予以證實(shí)，不應(yīng)予以認(rèn)定。3、關(guān)于2017年4月5日的l00000.00元的借條以及2017年5月25日的l00000.00元的借條，被上訴人沒有提供轉(zhuǎn)賬憑證，不能證明借款事實(shí)的存在。而且，借條中的今借到“閆某某”三個(gè)字并不是上訴人所寫，也不能證明上訴人向被上訴人借款的事實(shí)，被上訴人根本不具備債權(quán)人資格。4、上訴人已經(jīng)歸還了被上訴人50000.00元，在原審中，已經(jīng)提交了相應(yīng)的證據(jù)材料，足以證實(shí)，原審法院沒有認(rèn)定是錯(cuò)誤的。5、被上訴人是專門從事放貸的人員，上訴人與其以前不認(rèn)識，不可能是無息的借貸關(guān)系。被上訴人利用不合法的手段，非法取得的借條，不能作為本案定案的依據(jù)。被上訴人撤回的80000.00元借條也是其偽造的，在原審中因害怕而撤回，能夠證明其虛假性。6、作為本案的被上訴人，在原審中，應(yīng)當(dāng)出庭說明具體情況，但無正當(dāng)理由拒不到庭，無法查清具體案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)對其請求不予認(rèn)定，原審法院認(rèn)定是錯(cuò)誤的。綜上所述，上訴人認(rèn)為，原審法院違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面存在錯(cuò)誤，所作出的判決是錯(cuò)誤的。
閆某某辯稱：一、上訴人向被上訴人實(shí)際借款就是12萬元，并沒有預(yù)先扣除利息。二、關(guān)于42000元上訴人認(rèn)為是拖欠的利息不符合事實(shí)，借條并沒有明確約定。三、兩張借據(jù)各十萬元的借條上閆某某的名字雖然不是上訴人所寫，但是也確實(shí)是上訴人給被上訴人出具的借條。四、上訴人所稱的償還了被上訴人5萬元沒有事實(shí)依據(jù)，其所交的證據(jù)不能證明其主張的觀點(diǎn)。五、被上訴人與上訴人之前是不認(rèn)識，后通過他人介紹認(rèn)識，因被上訴人給上訴人提供了房屋所有權(quán)證，所以才多次向上訴人出借借款。關(guān)于撤回的八萬元借條也是上訴人出具的，因?yàn)樵谕徶猩显V人不認(rèn)可需要鑒定，因本案當(dāng)時(shí)是簡易程序?qū)徖淼?，是主審法官建議另案起訴的。六、被上訴人已經(jīng)委托了代理人，而代理人能夠說明借款的具體情況，所以被上訴人并不是必須到庭的。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
閆某某向一審法院提出訴訟請求：1、判令被告償還借款本金人民幣442000.00元并按月利率3%支付利息（自2016年11月4日開始至給付之日止）。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
通過雙方當(dāng)事人的訴、辯陳述和所舉的證據(jù)，一審法院認(rèn)定本案事實(shí)如下：2016年11月3日被告向原告借款120000.00元；2016年12月17日被告向原告借款42000.00元；2017年4月5日被告向原告借款100000.00元；2017年5月25日被告向原告借款100000.00元合計(jì)362000.00元。原告陳述其中第一次轉(zhuǎn)賬支付，其余為現(xiàn)金交付，借條中均沒有約定給付期限和利息。被告認(rèn)可第一轉(zhuǎn)賬交付110000.00元，其余的借條是打的空條或是利息，借條系本人書寫，在打條時(shí)沒有收到威脅或恐嚇，被告自述是灤平縣紅旗鎮(zhèn)停薪留職干部，被告曾償還原告借款包括利息60000.00元，尚欠原告借款60000.00元及利息。
一審法院認(rèn)為，被告承認(rèn)借條均是自己書寫，在書寫借條時(shí)沒有受到威脅、恐嚇等行為，被告亦認(rèn)可自己將房屋所有權(quán)證交與原告抵押借款。被告是具有完全民事行為能力人，且是停薪留職干部，知道給原告打借條民事法律行為的法律后果?，F(xiàn)被告只承認(rèn)第一次借款，不認(rèn)可后面的借款，認(rèn)為后面的借款條打的都是第一次借款期間的利息，被告的陳述明顯不符合常理，被告對自己明顯不符合常理的主張沒有作出合理解釋亦未舉證證明。根據(jù)原告所舉的證據(jù)可以認(rèn)定原告與被告362000.00元借款關(guān)系成立并實(shí)際履行。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，由于雙方?jīng)]有約定借款期限，故對原告要求被告給付借款362000.00元的請求，予以支持。原告要求被告給付自2016年11月4日開始至給付之日止的利息，利率按月息3%計(jì)算的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。故對原告該項(xiàng)請求，不予支持。由于雙方?jīng)]有約定償還期限，原告向法院主張權(quán)利的2017年6月2日被告就應(yīng)該償還原告借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故被告應(yīng)自2017年6月2日起至本判決確定給付之日按年利率6%支付資金占用期間的利息。原告不符合法律規(guī)定的請求，不予支持，依法應(yīng)依法駁回。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十七條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定判決：一、由被告梁志民于本判決生效后十日內(nèi)償還原告閆某某借款362000.00元及資金占用期間的利息（自2017年6月2日起至本判決確定給付之日資金占用期間的利息，利率按年利率6%計(jì)算）。二、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
一審受理費(fèi)7930.00元，減半收取3965.00元，由原告閆某某承擔(dān)965.00元，由被告梁志民承擔(dān)3000.00元；保全費(fèi)2730.00元，由被告梁志民承擔(dān)。
本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。
本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，梁志民向閆某某借款并出具了借條，雙方之間的借貸關(guān)系成立。梁志民認(rèn)為實(shí)際借款是110000.00元，另外幾筆借款是利息，或者未實(shí)際給付借款。但由于借條上對此并未記載，而梁志民又不能提供其他證據(jù)予以證明，因此應(yīng)確認(rèn)借條記載的款項(xiàng)為借款。一審根據(jù)查明的事實(shí)作出判決，并無不當(dāng)。一審判決理由已充分闡述，本院認(rèn)同。梁志民的上訴請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7930.00元，由上訴人梁志民負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　崔向京 審判員　　李國興 審判員　　白　云

書記員：張偉佳 附頁 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； ……